明朝历史东林党,明朝的东林党

kodinid 48 0

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于明朝历史东林党的问题,于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史东林党的解答,让我们一起看看吧。

  1. 明朝东林党为什么失败?
  2. 明朝末年东林党文人是怎么夺权的?
  3. 为何东林党没有能够拯救得了明朝?明朝政局究竟如何?
  4. 从魏忠贤和东林党的恩怨看,东林党真的比魏忠贤好吗?

明朝东林党为什么失败?

明朝时期东林党失败的主要原因宦官势力的上升。

明成祖即位以后,由于宦官势力的上升,导致了宦官干政的主要发展明代,形成了宦官专权的局面,明代中期以后的典型宦官有王振等人,而东林党人与宦官的斗争的失败,主要是因为宦官权利的大量上升。

明朝历史东林党,明朝的东林党-第1张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

明朝末年东林党文人是怎么夺权的?

东林学堂的流行,朝堂之中大部分都是东林党,他们排除异己。到后期几乎把握了所有官职。直接把皇帝架空。东林党内阁可以直接把皇上的圣旨退回。太监参政都是皇帝授意的。因为皇帝要靠身边的太监来对抗文官集团。

东林党,东林党,那我们看看,什么叫东林?

昔绪山二溪鼓动流俗,江浙南畿所在设教,可谓之标榜矣,东林无是也。

明朝历史东林党,明朝的东林党-第2张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

京师首善之会,主之者为南皋、少墟两先生,于东林初无与也。乃言国本者谓之“东林”,争科场者谓之“东林”,攻逆阉者谓之“东林”,以至言‘夺情’、‘奸相‘、’讨贼’凡一议之正、一人之不随流俗者,无不概谓之’东林’。

说白了,东林党这帮人是士大夫阶级的利益代表,而士大夫阶层又是地主阶级的利益代表。

中国自古以来啊,都有权力矛盾,也就是中央***与地方***的矛盾。这也就很好地解释夺权了,当矛盾达到不可调和时,冲突就是必然的了。

明朝历史东林党,明朝的东林党-第3张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

那为什么会产生这个矛盾呢?其实原因很简单:生产力不足,中央***没有能力管辖这么大的国家领土,只能把权力交给地方***。

这个矛盾,其实说白了就是统治阶级内部权力划分的矛盾。封建社会土地是最重要的生产资料,有土地就有产出,有产出才有权力。

皇帝是大地主,诸侯是小地主。王朝建立初期,地主们可以靠吞并耕农的土地来实现增值。发展到后期土地兼并的差不多了,就只有互相兼并了。这个时候无非两条出路:一是对外战争扩大土地***,二是地主阶级内部洗牌,换人坐天下。

如果大地主太强势了,小地主们为了保证自己的权力,就会主动搞分裂。比如秦朝统一后,短短十几年就崩溃,就是因为发生农民起义的时候,地方***非但没有去承担对中央的保卫责任,反而主动与起义军联合扩大规模。汉朝就吸取了这一教训,主动搞诸侯分封,在中央***和地方豪强之间设置缓冲。

为何东林党没有能够拯救得了明朝?明朝政局究竟如何?

天启元年,是天启刚上台的时候,这时候,执政的是东林党。大家看好,这时候辽饷合计是四百四十五万六千一百八十六两,田赋就收了四百二十万两,占辽饷的百分之九十五。

然后因为魏公公执政,天启二年田赋才一百八十万两,占百分之六十二,三年是百分之七十五。但是在四年的时候又增加到了百分之八十五。问题就出在天启四年上,大家看,三年时杂项是一百零一万两,而到四年时,锐减到五十万两。如果你记忆还不错的话,天启四年,正是魏公公向东林党动手的时候,我们不难看出,这时正是由于东林党屡次反扑,导致了天启决定除掉东林党。

东林党除掉后,天启五年(这时候杨涟左光斗等六位伪君子已经死了),辽饷是四百九十九万二千六百八十两,但是农业税丝毫未加,还是三百六十一万两,一直到七年,天启逝世时,辽饷都猛增到了五百四十万两时都是这个数字,丝毫未加。田赋占辽饷的百分比也从四年的百分之八十五,降到五年的百分之七十二,六年和七点半年的百分之六十六。魏公公猛增的是盐税,杂项和关税(做生意跨地域运货物要交的钱)。

到了崇祯上台,崇祯启用袁崇焕,(启用袁崇焕的时间为天启七年十一月十九日)虽然袁崇焕已经很尽力的压缩辽饷了,从天启七年的五百四十万两,压缩到三百九十万两。但是由于崇祯冤杀魏公公,东林党重新执政。我们看出来,占最大头的田赋没减多少,而杂项,盐税,通关税却各自减了半。田赋比非但不减反而又猛增到百分之七十七,随着辽东战事逐渐吃紧,又开始增加田赋,终于逼反农民,东林党卧底成功。

从魏忠贤和东林党的恩怨看,东林党真的比魏忠贤好吗?

从皇帝自身角度来看,魏忠贤对皇帝的忠诚度高于东林党,具有一定执行力,并且关键一点是听话。而东林党本质上讲和皇帝的执政理念、执政方针路线等都有本质区别,因此是两个合作的政治实体(有点类似君主立宪制度)。

魏忠贤代表的宦官从执政素质来看,主要缺点在于缺乏战略眼光,并且具有较低的政治素质和明显的政治局限性,再加上任人唯亲,没有合理的人才选拔制度,因此执政不具备可持续性。

东林党代表的部分文官,政治体制和延续性略好。但是东林党和文官集团不能划等号,当时的文官集团还包括:浙党、楚党等。

我个人评价一个历史上政治团体好或者不好,主要还是看对于当时经济、政治、军事和社会稳定的贡献。如果***用东林党,会有可能出现具有战略眼光和执行能力的优秀人才,并最终可能力挽狂澜,比如孙承宗。而魏忠贤集团在那个历史时期由于局限性我认为不可能产生这种历史人物,因此我认为信任魏忠贤代表的宦官集团应该是问题更大,风险更高,结果更差。

到此,以上就是小编对于明朝历史东林党的问题就介绍到这了,希望介绍关于明朝历史东林党的4点解答对大家有用。

标签: 东林党 明朝 忠贤