大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史如何评价隋朝灭亡的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史如何评价隋朝灭亡的解答，让我们一起看看吧。
隋朝是怎么统一的？有哪些建树？为什么仅存38年就灭亡了？
隋朝之前是南北朝，北朝的最后一个王朝是北周。北周末年，外戚杨坚掌握大权。581年，北周静帝宇文阐被迫禅位大丞相杨坚，杨坚夺取北周政权，建立隋朝，以长安为都城，杨坚就是隋文帝。当时在南方的割据***是陈朝。陈后主不问政事，沉迷享乐。589年，隋文帝灭掉陈朝，统一全国。
结束了长期分裂的局面，顺应了统一多民族国家的历史发展大趋势。隋统一后，发展经济，编订户籍，统一南北币制和度量衡制度；加强中央集权，提高行政效率。
建国38年灭亡主要原因是对内修运河等民力消耗过大，对外三征高丽消耗军力，威望下降，百姓被剥削后造反，作为统治阶级的世家大族也相继反叛，于是灭亡。
对隋炀帝的历史评价？
1. 隋炀帝的历史评价并不高。
2. 因为他统治时期的政治***严重，百姓生活困苦，对外战争频繁而失败，导致国家财政破产，最终导致了隋朝的灭亡。
3. 隋炀帝虽然在文化、科技等方面有所成就，但是他的统治方式和政策导致了国家的衰落和灭亡，因此历史评价并不高。
隋炀帝改革官制，新添殿内省，者、司隶二台。
经济上：隋炀帝开凿隋朝大运河，大运河的开通，促进了运河两岸城市的发展，江都、余杭、涿郡等城市很快繁荣起来。当时运河上“商船旅往返，船乘不绝”。大运河对隋唐时期南北经济、文化交流，维护全国统一和中央集权的加强，都起了促进作用。
文化上：大业二年(606)，杨广增设进士科，典定科举制度，是我国科举制度的开端，为朝廷提供源源不断的人才支持，促进了社会重学风气的形成。
后世对隋炀帝的评价：
隋炀帝杨广是一个备受争议的历史人物。他在位期间，开创了科举制度、开凿大运河、完成了中国的统一大业等积极的事迹，为中国历史留下了重要的贡献。然而，他也因为暴政、挥霍、骄奢淫逸等消极行为而备受诟病。
评价隋炀帝的好坏，取决于评价标准和方式。从积极的一面看，他的确有很多卓越的成就；从消极的一面看，他的暴政和挥霍导致了隋朝的短命。总的来说，隋炀帝是一个典型的暴君，但也是一个杰出的帝王。
为何说隋炀帝杨广“弊在当代，功在千秋”？为何隋朝两世而亡？
对杨广的评价我倒是觉得应该是罪在当代，功不抵罪。很多人觉得功在千秋说的两件事一个是科举一个是运河，首先科举南北朝已经有了萌芽，杨坚废九品中正制开始开科考试，杨广只是完善科举的诸多皇帝中的一个，不是创立者。而大运河的问题，先说一点很多人说了京杭大运河，你们查过京杭大运河和隋唐大运河的区别吗？很多人说是延续，实际上杨广主修的永济渠和通济渠在宋朝就已经堵的差不多了（邗沟和江南河是春秋时吴国修的），而且永济渠和通济渠只是把之前的水道和运河连在一起而已，凭什么把功劳都算在杨广一个人身上，现在我们说的京杭大运河是元朝改道疏通后的结果。至于为什么隋二世而亡，那很简单就是杨广自己作的，完全不顾老百姓死活，大业五年隋朝有户890万户，可唐统一后只有200多万户，户口减员70%左右，中华民族因此差点亡族，这样的暴君有什么可值得吹的
谢谢邀请。我说下自己的观点，杨广在史书上的记载被定义为***残暴弑父篡位之君，从封建礼法角度来评价就是没有仁义道德之人，违背了天意民心，所以才会亡国。当然这些都是后来以此借口反对其统治的阶层对他的评判，都带有一定主观性。
自古历代王朝更替，反对者都会打出一定的反对旗号，来号召天下，为自己出师有名做下铺垫，隋末的各路起义，包括李唐王朝，哪个不是如此。
当然，隋末各地起义的发生，肯定与杨广当时的统治有直接关系，表面看是各种不作为，好大喜功，穷兵黩武，民怨沸腾，给了各起兵者以借口。
隋炀帝杨广的国家治理过程中，可能有些***的意思，实行了一系列的政治、经济、军事改革和投入。这些改革和投入一方面打破了原有的阶层利益，有积极因素，但也导致既得利益者受损，失去了这个集体对他的支持。另一方面，对外征兵作战，对内大搞基建，横征暴敛，这些举措触动了国家财政根基，长期的投入让中央财政入不敷出，引发社会底层的反对。也就是说全社会都认为皇帝不是个好皇帝了，因此，需要有更优秀的人出来取代他。
但是，现在看隋炀帝杨广也并非是个蠢到只知道花天酒地，骄奢淫逸的帝王，他的科举制度改革，他开拓疆土，营建东都洛阳，他在前人基础上兴建大运河，这一系列举措，没有一项不是政治考量的结果。可惜，在当时大环境下，这些都成为影响其统治根基的重要因素了。只不过这些大动作的作用在后来才逐渐展现出来，也才让后人对他当时的举措有了个客观评价。
到此，以上就是小编对于历史如何评价隋朝灭亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史如何评价隋朝灭亡的3点解答对大家有用。
