大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧洲历史上真实的大清的问题，于是小编就整理了4个相关介绍欧洲历史上真实的大清的解答，让我们一起看看吧。
历史上哪个朝代皇帝的画像比较真实？
最真实皇帝的画像是清朝皇帝的，尤其是光绪和溥仪，因为有照片为佐证。
清朝皇帝的画像可能更加真实一些。因为那个时候，除了我国自己的画家，也有西方的画家——比如郎世宁成为宫廷画家，他们会把西方的写实的画风带入中国。
中国古代的绘画一直是追求写意的，人物肖像应该也是这样，比较追求表现人物的神态。所以一般帝王的画像肯定都是很威武严肃的，几乎都不会太逼真——跟欧洲那些君主的传世油画相比，我们国家古代帝王的画像肯定是跟***有差距的。
为什么古代皇帝的画像与真实模样有差别呢？
1、处于保护皇帝的目的，古代的社会是动荡不安的，很多帮派无时无刻不在***着造反与叛变。
请问清代时欧洲属于什么时期？
在我国清朝早期，我国处于封建社会的鼎盛时期，西欧各国正处于封建社会末期的资本主义萌芽时期，当时应当说我们还是世界上最强盛的国家，但是到清朝中晚期，西欧完成了其资产阶级革命，资本主义得到了很大发展，并开始了全球性的掠夺，可是清王朝抑制了我国民族资本的发展，我们才落后陷入了被掠夺的局面。
古代欧洲没有纸为什么历史记录得比中国都详细？
没有纸的古代欧洲记录历史比中国详细？你确定？
跟你提《春秋》的年代都算我欺负你，你就从《史记》开始算，一直算到造纸术传入欧洲的年代（大约是13世纪），中国24史当中元朝以前的部分，哪一本不吊打欧洲的任何一本所谓历史记录？
古代的欧洲历史记录只能用粗糙来形容，这么粗糙怎么办呢，欧洲人自己也着急，然后文艺复兴来了个大包装，甚至神话传说都按后人价值观编成体系，看起来特别有逻辑和齐整，这大概就是你所谓的记录丰富吧[抠鼻]
第一，中国疆域太大了。不要小看修史这件事，放古代中国这可是国家级别的大事。而欧洲主要是封建领主制的，国家规模除了罗马帝国之外多数情况国家都比较小，能有中国一个大点的县那么大都属于强国了。这时候有几个闲着没事干的修道士就把记录历史的活干了。
第二，因为中央集权，所以难以避免在修史过程中皇帝会根据个人好恶篡改史书。欧洲还是因为国家林立，你改了你邻居家还是把你干的缺德事记下来了，所以可对照的史料会比较多。
第三，中国历代新朝建立为了维稳会官方的把前朝遗迹抹掉，这就无形中让很多宝贵的文物消失在历史中了。
第四，欧洲人的历史还有很大程度上要感谢***人，这帮爱管闲事的邻家大妈式的学者可是贡献了不少史料。
最后，要是真认为欧洲历史就是真实的。。。呵呵，高兴就好吧！
第一，欧洲古代有纸，只是质量很差。许多文献资料是在羊皮上书写的，甚至刻写在石头上。
第二，欧洲对古代事件的记录未必比中国的详细。中国在先秦时期就有专门记录大***的官员，民间也有人做这件事，比如《左传》《春秋》。汉朝以后国家更注意这项工作，司马迁父子就是做这个的。
第三，不懂就提问，不要先下一个结论。
日本可以通过君主立宪走向近代化，为何满清却不行？
19世纪末，日本通过明治维新等一系列政策改革通过了君主立宪体制，使国家走向近代化和强大，而20世纪初的那几年，满清在覆灭的最后两年，也开始实行君主立宪，意图将孱弱的满清带向强大，但是事与愿违，满清的君主立宪最终变成了一场闹剧，那么，到底是什么原因导致了这样一场看似顺利成功的改革最终走向失败呢？
中间最重要的原因莫过于整体国民素质的低下，中国地域辽阔，民族成分多，较难管理，加上多年的半殖民半封建统治，使得顶层统治者不在为开放做出努力，最终演变成了皇族内阁，而底层人民根本不知道君主立宪为何物，他们将选票换成粮食，将权力变成复仇的工具，处处刁难满清***，上不为，下威逼，这样的状况下，发生在中国这块土地上的君主立宪在经历了2年之后就草草结束。
而分析这场闹剧最直观的表现就是君主立宪的准备时间，一般来说，从皇权过度到君主立宪一般需要很长的准备时间，如英国光荣革命经过了30年的准备时间，日本的明治维新经过了15年的准备时间，而中国的立宪过程只经过了短短3年不到的准备时间，因此满清从上至下都没有为这一场近代化改革作出应该有的准备。
但是日本真的走入的是健康的近代化么，答案也是否定的，由于民族的特殊性，中国和日本在现代化过程中都跌跌撞撞，如果没有充分的时间作出准备反应，结局一个走向灭亡、一个走向疯狂。
到此，以上就是小编对于欧洲历史上真实的大清的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧洲历史上真实的大清的4点解答对大家有用。
