大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史明朝君权的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史明朝君权的解答，让我们一起看看吧。
明清两朝在君权上有什么特点？它对后来的历史产生了什么影响？
明清两朝的君权高度集中，皇帝拥有至高无上的权利，而朝中的大臣权利相对唐宋时期则要弱很多。比如在唐宋时期，宰相在上朝奏事时可以和皇帝靠得很近或者有座位可以坐。而在明清两代宰相级别的官员，和皇帝奏事时，只能跪着或者是站着。比如在明朝，有两个骇人听闻的做法，那就是廷杖和诏狱，所谓廷杖就是皇上可以在朝廷上，把官员扒开裤子打***，这是一种羞辱朝廷大臣的方式，也说明了皇上权力的至高无上。还有一个诏狱，就是皇帝可以不通过当时的司法机构的审判，一直诏令就可以将某个官员打入地牢，执行这一权力的机构有当时的锦衣卫，东厂等，清代尤其是乾隆一朝的文字狱更是达到了登峰造极的地步。
明朝初年，公元1380年。朱元璋借左丞相胡惟庸谋逆一案。撤销中书省。并严令永远不得设立丞相。清人入关以后，承袭明制，取而代之的在明是内阁制，而清则改为军机制。从此以后在明清两朝，君权达到了巅峰。
由于明清两代的君权缺少相权的制约，最终导致封建君主专制的不可持续和最终的灭亡。
朱元璋在当上皇帝后，为了拥有绝对的权威，决定废除丞相制度，这成了著名的胡惟庸案的起因， 君权和相权相互制衡的局面被破坏，君权达到顶峰，这直接影响了明清的政治走向。
东厂 锦衣卫 内阁制度的建立，进一步加强了皇权，却也出现了宦官专权，朋党倾轧等政风因循的现象。也是致使明朝覆灭的诱因。
八股取士 文字狱，禁锢了人们的思想，抑商政策阻碍了资本主义萌芽，最终使得明清在西方近代文明的冲击下覆灭。
明朝的内阁制真的不会制约皇权吗？
明朝由于丞相胡惟庸专权，被朱元璋腰斩，从此明朝废除了自秦朝以来皇帝之下设丞相这一制度，改为内阁制。可见内阁制的初衷是防止丞相专权，加强皇权的。但实际上皇权受到了一定程度的削弱。表面上是军国大事由内阁商议，由皇帝裁决，加强了皇权。而实际上内阁的参议在很大程度上影响了皇帝的裁决。说得形象点就是内阁牵着皇帝的鼻子走。所以说皇权实际上是受到一定程度上的削弱。
朱元璋建立明朝以后，为了强化封建专制主义，加强中央集权，对中央和地方封建官僚机构，进行了一系列的改革。
官制制度:在中央，明初设中书省，置丞相，统率百官，总理政务。大都督府管军事，都察院与大理寺掌纠察、刑法。1380年（洪武十三年），朱元璋杀掉丞相胡惟庸之后，即废除中书省，不再设丞相，而以史、户、礼、兵、刑、工六部分别掌管全国政务。军事上，帮都督府为五，管理卫所负责军队训练与管理。有战事则由兵部征调，派将军统领出征；事完后则上所佩将印还于朝，而官军则各散归本卫。司法上，由都察院司纠劾，刑部掌刑狱，大理寺主审查。 有大狱则由三法司共同审处。这样，朝廷的行政、军事与司法大权被分割而隶属于几个独立的机关分掌，以互相牵制，防止专权。这些机构的官员都直接向皇帝负责，重大事件，必须报请皇帝批准才能实行。
内阁职能:事权过分地集中于皇帝个人身上，必然使他穷于应付，而需要有人协助。1402年（建文四年），朱棣夺取皇位后，特命翰林侍读解缙、编修黄淮、侍读胡广、修撰杨荣、编修杨士奇、检讨金幼孜、胡俨等七人入值文渊阁，参与机务，称之为“内阁”。但他们官品不高，以是皇帝的顾问。内阁也不置官属，不能管辖各司，诸司奏事也不向他们通知。仁宗继位，因为杨士奇、杨荣是东宫的旧臣，便升杨士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，杨荣为太常卿兼谨身殿大学士。他们不久都升任尚书。从此阁臣或加太师太保、尚书、侍郎仍兼学士、大学士衔，内阁职权渐重。英宗九岁当皇帝，朝廷大政都得由阁臣事先代拟诏令旨意。从此，内阁大学士虽无宰相之名，却有宰相之实。孝宗对阁臣更加尊重，在朝会时，也将阁臣的班位排在六部尚书之前。世宗信任严嵩，内阁大学士的权利与宰相完全相同。皇帝口述旨意，司礼监的秉笔太监用硃笔记录就是称“批红”，交给内阁，由内阁首席阁臣也就是“首辅”，依照批红拟成诏谕（称票拟），然后，再交皇帝批准颁布。所以首辅的权力又超过其他阁臣。因此，内阁阁臣中争夺首辅权力的斗争经常发生。所以个人认为内阁对皇权威胁很小！
到此，以上就是小编对于历史明朝君权的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史明朝君权的2点解答对大家有用。
