大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史总评的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史总评的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
确实抹黑了，但不过分，总有些人不愿意相信明朝的黑暗和***，总认为明朝是开明自由的朝代，然而恰恰相反，明朝对官员有森严的特务管理机构，有百姓有严格的保甲制度。
《明史》抹黑的明朝确实不***，但是有哪个新朝能客观的评价前朝的呢？我可以肯定的告诉你，没有一本历史书能百分之百还原当时的历史，如果有，最接近的那就只有司马迁的《史记》了，历史服务政治是不变的真理，我们阅读历史一般都要以正史为依据，以野史为参考，还原最接近真相的历史。
因此要了解明朝历史，必然要以《明史》为基础，再参考野史，综合来看，才得到的大家众所周知的明朝历史，但是遗憾的告诉大家，明朝确实黑暗，我们可以讲《明史》由于是清修因而片面不客观，那明朝时期清朝时期那么多关于明朝的记载可以参考吧？明朝有明朝的强大之处，远迈汉唐，四方臣服，但明朝也有明朝黑暗的之处，中后期皇帝昏庸，太监专权，民间出现了几百年未有的人吃人的现象，若不是明朝特务机构的强大，估计都要翻车好几次。
不少不愿相信明朝黑暗的人，总是抱着“天子守国门君王死社稷”云云这段话，网上有一首嘲讽这段话的诗很有意思，我只有转转载。
不割地也不赔款，你来占领我不管；
不和亲也不纳贡，常年抚赏没有用；
皇帝死法真神奇，死于社稷仅崇祯；
天子真是守国门，蒙满长途才抵京；
有人说清修明史肯定在抹黑明朝，最大的理由不过是清朝修《明史》的时间长。然而这种论调，机械的把两个不相关的联系起来，实际推敲起来并不成立。
而有部分举例里，拿《明朝那些事儿》《明实录》等书做对比，一旦有所差评，就说《明史》是在诋毁明朝，而不是对其他侧面反应去综合分析。例如说文化昌盛，应该拿文化作品进行比较分析。【那反过来，怎么证明《明朝那些事儿》《明实录》没有进行美化呢？】
还有说《明史》中皇帝越来越差，肯定是被满清黑的。但是这个可以从农民起义、国家税收变化来分析。因为明朝皇权高度集中，皇帝的能力对国力的影响很大，税收就能从侧面反应明朝的国力。再综合《明史》，就知道其褒贬程度。下图为《明史》对崇祯的评价，褒贬自悟。
实际上，《明史》有很多对明朝进行美化。
例如明粉常说的“治隆唐宋，远迈汉唐。”就记录在《明史》中。【原本指朱棣时期，而且后来康熙提到时，又说了一句“清朝超过明朝”，不过很多明粉言论里把前两句代指整个明朝，后一句当做不存在。】。《明史》中对于朱棣的评价，叛乱什么的尽量一词而过，尽可能的说好话。
而土木堡之变被俘的明英宗，都帮明英宗甩锅。之后明武宗朱厚照的评价中也比较委婉【残暴什么的，还来自于明朝野史记载。】。
对亡国之君崇祯的评价：“明，名亡崇祯，实亡万历，初亡嘉靖。”。
【《明史》在史学界的评价很高，条理比较清晰。当然，如果把《明朝那些事儿》当正史的，就当我没说过。】
现在否定明朝可以查查他们的祖籍，90%以上为北京的，明白不这些人出身为旗人（不要以为只有满族才是旗人，汉人和蒙古分别为汉八旗和蒙八旗），自然为清朝犯案，看看以北京为中心的***圈拍的***作品大都为清朝歌功颂德的就知道了。
如果没抹黑，为什么会有明史案？清朝如果写的明朝那么好，为什么民间自己写一部明朝历史文献，就要抄家灭族？这不就是怕老百姓知道清朝在修明史时，篡改了哪些地方？清朝三百多次文字狱，比唐宋元明四朝加起来都多，如果清朝那么喜欢明朝，官员老百姓说点明朝的事儿，他们敏感什么？
汉武帝时期的汉朝，唐太宗时期的唐朝，朱元璋时期的明朝，哪个朝代厉害？
当然是明朝，天子守国门，君王死社稷，这可不是随便说的。在与外族的战斗中，明朝做到了坚决不和亲，不纳贡，不称臣。反观唐朝和汉朝，提到这两个朝代，大家肯定都知道昭君出塞和文成公主出嫁，这就是他们的软弱。
汉武帝刘彻，唐太宗李世民，明太祖朱元璋这三位都是历史上赫赫有名的有为明君，这三位对时代的贡献点不同，且在各自的领域成绩非常高，共同点都在于军事才能，
汉武帝剿灭匈奴最为凶狠，培育出卫青及霍去病一举扫荡匈奴威胁，巩固了汉室的地位，
唐太宗助其父打垮隋朝，建立大唐盛世，唐朝的盛世完全是李世民一手创造的，死后武则天篡位，后续再无有作为的君主，现在国外的华人区都叫唐人街，可想像的出唐朝在中国历史上多么的繁华，
朱元璋可以说是历史当中最底层起义做皇帝的人，农民出身，当过和尚，要过饭，硬生生的开创出一个大明王朝，朱元璋在位期间绞杀贪官手段严厉，百姓得以安居乐业，值得一提的是明朝的皇帝虽有不务正业者，但无一懦夫，崇祯帝失国的一句“君王死社稷”道出了朱家人的铁骨铮铮，
三者相比论治国唐太宗厉害，论反腐朱元璋厉害，论打匈奴汉武帝厉害
我认为应该是唐朝，唐朝是[_a***_]历史上唯一一个在政治、军事、经济、文化等方面全面兴盛的朝代。而且要论那个朝代对当今世界影响最大，我认为也就是唐朝了，毕竟国外的中国人聚居地都是以“唐人街”自称的。
对于汉、唐、明这三个朝代在当时都是世界上最强的国家，领先其他国家一大截，同时期内都罕有敌手，无论在哪个方面都是处于世界的顶尖位置。那么这三个朝代对比，我为什么认为唐朝最强呢？看我下面分析。
首先，军事实力的对比。在汉、唐、明这三个国家，除了明朝初步开始使用热武器之外，汉、唐都是真正的冷兵器国家，而且只有汉唐是做到了同时期冷兵器战争几乎无敌。
汉朝先有韩信率军与数倍于自己的楚军周旋，辅佐汉高祖刘邦平定天下。后有汉武帝时期卫青霍去病带领汉军大破匈奴，一路打到了匈奴王庭，逼迫匈奴签订休战协议，封狼居胥的功绩。东汉时期，光武帝刘秀带领凌烟阁功臣平天下，之后班固更是平定西域都护府，将东汉的军事实力推到了顶点。
唐朝李世民在烽烟四起，枭雄辈出的时代里，以一己之力横扫无妨割据势力，平定天下，建立***。唐高宗时期苏定方灭六国，更是将唐朝的军事势力推向了巅峰，塑造了***版图的巅峰。唐朝中期也有郭子仪这样的中兴名将出现。
明朝的军事势力也是世界最顶级的，朱元璋开国功臣里常遇春、蓝玉、徐达等等都是一代名将，另外中后期还有戚继光、李成梁等名将镇守国家边疆。即便是明朝后期也是有袁崇焕、李定国等将领。袁崇焕镇守蓟州时期，使得努尔哈赤寸步不进，一时成为明朝的中兴之臣。所以说明朝的军事实力也是非常强大的。
但是总的来说武力值这里是唐朝更高一些，汉朝其次，明朝最后。
其次，是文化和影响力方面，汉朝在踏平西域后，有张骞出使西域，形成了中国历史上第一条丝绸之路，而且汉朝的文化也是比较繁荣的，有司马迁著《史记》，足以代表汉朝的文化之盛。
但是我认为汉朝相比于唐朝来说还是要差点。汉朝影响力主要在于丝绸之路的繁荣，而唐朝是真正的达到了***地区，军队是实实在在的踏上了西亚的土地，沿路而行，几乎无军队敢稍阻。在唐朝的铁马兵戈之下，使得丝绸之路变得比以往更加的繁荣，也使得唐朝成为了当时的世界都市。而且唐朝的文化非常繁荣，社会风气开放，民族政策也是提倡开放，包容，以至于外族人参加唐朝军队是以唐人自居。要不是文化之盛和何以使得民族归心。
明朝的文化极其影响就更弱了，在明朝时期几乎就没有比肩《史记》的古典大作，也比不过唐诗宋词的繁荣。唯一一次出彩的地方也就是郑和下西洋，可是也没有持续多久，之时昙花一现。思想方面也就是王阳明的心学能够屹立在中国文化长河里。
到此，以上就是小编对于明朝历史总评的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史总评的2点解答对大家有用。
