大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大清存活了几百年历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍大清存活了几百年历史的解答，让我们一起看看吧。
唐宋元明清各存活了多长时间？
这个问题回答的不是太准确。唐朝三百来年，宋朝是包括南宋和北宋两个朝代共计三百来年，元朝是年左右。明朝是二百八十五年，清朝时二百九十年年左右。唐宋元明清，几个朝代以唐朝存在的时间最长。以明朝存在的时间最短。当然后边的小朝廷是不算的。
康熙这么暴戾，清朝为何能够存活200多年？
暴戾是统治者所固有的，只是轻重环节不同。几历史上有成就的统治者都不可能从他们身上去掉这两个字，其实这也是统治手段中不可缺少的一部分。
康熙能在六十年的在位期间，治理好中国，是因为他继承了传统的儒家文化，加上他的好学博才和勤政有方，得到了全国臣民的信服，使国家得到了国泰民安，外定边疆的昌盛。
日本也是继承了他们祖先从中国带去的儒家文化，加上他们的制度改革才有了今天的成就。
有人把儒家文化放在了民族文化的弟三位。我不同意这个说法。国家是人组成的，领土需要人去占领，人的思想必须放在第一位。所以第一就必须是育人。不能把甲午战争的失败归罪于儒家思想，儒家是育人，使民族产生凝聚力，安定社会。战争的成败取决于统治者的智慧和他们的团队能力。他们的成功会带来民族的昌盛，他们失败了，只要儒家思想在，这个民族仍在，这就是儒家思想。
第一，汉人堕了胆；第二，吴三桂无远略；第三，***的奴性在作怪，击败葛尔丹、吴三桂的主力其实是***绿营兵；第四，当时无大灾，老百姓还吃得饱饭；第五，满清朝廷当时还相对清明；第六，运气
如果不是碰上“数千年未有之变局”，大清还会延续多久？
我的看法跟题主的预设立场恰恰相反。我认为，如果不是碰上“数千年未有之变局”，清王朝可能会提前完蛋，而不是“还会延续多久”。
所谓“数千年未有之变局”语出晚清李鸿章。李氏说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”这个所谓的“大变局”，其实就是指在西洋带动下的近代化。
近代化的表现是多方面的，财政上的近代化即是指农业税的比重下降，而工商税的比重升至最重要地位。晚清在同治年间开始了财政的近代化转型。正是这一转型，挽救了清王朝，使其渡过难关。据倪玉平《晚清财政税收的近代化转型》的研究，“经过太平天国起义的打击，同治期间的田赋收入下降很快，征收总量不到道光时期的一半。与此相反，这一时期的厘金和关税却有了飞速增长，关税和厘金的征收数量均超过田赋，成为***最为重要的财政收入来源，从而导致根本上改变了清朝旧有的财政结构，即以田赋税收为主体的农业型财政税收结构，转变为以关税和厘金为代表的商业型税收结构。”
我以前曾说过，明王朝为什么会覆灭？因为爆发了李闯等民变。为什么明末民变会一发不可收拾？因为天灾频仍而朝廷未能有效赈灾，亦不能及时平乱。为什么会无力赈灾与平乱？因为朝廷掏不出钱来。为什么财政没钱？因为明***收不到多少工商税。为什么收不到工商税？因为明王朝对内敛、消极、迁就小农经济的财税制度已形成路径依赖。
清承明制，延续了这一套落后的财税体制。在晚清太平天国叛乱中，清王朝面临的危机要比晚明的大，但明王朝挺不过去而清王朝挺过去了，重要的一个原因就是在荡平太平叛乱的过程中，清***实现了财税的近代化转型。而这一财税的近代化转型，正是源于所谓的“数千年未有之变局”。
诚邀，如题。如果不是列强轰开了清朝的大门，窃以为清朝还可以存在很久很久，直到被下一个王朝取代，为什么这么说呢？
首先是中国小农经济固有的稳定性。
什么是小农经济，就是一家人自己种田自给自足的经济，其实中国近千年以来一直都是这种经济模式，这种模式让每个家庭都各搞各的，除非有天灾人祸，百姓实在活不下去了，才会揭竿而起，清末并没有出现这种席卷全国的天灾。所以这种小农经济可以更长的维持，同时这种经济也会遏制资本主义的萌芽，因为百姓都在自家种地，没人去工厂工作，所以清朝被资本主义浪潮取代的可能性也很小。
其次是清朝的愚民政策
说起清朝的愚民政策，四库全书和八股取士是其中最出名的代表。所谓八股取士，就是让天下的聪明人读书人都进到八股的笼子里去 ，让他们研究咬文嚼字，不知社会大事。这样就把知识分子和农民区别开，没了知识分子领导的农民终究难以成气候。四库全书更是将中华几千年的珍贵典籍胡乱修改，凡是对清朝统治不利的统统消灭，使得百姓对文化没了骨气，只知道服从。不得不说，这种政策对国家稳固倒是极为有利的。
以上就是小编的看法，如有出入还请斧正
到此，以上就是小编对于大清存活了几百年历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于大清存活了几百年历史的3点解答对大家有用。
