大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史 zhihu的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝历史 zhihu的解答，让我们一起看看吧。
你如何评价洛阳在唐朝时的历史地位？
唐朝时期的洛阳，好比宋朝时期的临安，民国时期的重庆，都是临时避难所，只不过武则天是为了摆脱李唐势力的阻力，方便行政实施贯彻，不得不出此下策，说到底洛阳还是一个小三，不能和正宫平起平坐的。
看隋唐演义就明白了 李世民家 还有皇亲国戚权贵都在长安 人太多了 不折腾 自己和大臣到洛阳办公休闲 电视剧讲的西安如同农舍 洛阳是奢华豪宅 所以后期把西安修整一下
谢谢谈文论史邀请。洛阳，是我国历史悠久的文化名城。早在二千多年前，洛阳就是西周、东周的国都。到了隋朝，隋文帝隋炀帝均定都洛阳。到了唐朝，唐太宗开始营建洛阳宫，把洛阳作为长安的陪都。待到唐高宗驾崩后，武则天索性改洛阳为神都，在洛阳登基做起了女皇。改大唐为大周，驻守洛阳，统治全国，主持外事内政。至此，洛阳取代了长安政治中心的首都功能位置，在中国历史上实实在在风光了一把，这时间大约为十五年左右。在长安与洛阳之间，武则天选择洛阳为神都，说明武则天对洛阳是情有独钟的。要不她怎会举***全朝之力迁都洛阳呢？据传，洛阳龙门石窟群中最大的那尊菩萨石像，就是依照武则天本人的脸型***的，因为武则天信佛，她喜欢洛阳郊外这片山地。直到唐玄宗后期爆发了“安史之乱”，洛阳才渐受冷落，失去了昔日辉煌。
唐朝的国都始终是长安，既就是武周那十几年，也尊长安为京师，洛阳仅为神都。唐朝的陪都比较多，太原、成都、凤翔、洛阳等，都是长安的陪都。洛阳不仅是唐朝众多陪都中的一个，而且是标配的陪都，在四大陪都中地位略高一筹。
有人说唐太宗之后的古代正史都不可信，这是为什么？李世民是怎么篡改历史的？
我谈谈我的看法。
所谓“唐太宗之后的古代正史都不可信”，无非是说李世民改史。可是，查遍史料，也找不到李世民改史的证据，恰恰相反，李世民尊重史料、妥善记录和保存史料的记载倒是找到了不少。
一、史书只记载了李世民曾观看实录
根据《贞观政要》记载，在贞观十四年（640），李世民提出想看国史，李世民最初的意思应该是想看起居注，但是，最终商议的结果是，房玄龄等人编写了《高祖实录》和《今上实录》给李世民看。李世民看到玄武门之变时，发现记载“语多微隐”，于是下令“削去浮词，直书其事”。因此，李世民的指导意见是“直书其事”，意思是实事求是的写。不知道为什么到了某些人的眼里，这就成了李世民改史的证据了。
有人说，李世民给玄武门之变定了性，“周公诛管、蔡以安周，季友鸩叔牙以存鲁”，因此，其意图就是让史官按照这个思路篡改史书。
那么，李世民这话是对谁说的呢？房玄龄。而“周公诛管、蔡以安周”的提法，本身就是房玄龄最早提出来劝说李世民的，早在武德九年（626）玄武门之变前夕，房玄龄就对长孙无忌说，“莫若劝王行周公之事以安家国”。因此，房玄龄武德九年（626）就提出的观点，还用的着李世民贞观十四年（640）再去教房玄龄本人？李世民在这里的意思很清楚，既然我们都认为玄武门之变是“行周公之事”，那何必隐晦？
应该说，李世民提出的“直书其事”的原则，得到了魏征的支持，魏征说：
臣闻人主位居尊极，无所忌惮。惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。
二、李世民观看实录的时间
《资治通鉴》把李世民观看实录的时间记在了贞观十七年（643）七月，给了某些人发挥想象的空间，他们认为，这是李世民在经历了李承乾谋反事件以后，非常在乎自己的名声，于是想要看国史。
李世民没有篡改历史，他要改的是起居注，也就是代表帝王言行和皇宫秘闻的书，还没有改成，不知道谁别有用心的说改史书，事实上史书除了官方的，还有无数民间和世家的，哪那么容易改，唯一改史书比较成功的是清朝，到现在也没人知道真相是什么，因为知道的几乎全死了
其实不止唐太宗之后，之前的正史也不见得就可信，毕竟历史都是胜利者书写，史官也早就没有春秋时期那种大无畏秉笔直书的精神了。只是唐太宗要求看起居注改实录的故事太出名了所以成了众矢之的。另外，有些人非要说唐太宗没改，那也没必要“狡辩”。他确实改了，而且改的挺彻底的，以至于初唐时期很多历史真相让人不得而知。就具体说说唐太宗的情况吧。
唐太宗看起居注、修改实录的故事记载于《旧唐书•褚遂良传》、《资治通鉴》等史书中，并在《贞观政要》中也有记载。褚遂良传里李世民仅仅是做了一个试探想看，褚遂良义正言辞地拒绝了。但是后来另有一次，就没这么简单了。《资治通鉴》的记载原文如下：
初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：“史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。
这就是《资治通鉴》的原文了，《贞观政要》的内容大致相同。我把其中几个关键点加粗标明了。这意思大致是说李世民要求看起居注，然后收到了大臣们反对，但是李世民态度很坚决。最后房玄龄、许敬宗把起居注删改成了《实录》给李世民过目，李世民看到“六月四日事”，让他们“削去浮词，直书其事”。
这就是分歧所在了。很多人看到“削去浮词，直书其事”，就说看吧，李世民根本没篡改，而是更正了大臣篡改的部分。如果你这么想，我只能说有点天真。
来把我列出来的几个关键词一一解释一下。所谓“起居注”，就是古代记录皇帝言行的原始记录。而李世民要看，大臣们觉得不合适，最后房玄龄、许敬宗把《起居注》进行删改，形成了李渊和李世民两朝的《实录》。打个比方，如果说“起居注”像是原始的手写会议记录，“实录”就是整理后的打印会议纪要。李世民看的是这个。那有人可能说，《起居注》并没有改啊，是的，起居注还在，但问题在于，后来修的《旧唐书》、《新唐书》全是根据《实录》整理的，再也不看起居注了。所以，你说他改了没有？
再来，李世民看的“六月四日事“是什么？就是武德九年六月四日的玄武门之变啊。李世民认为他杀李建成、李元吉是像当年周公诛杀管叔、蔡叔，平定叛乱那样的正义之举，所以不用隐晦，可以写。这就是有人说李世民既然改了历史，为什么还留下了玄武门弑兄杀弟的事情。因为他不认为自己有错，自然保留了。
接着，所谓“削去浮词，直书其事”，有人觉得这就说明写的是真事了。其实谁能定什么叫“浮词”，怎么算“直书”？只有一个答案，李世民说了算。所以，这句话不是说李世民让房玄龄按照事实写，而是按照自己的意思写。换句话说，李世民给修史做出了“指导意见”！
那就说说李世民究竟改了哪些历史。首先就说这个“六月四日事”。对于他自己杀李建成、李元吉的内容确实保留了。但关于玄武门之变的记录却有一段让人匪夷所思的地方，那就是李渊的态度。当李建成李元吉死去，东宫和齐王府的兵马与玄武门守军爆发激烈冲突，甚至几乎杀入宫中，关键时刻，尉迟敬德把太子和齐王两颗首级展示给他们看才让他们军心大乱，做鸟兽散。紧接着尉迟敬德一身是血进入宫中，李渊在干嘛？带着宰相们在湖中泛舟！这可能吗？前一天，李世民状告李建成、李元吉祸乱宫闱，所以李渊叫他们兄弟三人第二天一早到宫中对质。结果哥仨都迟到了，你倒好，不闻不问，带着宰相们划船去了？就算李渊真的有早朝前划船的习惯，难道没人通报玄武门打起来了吗？难道到了早朝时间还继续划船？难道三个儿子都不来他不感到奇怪？难道一点动静都听不到吗？
所以，唯一的可能性就是，李世民或在兵变之前，或在兵变时，另有亲信进宫控制了李渊，甚至极有可能与李渊的卫队发生了军事冲突！李世民要看起居注，就是要确保这段不能写进历史！为何？因为杀李建成、李元吉可以说成平叛，如果跟李渊的部队打，或者软禁李渊那就彻底是犯上作乱，怎么洗都洗不干净了。而且这个亲信的人选也比较明确，极有可能就是——侯君集！为什么是侯君集？因为李世民后来封第一批玄武门之变的功臣，一共只有五人，他们是长孙无忌、房玄龄、尉迟敬德、杜如晦、侯君集。其他四人入选当之无愧，因为长孙无忌是兵变的提出者，并且是最早到达玄武门做布置的；房玄龄、杜如晦是出谋划策的；尉迟敬德更是亲自射杀李元吉，救下险些被李元吉勒死的李世民，更带着人头平息了几乎攻入宫中的东宫和齐王府的人，并逼李渊就范。唯独侯君集，一个字的记载都没有，甚至张公谨还有记载拼命关闭宫门，高士廉还在紫薇门准备释放囚徒做后备队。唯独侯君集一个字都没写。唯一的可能性就是去做了一件隐秘的工作，控制李渊！
到此，以上就是小编对于唐朝历史 zhihu的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史 zhihu的2点解答对大家有用。
