大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史短评的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史短评的解答，让我们一起看看吧。
如何评价《明朝败家子》？
这本书有什么值得推荐的地方，作为从TXT开始看网文的我来说，败家子里面的逻辑垃圾的跟他喵的什么一样，主角和皇帝奏对像小孩和大人要糖似的随便什么都说不怕被砍头吗？一个凭空冒出来的人超出了皇权认知之外而不会被质疑连个底细都没摸透就随便用，有那么随便的吗？军方权贵的土地随便卖出用于暴利你当明朝的御史监察制度是摆设吗？你知道古代勋贵的土地代表什么吗？太子就像个智障任何人给他出主意都可以在皇帝面前作秀，就这样没有立场没有屠龙之术的储君在真实历史中不是造反就是被废死了不知道多少，这本书没有历史文中的严谨，没有皇权的残酷性，没有任何历史应有的人文气息，没有官宦集团之间的谋权博弈，这是我在起点见过的唯一靠水文水上榜单的网文，和月关、孑与、三戒、天使奥斯卡比起来差太多太多了，哪怕和早已金盆洗手的禹岩比起来都差的不止一条街。
京口北固亭怀古文学短评？
短评：辛弃疾调任镇江知府以后，登临北固亭，感叹报国无门的失望，凭高望远，抚今追昔，于是写下了这篇传唱千古之作。这首词用典精当，有怀古、忧世、抒志的多重主题。全词豪壮悲凉，义重情深，放射着爱国主义的思想光辉。词中用典贴切自然，紧扣题旨，增强了作品的说服力和意境美。明代杨慎在《词品》中说：“辛词当以京口北固亭怀古《永遇乐》为第一。”
这种评价是中肯的。
从辛弃疾的《京口北固亭怀古》中，读者们不仅能感受到用词的好，语句的好，更能感受到其深意。
此词的上阙，词人连声称赞大英雄孙权恢复中原，词人也因此立下志向要向孙权那样成为英雄守卫国家。
而下阙笔法一转，委婉的讽刺了当时的皇帝不听劝阻执意要攻打金人，却以失败告终的画面。同时也感叹到自己壮志难酬。
明粉眼里的明朝，在历史上真有那么好吗？
关于明朝，我也做了一些问题的回答。此处不赘述，直接上观点：
明朝，前七十年辉煌，后二百年没落。君主专制高度加强（明粉扯明朝开明政治就算了吧，内阁都不法定，完全是君权产物），资本主义萌芽产生但没能发展，对外开放程度好于清朝但总体闭塞保守（徐光启根本不是主流，当时主流社会不鸟他的）
另外，本人曾经是明粉，很喜欢明朝而讨厌清朝。后来慢慢了解了，不那么喜欢明朝，但还讨厌清朝。再后来，看到满屏的小丑一样的明粉，渐渐对清朝也不那么讨厌了。
这问题问的就狭隘了。
首先带上明粉这种词，大概你是明粉的对立面吧？真要是明粉眼里的明朝，那铁定是那么好的。
也问个问题，我们看到的明朝都是皇帝昏庸，国家贫弱，百姓痛苦，明朝理所当然不得不亡。而满清则是皇帝圣明，百姓幸福，国家强大到开疆扩土千万，那么清朝到底好不好？如果好，那么它为什么丧权辱国，为什么就亡了？难道革命先行者们错了？
其实说一个时代好与不好，其实很难判断，就像明朝，由于后来满清对历史的篡改，不要说没改，我们已经了解的不是很清楚了。但我们能清楚知道的是，明朝没有那么好，但显然，也没有那么坏。
为什么？先说说明朝好的，不和亲，不割地，君王死社稷，皇帝守国门。这是网上说明朝好的地方。这是事实吗？是事实，尽管我认为这些也不一定是好事，比如守国门和死社稷，作为国家的灵魂，他应该领导国家走向胜利，而不是领导国家走向死亡。所以崇祯应该去南京。但有气节就是事实，清朝皇帝可就不一样了，他是不殉国，还逃走搞了个清和源氏的祖宗回来，贻笑千古。
明朝的气节却是难能可贵的，人们夸赞明朝，也是称赞它的气节，而不是称赞特务政治什么的。同时，明朝对社会的推动，士大夫们的力量能和皇权斗争，百姓们能自由出书看书，思想活跃，这就是它好的地方。
说明朝不好的人就说，皇帝昏庸，残暴，百姓痛苦，明朝落后于时代，文字狱，闭关锁国，特务政治。那么我们就问，明朝真的是这样么？显然也不是，最少说皇帝昏庸，真要有个昏庸的皇帝，国家早就大乱了，但从胡闹的，做木匠的，不上朝的，这几个争议人物来看，他们的天下并没有大乱。这皇帝昏庸到哪儿去了？洪武残暴，针对的是贪官污吏。永乐以后，仁宣之治，孝宗都是难得的明君，这个昏到哪儿去了？
所以说我们对明朝的评价就是：明朝有气节，有开明的政体，大臣们能欺负皇帝，能和皇帝一起治理天下。国家最强盛的时候国土有一千多万平方公里，百姓能有吃饱饭的时候.当然明朝衰弱了。国家只有三百多万平方公里，有特务政治来监督官员大臣，最后还自己作死最终亡国，它有好有坏，是一个典型的封建王朝，但它的百姓有思想，并不是奴才。从这一点上，它比后世强了很多。
到此，以上就是小编对于明朝历史短评的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史短评的3点解答对大家有用。
