大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史发现的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史发现的解答，让我们一起看看吧。
《明朝那些事儿》是历史还是小说？可信度高吗？
《明朝那些事》这本书我个人观点是根据正史用诙谐幽默的叙述文笔，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝1344年至1644年这三百年间十七帝和其他王公权贵以及小人物的命运进行了全景展示，对官场政治，战争，帝王心术着墨颇多，并对当时的政治经济人伦道德均有独到刻画。这是一本经过艺术加工的历史和***的综合体，是历史小说。
年代正确，史实无误。艺术渲染刻画思想活动部分值得商確。可信度颇高的历史***。
这套书我是全部看完了，大概说一下吧。当年明月谢这套书还是做了很多功课，有大部分是根据史料来写的，不过呢，不管那本书，都会有作者的个人感情在里面。总之，了解明史，这绝对是一套入门级的神作。
先说观点：历史都是后人书写的，大部分可信，但也不可全信。
举个例子。《二十四史》够正统，够权威了吧，可里面也有很多自相矛盾的地方。
以《南北史》为例，一个人的列传，在这一朝是老早死了，在那一朝却又寿登耄耋的，你信那一面的好？
《礼记》上说：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”武王十三年伐纣，十九年崩；文王是九十七岁死的，再加十九年，是一百十六岁；以此算去，文王二十三岁就生武王的了。《通鉴纪事本末》却载武王生于帝乙二十三祀，计算起来，这一年文王六十三岁。到底信哪一个好？
其实我觉得对于历史事件，大部分都是真的，但是经常会出现将这个人的事安到另一个人身上，大方向没错，细节经不起推敲。
生在几千年之后，瞎论几千年以前的事，真真******就交给史学家去考证吧，我们普通人看个热闹就足够了。
我个人认为不可信
这本***类似三国演义，我们都知道三国演义是参考了三国志改编的一部***，里面有很多东西是和真实历史不一样的，可以说是真***参半。
明朝那些事儿也是这样，它是参考了很多历史，再通过自己的话告诉你明朝的历史，问题就出在这里，谁能保证作者的客观公正？
你也可以参考罗辑思维，他是自己读完书了以后，通过罗胖的理解用他的语言告诉你的，客观性和公正性见仁见智
明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
这是多无知的人才能提出这种问题？无知也要有个限度吧？@农民有话 你这位提问者，你真的看过明史么？你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊？建议你看看明史，到底是美化了明朝还是黑了明朝，用一句电视剧里的台词就是：中国农民这么多，怎么就这么倒霉有你这么个败类？
把无知当卖点，人***也是无敌
《明史》是一个可信性非常高的历史著作，《明史》已经是尽可能客观公正地描述大明了，整体上是客观评价了明朝，局部存在美化，至少不是为黑而黑，也是史学界公认的质量上乘的一部史著。
明代当然有自己的历史官员，《明实录》、《国榷》、《皇明通纪》、《国朝献徵录》、《皇明经世文编》、《大明律》等等一大堆保留下来的明朝自己的史料，而如果真的认真读了这些历史资料你会发现，在明朝做一个读书人真的很重要，考取了功名，成为有钱人是多么重要，也就理解了为什么范进中举之后会变疯。
明代灭亡之后，清朝开始对有钱人、文化人开始征税，激起了南方士大夫的不满，他们开始主修的私人历史资料开始美化明朝，这也就给人一种清代抹黑明朝的错觉。
如果真的要对明朝历史有所研究，《明史》是必须要读的，除此以外《剑桥中国史》里面的大部分历史资料也相当严谨，前面所说明代的历史资料也需要重点参考，至于《明史纪事本末》倒是要谨慎的***信。
这是一个错误的观念，或者说是不准确的。
首先，任何一部史书都无法真实的反应当时的历史，或多或少都会带有一些时代或个人的喜好和偏见，这是无法避免的，无论古今中外都是一样的。所以，如果你认为《明史》中有错误或偏见就否定其历史价值，那么只能说要么是不懂历史，被人忽悠了。要么就是故意对清代写成的《明史》有偏见。
因为如果按照这个标准，任何一部史书都对前朝是有偏见的，都会将前朝黑的无法认可。那么，还有什么是可以相信的呢？历史已经被你搞坏掉了！
事实上，《明史》的编纂是相对比较严谨的，在整个24史中，其评价也是非常靠前的。而且，在编纂过程中，本来编写人确实故意损毁明皇帝的一些行为，但是康熙对此做过评判，要求编写人不能故意黑化明皇帝。正是因为这样，所以一些明皇帝的问题才在《明史》中被推到了大臣身上。
任何一部史书都有缺陷，《明史》也一样，但是总体上讲，《明史》的记载是比较准确和严紧的。如果你还怀疑其真实性，可以去读读《明实录》，这是明代自己编写的记载皇帝及大臣主要行为事件的书籍。你可以用其来核实《明史》的记载，看看是否真的黑了明朝。
太史（监/局/院）在明、清两代称钦天监，主司天文历法，而修史则归翰林院。一修前朝史（宋濂等修元史、张廷玉等修明史），二记当朝事。
《明史》是二十四史的最后一部，共332卷，仅次于《宋史》496卷（脱克脱等，清收录于《四库全书》），说明了宋、明的文化社会发达程度。
《明史》的编纂水平很高，但由于满清贵族的器量所限和文字狱，很多史料甚至《宋史》、《元史》被大量删改。仅编纂四库全书时销毁了13600卷、15万册，销毁版片170馀种、8万馀。销毁档案1000万份，三千余件。“十不存一”。大量珍贵古籍失传。
如此以来，《明史》的史量和真实性就大打折扣，否则以编纂者的水平，其卷数应超过《宋史》。
同为外来入主，对汉文化的态度，满清比蒙元相差甚远，也说明了其文化的贫乏和不自信，而掩盖出身等事实，造成强于前朝的印象，残断文化利于统治。
明朝在中国历史上到底是个什么样的存在？意义有多大？
明朝（1368年～1644年），灭元而兴，亡于满清。先来看看古人对明朝的评价，康熙推崇明太祖朱元璋“治隆唐宋”，清修《明史》称明成祖朱棣“远迈汉唐”。
又有评价：无汉之外戚，唐之藩镇，宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。作为一个汉人的朝代，明帝王对于敌对势力，确实坚守了气节，没有签订丧权辱国的条约，没有向一切外敌屈服，即如崇祯，宁愿自缢而不投降，这一点必须承认。
伟人评明朝：《明史》我看了最生气，除了朱元璋、朱棣两个不识字的皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗稍好，其余的都不好，尽做坏事。这也和康熙对历朝明皇评价一致。
*明朝共十六位皇帝，优等的两位，一般的两位，还有十二位被评为不及格。作为国家的领导者，干的好不好，直接影响到国家能否强大。
*明虽无汉之外戚，唐之藩镇，宋之岁贡。但明的“阉乱”也是其他朝所望尘莫及的。设司礼监由最初的秘书***机构，中后期成了皇帝的代言人，这与明皇怠政有直接关系。明大太监专权屡屡发生，王振、刘瑾、冯保、魏忠贤最为出名。
*虽然明朝皇帝有气节，但是自明中期起，外患从未断绝过，英宗时被蒙古分支瓦剌所擒，放回来后继位的代宗又不肯让位，后又被英宗趁其生病复辟。由于海禁，断绝多年倭乱又起，随后又有东北女真的后金崛起。这说明什么？以明朝之威慑，并未如汉唐时外敌远遁的盛况。换个说法，明的军事战略偏于防御性的保守。从明疆域图可以看出，汉唐时拥有的广大西域，并未在明的[_a***_]中。
到此，以上就是小编对于明朝历史发现的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史发现的3点解答对大家有用。
