大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史史话的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史史话的解答，让我们一起看看吧。
请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？
这类书籍不算野史，是作者把自己的思想加进去了的通俗易懂历史类文学，大家可以把它们当小说看。
实际上，这类型的书籍是作者结合枯燥无味的史料，融入了自己的观点，用幽默诙谐的语言重新演绎了一下。大方向没有什么问题，一些细节方面，历史上并没讲清楚，书中则加入了很多现代人的思想，其目的也是为了让读者更容易理解这部书。
相对来说，《明朝那些事儿》更偏向历史事实，《万历十五年》则加入了太多作者的主观想法。
比如里面关于海瑞的篇章和李哲的篇章，有点过于主观了，说它是散文吧，它历史水平又很高，说它是历史吧，它散文水平又不错。所以，就当做一部历史性散文吧，在明粉圈子里不是有句话叫“生平不读十五年，就称明粉也枉然”。
这类型的书看看图一乐就行了，真想研究历史，还是去找正儿八经的史书去看，才是王道啊。
野史指的是没有根据的虚构架空的历史纪录，基本经不起推敲。比如朱元璋火烧功臣楼，康熙传位十四阿哥一类的历史传说故事。因此明朝那些事和万历十五年不算野史，因为这两本书都是基于已经研究成熟的史料而成书的。因此这两本书应该算通俗历史读物或者历史小说。
但这两本书并不能作为完全的史料来看。因为历史本就是一个集诸多人物和事件的复杂纪录***。我们读史其实有误区，那就是以单独***的性质去评价一个历史人物，以几段历史事件去评价一个朝代。这无疑是片面且主观的，因为人会变，国家也会变。因此那些事和十五年这两本书并不能完全作为历史资料的替代，因为太主观，也太有个人好恶情绪在里面了。
算是，也不算是。
为什么这么说呢？
看你如何看待正史和野史的界限！
一般野史和正史的区别，主要在于以下2个方面：
正野史狭义的界限，就看是否具备官修许可。从这点来看，以上两本书显然不具备，是“野史”无疑。
广义的界限，也即现在通常理解的，就是看史料的可信程度。可信则“正”，不可信则“野”。
以上两本书，整体是基于官修历史所撰写编著的，来源、依据可靠，当然可信程度高，自然也就可以归类为“正史”。
正说反说都行，那岂不废话，没啥意义了？
且慢，其实这两本书，应该叫通俗历史读物更合适，而不应该用正野史区分。
请问，想全面点了解各个朝代历史***，看哪本史书，哪位写的好？
看到这个问题，心中着实吃了一惊，不明白题主只是想为提问而问呢，还是真心想学历史；也不知道题主是“全面点了解”还是“了解点全面”，一字之差，谬之千里啊。不过还是聊聊这个话题吧。
现在关于中国历史的书籍很多，各种文化层次看的都有，普及的有《上下五千年》，这个是林汉达教授的倾心之作，可以说是入门首选。普及版的还有《中国通史少年彩图板》，如果说想看点更深点的，那就建议读读《中国通史》，市面上的中国通史版本不少，给你介绍三个，这三个至少是我看过认为不错的，一个是范文澜的通史，这个属于简编，另一个是白寿彝版的，非常全，这两部文字相对坚深一些，内容相对枯燥。另一个版本是卜宪群版的，是根据央视纪录片《中国通史》改编的，通俗易懂。另外还有两部，一部是《中国断代史》，上人出的，丰常棒，另一部《中国全史》，史仲琳编的，也不错，不过这种正规的教科书类的史书，太枯燥了，曾经给我看睡了许多次。
至于外国人的著作，推荐《剑桥中国史》和日本讲谈社的那套中国史，我读了一些，但是没有读完，东西方文化还是有差异的，这从历史的描写就能感受到。看了这些，如果还不够，那就读点古籍，比如说二十四史。不过太难读了，纪和传还好一点，志和书基本就不懂，尤其是关于天文、五行方面的，估计专家懂得都不多。了解过去历史上所发生的事不难，难得是这些事为什么会发生，所以那些典章制度也得看，如果有兴趣，我推荐马端临的《文献通考》，其他两通，也可以理解。古籍中除了二十四史这种正史之外，像《资治通鉴》《长编》《建炎以来要录》等编年体的，也建议看看。如果还有余力的话，还有一些专门记载某一件重要事的，如《明季南北略》之类，也可以***性的读读。近年来的一些历史书籍就更多了，抛开历史***不谈，仅讲历史的就走易中天，纪连海等人的作品，还有历史大讲堂之类的，品类繁多，不一而足。但是我觉得，学习历史尽量自己看书，这样才有自己独特的视角。
中国历史源远流长，描写中国历史的书，更是汗牛充栋，如果想全面了解中国历史，那我就只能告诉你，年轻人加油吧！
到此，以上就是小编对于明朝历史史话的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史史话的2点解答对大家有用。
