大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史的野史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍唐朝历史的野史的解答，让我们一起看看吧。
唐朝爱情野史？
梁山伯与祝英台 二：燕子楼的悲剧关盼盼 三：找到那棵树——红拂 四：红杏出墙步非烟 五：永不原谅——霍小玉霍小玉是唐朝的歌舞伎，六：识人不明——杜十娘杜十娘是一个美丽而工于心计的女人， 七：嫁与富贵——绿珠 八：只羡鸳鸯不羡仙——白素贞 九：鱼***的杀气——鱼*** 十：十八春——王宝钏
史上十大荒唐野史？
二、晋武帝立***当太子
三、或许不是人的刘宋前废帝刘子业
四、梁武帝萧衍和他的“五好家庭”
五、享受才是我的第一生命---南朝陈后主陈叔宝
六、富人之间的无聊争斗
八、唐中宗李显的窝囊生活
九、我真的还想再活五百年---唐朝皇帝的求仙情结
十、集全国之力，出精品大戏---记宋真宗的导演生涯
黄巢的传说野史？
关于黄巢在攻陷广州后，***在广州居住外国人的这段历史，在正史上其实未有相应的记载。
正史上记载了黄巢在公元879年九月围攻广州，但是没有马上下令攻城，而是托之前被黄巢所俘虏的唐朝将领，写书信给当时在广州城内的岭南东道节度使李迢，让李迢上书给朝廷，请求朝廷赐给自己天平节度使的官职。
当时其中一位宰相郑畋，还有枢密使杨复恭觉得授予黄巢天平节度使的官职不符合制度，但是出于安抚黄巢的目的，于是便上书请求皇上授予黄巢正员将军的官职。对于这样的结果，黄巢自然是不满意的，于是又让李迢上书请求朝廷，授予黄巢安南都护和广州节度使的官职，这次朝廷直接拒绝了黄巢的请求。
黄巢接到朝廷的诏书后十分生气，于是下令攻城。仅用了一天的时间，便把广州攻下，并把广州城内的岭南东道节度使李迢擒获。同时发布檄文，斥责朝廷昏庸，重用宦官，祸乱朝政。朝廷在看到黄巢的檄文后，决意讨伐黄巢，分三路大军前往黄巢所在的广州。
关于具体的战斗情况，史书上并没有记载，只是记载了这一年，广州因瘟疫死了很多的人，其中就有黄巢的将士。黄巢的将士看到伤亡如此惨重的情况下，请求黄巢撤离此地，以谋未来长久的发展。黄巢觉得此地不适合长***展，便决定回到中原地区。所以没过多久，黄巢便离开了广州，向西北方向去，期间攻下了桂林，进而控制了广西部分地区。
正史和野史，看正史的一些人为什么觉得野史是轶事？
这个可以打个最简单的比方，正史就好比现在官方媒体发布的新闻要事，而野史就好比是自媒体根据某些事情自由剪辑拼凑的。正史是史官（史学家）对历史的详实的记载，史官这个官职是长久以来，在封建制度下积累了一定的公信力的。虽然只要是和人相关的事情就会存在一定的主观性，但相对于杂散的野史而言，正史的可信度肯定是要远远高于野史。而且正史的史官是长期的在皇帝及政要周边的，所以对于他们当时发生的事情，肯定是要远远的比在其他地方道听途书或者妄自揣测出来的野史更详细。也正是因为野史很多是道听途说，所以很多的野史本身就足以令人推敲，可能人物、时间、地点都不一定是正确的，如一些几万个宋军被几百个元军追着打这种，如谁谁谁单枪匹马的杀出几万人的包围这种，很明显就已经是被文学改造过的了，即便不看正史的记载，也能知道是***的。
有的野史的产生本来有的就存在一定的目的性的，如雍正帝篡改遗诏抢皇位的野史，一般人看来，这种事情也不无可能，按“无风不起浪”的思维，岂不是有可能？实际上了解一下清朝的文字就知道，当时“十四子”改成“于四子”几乎就不太可能，因为当时用的是“於”字，而且清朝的圣旨还是汉、满双字体的，即便是改了汉字，满文也很难改写，除非他真的再写一份遗诏，所以这极有可能是当时雍正的政敌或后世不喜欢雍正的人，对他人物形象的重新刻画。这些野史的出处大多是出自于古代的一些小说、话本之类的文学作品，而且古代的书是掌握在少数人手里的，尤其是史书，话本、戏剧这类的通俗类文化传播的媒介，更另大多数人熟悉，传来传去就变成“三人成虎”了，追根究底有些野史它们本来就是戏剧轶事。
但对于一些本来就缺少正史记载的事情而言，野史或许就成为了重用的研究历史的途径了，因为随着考古发现证实，部分野史极有可能是真实发生的历史事件，它们为什么没有被正史记载或和正史记载的存在偏差呢？这就极有可能是史官主观的行为，或者史官自己都不清楚，因为史官的一些记载也仅仅是靠着道听途说而已，所谓的“闻风而奏”就说明如此。最近几年被证实的野史中，张献忠沉银的传说无疑是最具代表性的。具清朝的《蜀碧》记载了张献忠沉银的事情，一直以来该书不算是正史列为杂史，也因为张献忠沉银传说一直以来没有考古发现证实，也曾一度被认为是野史传说，直到真正发掘出文物，证实了这是真实的历史事件，所以也让人们逐渐相信某些正史以外文献记载的***可能是真的。所以野史未必全是轶事，正史也未必全是真实。
※※※※※END※※※※※
到此，以上就是小编对于唐朝历史的野史的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史的野史的4点解答对大家有用。
