大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史人评价唐朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史人评价唐朝的解答，让我们一起看看吧。
唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？
唐太宗虽然在玄武门抢来的皇帝，得位不正，但如果没有李世民，哪有的唐朝。李世民在洛阳一战擒双王，打得纯纯的建国之战，唐朝开国六大战役主打了四场，是唐朝不折不扣的开国第一功臣。
而李世民在执政期间更遵循孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的民贵君轻理念。这样一位打得下天下，管理好天下的好皇帝，怎能没有后人的高度评价。
提起唐太宗李世民的黑历史，最有力的证据，莫过于他发动“玄武门之变”杀兄弑弟，和纳娶“弟媳齐王妃杨氏”两处污点。
玄武门之变，李世民带着长孙无忌、尉迟敬德等人，一夜之间杀死太子李建成、齐王李元吉两个同父同母的亲兄弟，回过头又带兵逼宫，迫使父亲李渊承认眼前的既成事实传位给他。
这可是暴虐成性的隋炀帝杨广才做过的事情啊！李世民硬是***了一回。
再来看当上皇帝后的李世民，什么样的女人不能找，偏偏要娶齐王李元吉的妃子杨氏。杀了弟弟又霸占他的女人，这样的人搁现在该枪毙好多回了吧。
然而，就是这样一个得位不正、私德有亏的李世民，在历史上却获得了“秦皇汉武、唐宗宋祖”的赞誉，这里头的原因，不得不令人深思！
李世民的功绩，建国之前主要在于大破薛举、薛仁杲父子，平定陇西割据势力，为初生的唐政权扫除后顾之忧，从而能够凭借稳定的关中根据地，放心得与中原群雄争夺天下。
此后，宋金刚、刘武周、王世充、窦建德、刘黑闼和徐圆朗等军事集团，相继在李世民手中覆灭。当上皇帝后，李世民又举兵消灭东突厥，***原民族尊奉为“天可汗”，在一定时期内杜绝了北方边境隐患。
可以说，发生在李世民身上的一系列成功的对内对外战争，为初生的唐***创造了一个极为难得的和平环境。所谓的“贞观之治”，主要政绩是给了老百姓难得可贵的休养生息时间，趁机能够增加人口、恢复农业生产、蓄积社会物质财富。
李世民安内攘外的“光环”，很大程度上达到了“一好遮百丑”的洗白效果，老百姓得了实惠，对唐太宗的贞观朝廷举双手拥护，舆论方面自然唱反调的声音就少。
另外，创建于隋朝时期的科举制度，经李渊、李世民父子两代皇帝的大力推广，已经逐渐成为帝国权力中枢的主流选拔官吏制度。
唐太宗李世民的确得位不正，本来唐朝开国皇帝李渊的皇位应该由李世民的大哥即唐朝开国皇太子李建成继承。
李建成攻占长安进行改革发展经济防御突厥平定稽***定刘黑闼起义，可见李建成的才能与功绩不亚于弟弟李世民，但李建成对李世民心慈手软，李元吉魏征等几次劝李建成除掉李世民，李建成怕惊扰父亲李渊不忍心***弟弟李世民，结果被李世民先下手为强发动玄武门兵变***。
李世民是雄才大略的政治家军事家，又是一位心狠手辣冷酷无情的皇帝，李世民***大哥李建成弟弟李元吉李元昌等，还***了李建成李元吉的十个儿子，李世民还***自己的三个儿子，囚禁并虐待父亲李渊，霸占嫂子弟媳堂嫂表叔母等。李世民还***侯君集张亮李瑗李孝常李幼良罗艺卢祖尚王君廓李君羡等功臣。
李世民穷兵黩武，先后发动对突厥高昌高丽等长期对外战争，劳民伤财民不聊生，所谓贞观之治也有涂脂抹粉的嫌疑，李世民最后也是因为进攻高丽中箭受伤而伤重死去。
由于李世民夺取最高权力以后篡改了史书，丑化李渊李建成李元吉，而吹捧自己的所谓贞观之治所谓***，把自己包装成为与秦皇汉武相提并论的千古一帝。
评价皇帝主要看他治理天下的能力，而不是看他的私德问题。
一个好皇帝应该只能看到天下百姓而看不到某个特定的人物，不受某个特定人物的影响。只有心怀天下，才可以治理好天下。从这个角度来说从古至今没有一个皇帝是符合条件的，只有圣王才可以做到。
没有圣王，退而求其次，如果是明君的话，那百姓也是有福的。
从明君的角度看唐太宗的确配得上这个称号。
一个人能不能成为明君主要看这个人肯不肯承认自己的错误。唐太宗有一个直臣叫魏征，有时魏征会将唐太宗弄得下不了台，但是唐太宗最后都忍了，有时还听从了。后来魏征死了，他很伤心，因为他知道没有人再会直言相劝了。因为劝皇帝的风险是很大的。
有些皇帝能力不错，但就是不愿意承认自己的错误，比如隋炀帝杨广，崇祯皇帝等等。秦二世不但没有能力，还听不得别人的劝说，凡直言者都被杀了，你想想秦朝怎么可能不亡呢。
崇祯也差不多，他一直说是大臣误他，他在位十几年，换了多少相爷，换了多少大将，这一切他都不觉得自己有错，而是臣子不得力。
历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？
中国封建社会是一个典型的男权社会，女人的社会地位是非常低下的。女人没有独立的经济能力，也就没有独立的社会地位。女人是男人的附属品，是家庭传宗接代的工具，“三从四德”是女人的最高行为准则和道德规范。女人被深囿闺中，抛头露面就是不守妇道。“女子无才便是德”，读书都不得，能从政执政更是难于上青天了。而偏偏出了武则天这样一个不守妇道的女人，不仅仅挑战了男权社会，还把天下所有的男人统统踩在脚下，这对男人来说，特别是对朝廷那些文武百官，李家皇族来说是多么大的羞辱！所以在史书中对武则天有一点妖魔化也就可以理解了。
今天恐怕没有人会怀疑武则天是中国有史以来空前绝后的一位女皇。但是我国古代的史学家在编纂史书时由于对“正统”观念的看法不同，对于武则天是否是否应纳入“本纪”这一问题争论不已。《旧唐书》将武则天纳入《本纪》，《新唐书》则将武则天既入《本纪》，又入《列传》，《资治通鉴》则归武则天入《唐记》之列，而《唐鉴》即归入中宗年号之下。史学家对武则天的认知分裂可见一斑。
后晋刘昫等著的《旧唐书》对武则天的评价几乎是完全否定的：“使懦夫女子乘时得势，亦足坐制群生之命，肆行不义之威”，说武则天是“艳妻”、“嬖妇”、“破国亡家”之罪人，称其为“贼后”、“龙漦”、“夔魖”等。
南宋朱熹著《通鉴纲目》多次否定武则天，到清朝王夫之和李塨等人著作中对武则天的贬抑达到顶峰。明末清初著名的思想家王夫之，就评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。
影响比较大的是北宋[_a***_]编纂的《资治通鉴》，为达“鉴前世之兴衰，考当今之行失”之目的，为了提醒宋朝当权者当心女权当道，就把武则天妖魔化了。这具体体现在：唐高宗李治被描写得软弱无能，治国无方，而把武则天写得很坏，很阴毒强势，对两者的描述都有所夸大。其实高宗不是无能之辈，武则天也没有那么阴狠。
但不管怎样对武则天贬抑和妖魔化，不可否认的是，武后善治国、重视延揽人才，首创科举考试的“殿试”制度，而且知人善任，能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。唐朝在武则天主政期间，社会稳定、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，上承“贞观之治”，下启“开元盛世”，对中国历史做出过巨大的贡献。
秦皇汉武、唐宗宋祖为什么历史上对这四个皇帝评价那么高？
秦皇汉武，唐宗宋祖，为什么评价比较高呢，关键是基于下面两大原因。
秦皇汉武，维护了国家的统一。拓展大中华的版图。这是一代雄主，以武功盖世。这是中国人的骨气。打出了中华的威风。
唐宗宋祖，提升了国家的文化凝聚力。唐诗宋词。带领中国国力走向巅峰。这是中华民族向世界传播自信的过程，这是中国的文明。
这这四个皇帝当政期间，人才济济，政治清明。给后世树立了极强的典范。
国力强盛，老百姓生活稳定，国富民强。
所以说这四位皇帝本人也充满了传奇，更具魅力，所以说，后世不断的传播。
秦始皇打下了汉族的国家雏形，汉武帝打出了汉人的威严，唐太宗是唐朝开始的一代大帝，扩张了整个汉族的生存领域，宋太祖使唐末混乱的国家重新统一。这是他们的历史功绩，当然他们的个人品行，进取精神。文治武略，都是后来人值得学习的榜样，特别是后来皇帝们的榜样。
他们的时代都是国家正统王朝的上升期，孕育了人们对国家强盛，繁荣的向往。所以即便他们有的残暴，也会得到后代人的肯定。
中国历史对这几个皇帝的评价确实都非常高，我们来分析一下原因。
首先说秦始皇，我们来看看他主要有哪些丰功伟绩：第一，统一全中国，结束战国七雄诸侯割据战争的***。第二，修筑万里长城，秦始皇为抵御匈奴入侵，修筑了西起临洮东至辽东的边防线，这就是举世闻名的万里长城。第三，统一全国文字，他以秦国通行的小篆作为标准文字颁行全国。第四，统一货币和度量衡。
我们再来看汉武帝。汉武帝开拓了南部和西南部的一些疆土，使这些少数民族和汉族融为一体，形成了自秦始皇以来没有完成的的大统一局面。他所开拓的疆土为我们中华民族的辽阔疆域奠定了基础。他兴修水利堵住黄河泛滥的决口。他留下了‘明犯强汉者虽远必诛’的王道，这句话到现在仍然掷地有声。
再说唐太宗，他开创了中国历史上的第一个鼎盛时期‘贞观之治’。他将中国传统农业社会推向鼎盛时期。他有超前的以人为本的思想，他有广开言路虚怀纳谏的胸襟，他使大唐无论在政治上经济上还是文化上都走在世界前列。
最后看宋太祖赵匡胤，他结束了五代十国的战乱局面，重新恢复了中国的大一统，他兴修水利、发展生产、勤政爱民、崇尚节俭。迅速把宋朝推向了空前繁荣的局面。赵匡胤作为五代十国的终结者和大宋王朝的开拓者他是我国历史上一个承前启后的重要人物。
到此，以上就是小编对于历史人评价唐朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史人评价唐朝的3点解答对大家有用。
