大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史修复的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史修复的解答，让我们一起看看吧。
推翻元朝的明朝是历史的进步？还是退步？
这是一个政治议题，也是一个历史话题。与其说明朝取代元朝是进步或倒退？倒不如说是一场权利轮替争夺。道理很简单，古往今来，谁为民出头，谁就是胜利者，这就是千古不变的真理。
古中国每一个朝代，都因人民而崛起，也因人民而灭亡，无论是元朝还是明朝都没有逃过这一劫。官员***腐化，山高皇帝远，暴力索取民脂民膏，这就造就了官与民的利益冲突，形成了***，无法收拾的局面，最后导致朝廷政权灭亡。
古代劳动人民心里想法很纯净，只求丰衣足食，国泰民安，而往往各朝各代的一些地方官员拉帮结派，结党营私，欺上瞒下，无作为，不为百姓着想，胡乱取财，甚至鸡骨头上刮油，百姓能不反吗？***能不垮？能不被替代吗？
元朝中忽必烈执政时期，元是比较强盛的，忽必烈执政时期最少有十大改革。
其主要措施：
①、设置中书省、宣政院。
③、重视农业生产、推广棉花种植技术。
⑤、儒学治国
明朝推翻元朝只能说是历史的螺旋式前进，历史一直在向前发展，无所谓进步与退步。但是有一点可以确定，草原文明不能成为人类主流文明，农耕文明对人类社会的意义远大于草原文明，这一点从古今中外的历史发展的轨迹上都可以证明。
元朝对华夏文明的最大贡献就是给华夏主体文明打了一剂清醒剂，让华夏文明的大学究们认识到华夏主体文明并非不可战胜。让华夏上流社会精英，重新学会审视自我，重识谦卑，懂得了要博***众长，与时俱进！
元朝体制缺陷严重，草原文明作为国家主体思想的基础，毕竟不符合人类文明发展的规律。明朝代元，既是华夏文明发展的纠偏之举，同时也是改朝换代的历史循环。
为什么说，明朝代元，不能算是历史的进步:
1，明朝只是在修复华夏主体文化，并无多大创举，更没显现出跨越式的飞跃。
2，明朝的生产力还不如宋朝。明朝的制造工艺水准丶明朝的农业产出、明朝的文化成就丶明朝的富裕程度、明朝的财税收入…，都与宋朝有比较大的差距。
可以说，明朝只是在对华夏文明走向进行纠偏，只是在修复华夏主体文明，所以谈上是进步，当然肯定不是退步。
清随明制，实际上清朝也只是在接替明朝继续修复华夏主体文明，清朝也确实尽了力，无奈还是没能重现汉唐盛世，也没能重现宋朝的精致典雅，反而遇上了西方先进的工业文明的挑战，最终被现代工业文明取代！
我本俗人，俗人浅见，希望各位看官莫怪。本人认为，一个制度或一个统治者，长期阻碍生产力的发展，或者长期违背人民的意愿。他肯定被推翻。
元朝末年，天下大乱，刀兵四起，为什么呢？一则，当权者昏庸无道，横征暴敛，二则天下水灾、旱灾、蝗灾特多，三者那会儿生产力特别低下，正常情况下，老百姓仅能果腹，非正常情况下，老百姓饿死一大片，十里无人烟、百里无犬吠、千里无鸡鸣的事常有发生。明朝的开创人朱元璋，就因吃不上饭去了庙里，后参加义军成了气候。中国的老百姓不好统治吗？不是，老百姓只要能吃饱、穿暖、住舒坦就不会闹事。在中国的古代，有好多时候统治者，逼得老百姓吃无食、穿无衣、住无房，老百姓们被迫揭竿而起，推翻残暴的统治，去争取自己的生存利益。
明朝的初期，天下的老百姓确实过了一段很好的生活，到后来由于接位的统治者又犯了以前的前朝统治者的老毛病，使在关外的满族人看到了机会，推翻了大明建立了大清。各位老铁们，你们怎么看呢？
朱元璋说的很明白，元朝失之以宽。宽在了社会管理的松散、宽在了对思想文化的放纵，宽在了对官僚队伍的懈怠，更宽在了对蒙古贵族和地主富绅的无限制纵容。因此，与元朝不同的是，明清两代厉行君主专制和中央集权， 加强对社会基层的控制和管理。因此 明朝取代元朝既有进步的一面， 也有自我禁锢的一面。进步之处在于将元朝混乱不堪的“放羊式”管理秩序拉入正途，落后的一面在于其对社会管理的极权化管理，沉重打击了古代中华思想科技的进步乃至商业外贸的发展。
明朝灭亡后“反清复明”比其他朝代“恢复前朝”的时间长规模大吗？为什么？
因为满清劣等民族统治太残暴太压抑奴化人的思想了，本来中国人以为只是换了个皇帝而已，没想到异族统治是这样，这才想起大明的好，所以反清复明。不过好在孙中山先生驱逐了鞑虏恢复了中华，变相的实现了这个口号，所以我们中国人一定要团结，不要再犯这样的错误了！满清统治误我中华太深了！最耻辱最没骨气的朝代，让外国人误以为我们本来就这样，我们一定要努力恢复大明时期一样的荣光！
这个问题很有意思，大概有这么2点：
1、在明朝之前，整个中国大陆的汉族人，已经被蒙古人征服过一次，所以知道被奴役的痛苦。
2、这个理由就比较有意思了：
对于普通老百姓来说，不管谁当皇帝，是汉族人、蒙古人、满族人还是外星人，最后都是交皇粮国税。
但是对于那些别有用心的人来说，却可以打着反清复明的幌子实现割据一方，甚至建立国中之国。
如果说被汉族皇帝统治时，造反找理由不好找，但是当异族人当皇帝的时候，这时一个多么政治正确的理由呢？
历史上汉人统治的王朝最多是阶级斗争，但是满清那是民族压迫，被异族压迫，真关乎到整个民族的存亡，再者满清***的确太弱后，连文字都学蒙古人的，还在玩原始奴隶社会，与***文化格格不入，再者剃发易服文字狱对***大***，这是一个汉民族反抗满清***民族压迫的朝代。
反清复明并不比以前的起义大多少→_→
恢复前朝之类的主要是起义的借口与口号，为的是争取最大的民意支持而已，与出兵的正当性，规模大小，内容是什么反而都是其次。
普通百姓并没有那么多的大义，皇帝是谁，是什么民族与他们的真实生活无关，他们的目的就只是能活下去，能吃饱。如果明朝真对普通百姓有很大吸引力的话，就不会‘迎闯王，不纳粮’的口号里在内忧外患下被推翻了。清末也不会有扶清灭洋的义和团出现。
反清复明的口号其实与曹操‘挟天子以令诸侯’很像，争得只是一个大义与正统名号。
实质上满清整体上赋税不重，对百姓的法律也不是很苛刻，所以太平天国前的农民起义都不是很严重，康雍乾盛世也确实不负盛名，反清复明在百姓中并没有什么市场，也没掀起过什么风浪。
反清复明让现在人认为规模大的原因主要在于清朝离现在最近，清末期太窝囊，民国***的宣传，文学作品影响，清初南明小朝廷的影响，甚至日本鬼子的宣传，以及郑成功割据几方面因素共同作用。但正真付诸行动的人没有多少，也没有什么真正像样大起义。
打着恢复前朝名号比反清复明规模大的多的是，较出名，较早的有东汉建立者刘秀（也可认为是延续），打着光复汉氏旗号的刘备，灭亡晋朝的后汉（匈奴人建立的，但打着汉氏名号，供着刘邦，刘禅），之后还有后唐，元末大起义等等
明朝末年，再生一个张居正，可不可以拯救当时的大明王朝？
感谢邀请。
至于明末张居正再现是否可以拯救大明王朝，首先表明个人观点：再出现两个，甚至更多个张居正也没那能力凭一己之力，力挽狂澜，重现大明辉煌。
至于原因，先来说说明末的状态：明思宗崇祯帝朱由检从他同父异母哥哥明熹宗朱由校手里接盘的时候，当时大明用满目疮痍，千疮百孔形容一点不为过。外有东南小日本的“倭国”猖獗，建州有女真族努尔哈赤的崛起，北疆又一直受蒙古侵犯；从万历初至崇祯元年这50多年里，全国上下几乎是年年遭遇天灾，出现“人吃人”现象屡见不鲜，致使各地农民起义，加上他哥朱由校重用大太监魏忠贤，魏忠贤的“阉党”和“[_a***_]”的争斗可谓是白热化。内忧外患，可想可知那时候社会都成什么样了。所以这局面，是凭一个人能力可以解决得了这一系列问题的吗？
再来说说，张居正，作为“改革家”，纵观历史，“人存政举，人亡政息”，改革家的命运都是与新政连为一体的，往往都是开头的很完美，结局都是以唏嘘悲剧而告终的。张居正也不另外。
张居正，万历时期改革家、内阁首辅，据说张大爷小时候就聪明，天资过人，10岁通四书五经，有“神童”美称，13岁就作了一首流传至今的《咏竹》表达了非同一般的志向与抱负。历史迄今也都认同张大爷是个雄才伟略的政治家，他雷厉风行一系列的改革，使当时的衰退的明王朝出现繁荣昌盛景象证明了其能力。
改革嘛，就是改变固有的，按照他的新思路，理念去推进，说白了就是反驳当时的人与物，你要改变，就得得罪人吧，就要树敌吧，就要留听自己话的，排挤打击不听话的官员吧，所以也导致了他后来悲剧的发生。（死后被抄家，长子张敬修***）
我们来看看张大爷当时为什么可以推行他的改革，当时穆宗朱载坖对政事不感兴趣，沉迷女色，我玩我的，终于至于朝政嘛，你们大臣统统管去吧，去处置去吧，爸爸落个清闲。皇帝的宽松才使得当时人才济济比如张居正、徐阶、戚继光等等贤臣，***落入内阁你当家，你做主才可以推你的思路吧，如果***在皇帝爸爸手里，你提什么，他反驳什么，左右你的决策，你还想改革？做梦去吧！
再来说说崇祯帝，崇祯小哥哥比较难，接手了这么一个烂摊子。历史的评价是客观的承认你由检哥勤俭自律、清心寡欲、励精图治上来铲除了魏忠贤的“阉党”，也想让千疮百孔、满目疮痍的明朝再现辉煌景象，可当时时政内忧外患，风雨飘摇，面对各地农民起义、满清崛起，你能干嘛？终究“回天乏术”“非亡国之君，当亡国之运”感叹生不逢时去吧！
说崇祯哥是明君不***，可小哥哥和他祖宗朱元璋十八哥一样疑心病很重，刚愎自用。人杯弓蛇影，宁杀错，不放过的那种。换大臣，杀大臣那是家常便饭，你想如果把张居正那样的改革家放到此人手下，还由得了他改革？不得怀疑你夺权篡位？笼络势力？你还想改革？又加上武断性格，多疑，下令取消驿站，驿卒出身的李自成被逼的无路可走，选择了反明；没有证据就把袁崇焕以谋反罪凌迟处死，自毁江山，最后落得在北京煤山上上吊而亡的结局。你张居正这也觉得不对，需要改，那也不好，需要变，你在我崇祯小哥哥下面当官，你这样雷厉风行估计死十回了。
到此，以上就是小编对于明朝历史修复的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史修复的3点解答对大家有用。
