大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史明朝昏君的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史明朝昏君的解答，让我们一起看看吧。
明朝崇祯帝是昏君还是庸君？
崇祯帝应该不是一个昏君，他也兢兢业业，恪尽职守，勤于政事，忧国安民的一个称职皇帝。虽然也志大才疏，刚恢自用，偏听偏信，人事混乱，政策摇摆不定，文臣武将人心惶惶，他也高处不胜寒，凄惶不安。
怎奈前朝留下的历史欠帐太多，加上外忧内患，天灾人祸，大势所趋、大厦将倾，终也无力回天，也是改朝换代的历史必然性。
尤其可书的煤山自缢，一代帝王保留了最后的尊严！
明朝崇祯帝是明君？
16岁登基的崇祯执政时，明朝处于内乱、外患、地方势力割据、庞大的文官集团把持朝政，整个明帝国可谓内忧外患，风雨飘摇。
崇祯勤俭勤勉，兢兢业业，付出全部的精力与明末庞大的文官集团抗争，17年来用尽心力意图复兴明室，最终城破自缢。要正确认识崇祯，必须要了解他执政时期所面对的主要敌人：其一明末以东林党为首的文官集团，其二为崛起的后金，其三为农民起义军。所以从历史资料来看，崇祯应该是属于明君。
崇祯皇帝不是昏君。
1.崇祯皇帝并非昏君，明朝在继位前已有衰亡趋势，且历朝历代积弊甚重，崇祯帝即使想要保住大明也不可能，所以他虽然是亡国之君，但其在位前已有衰亡之势，且历朝历代积弊甚重，崇祯帝即使想保住大
清朝奴才修的《明史》里面，明朝皇帝全是昏君，事实就是这样吗？
清朝夺取政权后修的明史把真实的明代历史篡改的一塌糊涂～凡是不利清朝统治阶级的全部修改～拔高后金统治阶级～贬低明代皇帝～把明代皇帝说的一无用处～不是昏君就是弱智或者是暴君～刻意拔高按明朝法律处死的奸臣逆贼，来突出末代崇祯帝的昏庸～乾隆皇帝给按明朝法律三司会审处死的人***就是天大的笑话～
前朝史后朝修是历史规律，后朝因为夺取了前朝***为了得民心都是大力贬低前朝统治者。大明朱氏王朝也有朱元璋，朱棣一些明君，也有朱见深，朱佑堂，朱由校等不理朝政之君。大明政治眼光远大，认真学习西方文化。大清封关锁国，眼光短浅，被外国入侵只知逃跑，不顾国家安危，相反大明也被外族入侵但是明朝做法让清朝羞愧不止，明朝永远不是清朝统治者可以比的
从提的问题就可以看出，提问者是个眀粉！那么清朝到底有没有黑化明朝？这需要很多史书考古发现去考证，而不是整天就把清朝骂一通，把明朝吹捧一通！或者把清朝吹一通，把明朝骂一通！
我们学习和研究历史，是站在今天看过去，很难持理性的态度。我感觉，这里起最大作用的，莫过于《明朝那些事》。当年明月一部书，让大明朝着实火了一把，当年明月写的还是很中肯的，不知道为什么，很多人看后，把明朝当成了最牛逼的朝代，我实在不理解！
那么清朝到底有没有把皇帝都写成昏君，我们举一个例子，明太宗朱棣，即大明朝的成祖爷！《明史》对成祖爷的评价是这样的：
“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉！”
你能说这个评价是在黑成祖爷吗？反正我没读出来，至于最后一句，确实，朱老四干了一些事，比如诛十族等，有违德行！平心而论，张廷玉等人对朱棣的评价还是很中肯的！不黑不吹！至于其他皇帝，朱厚照，天启木匠，朱常洛，别说《明史》，就是《明实录》，谈迁的《国傕》也都在那摆着呢，也不需要去摸黑呀！当然，要有杠精说这些也被清朝人改了，那我没话可说，因为我没考证过！孝宗皇帝更不用黑，有道明君嘛！黑他对清朝统治者有什么好处？
但也不可否认，清朝修《明史》也又瞎编乱造，胡说八道的地方！因此，我们需要运用唯物史观去分析看待，而不是图口舌之快，逞匹夫之勇，把清朝骂一通，把明朝捧一通！
到此，以上就是小编对于历史明朝昏君的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史明朝昏君的2点解答对大家有用。
