大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于混知明朝历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍混知明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
《万历十五年》与《明朝那些事儿》，哪个更真实客观？
谢谢题主的提问。看得出，题主已经对《万历十五年》和《明朝那些事儿》两本书都有了深入的研究，否则不会提出这个问题。很多答友只是望“题”生义，并没有仔细看题主补充的问题，导致某些回答难免有些笼统。试着说一下自己的看法。
《万历十五年》和《明朝那些事儿》这两部书都看过，只不过先看的是《万历十五年》。
首先亮明观点，总体而言，《万历十五年》和《明朝那些事儿》都不够客观和真实，因为两本书都掺杂了作者的个人情感，或者说对历史事件有着各自不同的理解。
实际上，这一点也很正常。对于历史来说，真相只有一个，但往往会演绎出各种版本。就连倍受推崇的太史公的《史记》也不例外。换言之，把《万历十五年》和《明朝那些事儿》放在一起比较真实客观性，这本身就不够客观。
在本人看来，《万历十五年》和《明朝那些事儿》两部书的立意不同。《万历十五年》属于学术型书籍，阐述了黄仁宇的“大历史观”。当然，有的人觉得《万历十五年》称不上学术著作，在此也不做过多争辩。而《明朝那些事儿》属于历史通俗读本，只是以一种令人耳目一新的手法培养更多普通读者读史的兴趣。
个人认为，《万历十五年》体现的是历史唯物主义思想，运用的是辩证法，通过人物剖析历史事件。而《明朝那些事儿》则体现了历史人本主义，更加侧重写历史人物。
顺便说一句，个人觉得《万历十五年》明显被某些人过度赞誉了。
上述个人观点难免肤浅偏颇，欢迎各位留言发表您的观点。原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。我是漫步世界遗产，喜欢独立思考，远离人云亦云，专注文化领域，探究传统文化，每日分享美文美图。斧正更多拙作，欢迎点击右上角添加关注。谢谢。
- 黄仁宇著的《万历十五年》更真实客观。分析理由如下：1.《万历十五年》是现代历史学家黄仁宇根据《明史》及结合万历十五年真实发生的***经过呕心沥血编著的，是一部史学巨著，其书作重叙述、返原历史真相，没有固执偏见，所叙历史***不存在夸张、虚拟性;
- 2.《万历十五年》作重记述了明朝从万历年间的兴盛至衰弱的客观事实。在此书中作重记录了以下几件大***及人物：一是左辅张居正为挽救明朝的政治、经济、军事等危机，着重进行的改革，即万历新政。经过短短的几年改革，使明朝的经济恢复了，军事也比以前有所强大，朝廷内外的危机得到了缓解，出现了短期的复兴;二是张居正死后，改革失败，新政无法实施，守旧派形成了强大的势力，直接与皇权抵抗，导致张居正家被抄。由于皇帝十分烦恼，出现了皇帝不按时上朝、理政等一系列***;
- 《明朝哪些事儿》虽然叙述了以上***，但对***的发生、经过、结局描绘得简单，对人物的描写带有夸张，明显带有虚拟性。
- 3.《万历十五年》书中将明朝从盛至衰归结从万历开始，即“明亡于万历”，主要是封建社会的”制度”和”人为”导致的;而《明朝哪些事儿》书中将明朝兴盛至衰亡归结于“天意”和”国运”所致，带有明显的唯心性。
综上分析:明朝由盛转衰完全是当时封建皇权制度及昏君无能和内患外乱等人为因素造成的，这就是《万历十五年》更真实客观的所在的理由。
问答原创
《万历十五年》虽沒读过，但对万历间的***和人物还是比较清楚的，自万历清算张居正，废除新政后就进入了朝堂上的动荡局面，首辅频繁更换，万历近二十年不上朝，和文臣关系一直得不到缓和，后来一直吃张居正新政遗留的家底。《明朝那些事》是网络作家明月的大作，讲的是整个明朝完整的历史，话言通俗易懂，文风幽默有趣。深受广大读者欢迎。两本书描述的历史阶段不同，所以不好比较，但我认为即然是历史，就不可能完全客观真实，只能见仁见智了！
《明朝那些事》是一个公务员的业余爱好写作。
《万历十五年》是著名历史学家黄仁宇先生的严谨的学术著作。你来想想业余玩票要真实客观还是专业的研究要客观一些。
其二《明朝那些事》主要依据明史，把明朝故事写的通俗易懂。写作时间跨度明朝开国到1644，长达277年。从通俗性和语言幽默风趣来说适合做明朝入门级的著作来看。
《万历十五年》则是截取万历十五年这一时间断面，以这个时间段海瑞,李贽等人的行为来剖析晚明的政治经济社会问题。以小见大从中发现明朝晚年的弊病。
综上，万历十五年更客观。
到此，以上就是小编对于混知明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于混知明朝历史的1点解答对大家有用。
