大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史笔记软件的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史笔记软件的解答，让我们一起看看吧。
杨淮表记的书法启示？
拙巧相生——《杨淮表记》对我的启示
一"拙"与"巧"是一对反义词,但在现实生活中,我们很难孤立地、绝对地看待它们,也就是说,我们几乎不可能把它们完全割裂开来。从审美意义上看,它们的辩证关系从一开始就上升到了哲学的高度。无论古今,无论中外,人们对于"拙"与"巧"的认识方法、途径和结论也许不尽相同,但艺术心理却是大致相同的,亦即"拙中寓巧""巧中寓拙""拙拙生巧""巧巧生拙","拙"与"巧"始终贯穿于人们对世
杨淮表记是一本典型的明代笔记，以其精美的书法而闻名于世。从中不难看出杨淮对于书法的热爱和专注，并将其作为一种审美体验和生活态度。
他的书法充满着自由、流畅、舒畅的感觉，给人以肃穆和美感，这对于现代人来说是一种绝佳的启示。杨淮的书法精神在于强调笔墨的积累和沉淀，追求笔墨之间的各种变化，诠释着一种形态之美和思想之美。
我们可以从中汲取书法之道，以此提高我们的审美水平，塑造我们的人生态度。
关于明清时期的历史小故事的书籍有哪些？
谢邀。有很多，如果单本找费些力气，强烈推荐看上海古籍出版社出版的《明代笔记小说大观》《清代笔记***大观》《明清笔记丛书》这三套书。其中有部分是重复的，所以可以先找目录来比对一下。
明清笔记***中影响很大的如《剪灯新话》《何氏语林》《万历野获编》《酌中志》《留青日札》《陶庵梦忆》《阅微草堂笔记》《智囊》《明人百家***》《筠廊偶笔》、《今世说》、《虞初新志》、《坚瓠集》、《在园杂志》、《履园丛话》、《归田琐记》、《浪迹丛谈》、《茶余客话》《子不语》等。这些有的在丛书中有收录，有的未收录，但单本的也容易找到。
《明史》是清朝人写的，请问哪个版本的《明史》更接近历史的真相？
《明史》只有一个版本，乾隆四年(即1739年)由张廷玉最终定稿。前后编修九十多年，所谓的多个版本只是不同阶段没有编修完成的明史稿。
总体来看《明史》是比较接近历史真相的一部史书，是史学界公认的二十四史中水平最高的一部史书，其中对于史料的考订、引用，对史事的贯通、驾驭也是最详细的一部。
康熙帝在主持启动编著《明史》时要求要“为尊者讳”，尽可能的客观，尽可能的少记载明朝皇帝的阴暗面。因此《明史》还有专门一部《奸臣传》，用于为明代皇帝的一些昏庸行为背锅，就连明朝一些比较昏庸的帝王评价也比较正面，比如对明英宗评价：
又比如，众人皆知的明朝开国元勋都是被朱元璋有各种理由贬的贬杀的杀，但是在《明史》中对于明朝这些开国元勋的结局，都尽可能的轻描淡写，比如对于争议极大的徐达之死：
说的就是病故，这与很多明人的笔记记载的情况截然相反，现在主流的观点，***用的就是《明史》中的观点。
这样看来《明史》反而还有一定程度美化朱明王朝的行为，《剑桥中国史》评价《明史》为：
很多人认为清朝修《明史》就是为黑明而修书，实际上这样说的人，又有几个看过明史呢？《明史》有不少不实之处，这是必然，历史本来就是为政治而服务，就是司马迁的《史记》、司马光的《资治通鉴》也有不实的地方。
又有人说清史的《清史稿》都是满清遗老遗少编撰的，严重美化清朝，而《明史》恰恰相反。那可知编修《明史》大纲的是谁？是御史赵继鼎是谁？他是明朝万历举人天启进士，参与的一帮大学士都是明朝遗臣。你又可以说他们是为了拍清帝的马屁，那《清史稿》的满清遗老遗少不拍民国的马屁呢？
其实明朝自己关于明朝自己的史书也非常多，比如官史《起居注》《实录》，明人还喜欢写笔记，如今文化鼎盛，能解之谜都有着最大程度的还原，未解的迷也有主流共识，历史也是如此。
凡是历史都是以官方正史为依据，非官方史料为参考，最后野史再适当辨别补充。如果想了解明史，就可以先看完成版的《明史》，也就是二十四史中的明史，另外也可以看看其他的史书资料或者是百家讲坛里关于明朝的讲座，都挺有意思的，那个《明朝那些事儿》也可以参考参考。
到此，以上就是小编对于明朝历史笔记软件的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史笔记软件的3点解答对大家有用。
