大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝陶瓮历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐朝陶瓮历史的解答，让我们一起看看吧。
如何看待日本挖出大缸内藏26万枚古钱币，打开全是中国唐代明代铜钱？
日本国本是中国领土，其实中国是全世界最伟大的民族，历史上经过那么多的战乱可依然还是生存下来，现在正走在伟大复兴的路上，相信未来中国领土还会继续扩大，但不是战争掠夺而是其他国家甘愿加入中国，愿意成为中国人！身为中国人而自豪！
应该有，必须要有。日本海沟马上要地震了，现在正是上天入地挖掘的时候，能挖多少是多少吧。临死前给世人一个交待，日本以前是中国的领土领海，山海经，镜花缘等古籍里面都有真实记载。
宋代没有烧制大缸的技术，司马光砸缸的故事到底是怎样的？
论证一个这样故事的真实性，也会是一个故事！
我们的过去，就是我小的时候，用缸储水也常见，那么大的缸，壁厚起码有四十毫米甚至更厚，当它盛满水时，其稳定性与强度会加强，就像脆脆薄薄的鸡蛋壳里面满满的蛋清强度都会增加一样，就是大人也得拿足够大的石头才能打破，但也不会是轻松的事情，从其里面装满水而缸没有压破，也可以看出它的强度，何况缸是圆形的，从外部的强度更大！对于一个孩子他能使用多大的石头？以他的力气，不管再大的石头，形成的冲击力都是那么大！他真的打不破那缸！
不说缸，我们说瓮，现在的瓮与缸没什么区别，只是形状问题，从形状上说这种想打破比缸的更难。而要说以前有区别的瓮，是无釉的那种，粘土烧制，它的外型口小肚大，且表面并不上釉，这是和缸的主要区别，主要用来储物，因为它无釉渗水，***设那瓮不考虑渗水去装水了，你可以试试！
由于这种瓮不防水，瓮壁会吸饱水，那就意味着瓮壁脆性降低，而韧性加大，且与内部装的水整体性加强，对瓮壁的支撑会更强，那么想砸碎就不是平时看起来的那个瓮了，我们不要带着凭空的想象去想砸的问题，不信可以试试，酱菜场那玩意多的是。但得接触过那玩意才会有个认识！
一般情况缸类较多是从内侧打破的，或跌破的，因为这类东西都会很重，为了储物从外型与材料追求结实与容积，易碎的感觉是来自它们的强度相对于自重，但静态满装的它们就不一样了。
有一个类比可能常见，就是祭祀的泥火盆，不用力都不易摔破。
有人说那非得7岁吗，这个还别酱，***设更大些那就是常人了，那就不应该在幼儿教育里说，不应该滥竽充数，况且古代有些时候十3、4岁都该造娃！更不应该逗大家笑了！
哈哈，司马光砸缸，一个被我们从小听到大的故事！
关于司马光，相信大家都有一个这样的认识，就是小时候认为司马光是一个很有智慧的人，但是长大后接触了王安石后，知道王安石是变法派，但是总有保守派和他为敌，就在想，这反对王安石的人都是哪些坏蛋呢？后来才知道，最主要的反对者就是司马光，其次有名的还有苏轼！
曾经，有那么一瞬间，人设崩了有没有！
在我们的心里，王安石是个大好人啊！改革家、政治家，还是文学家，估计古代读书人能够达到王安石水准的，基本没有吧！（李白仕途不顺，杜甫是小官，苏轼一贬再贬）
于是反对王安石的人物，必须要接受严格的历史考验！
收藏名家马未都在电视节目中，对这个典故的真实性提出了质疑，马未都先生明确的表示，以北宋的工艺水平，烧制不出来大到足以容下一个小孩的水缸！
另外再加上早前有人怀疑，以缸的坚硬，一个小孩的力量也砸不破，史论纵横家是农村的，见过各种各样的缸，盐酸菜的，做大酱的，装水的，放泔水的，小时候我还在缸里洗澡养鱼，可以说，农村孩子的童年都对缸有一定的印象，但是每一个缸都能很结实，基本都是家里“祖传”用了不知道多少年了。所以，小孩子很难打破。
其实不是的，在《宋史》里面关于这件事是这样记载的：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”。
《司马光砸缸是真实的，4000年前大陶缸打脸马未都。》
司马光砸缸的故事记载在《宋史》，元末阿鲁图。“司马光字君实，陕州夏县人。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释卷，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石及瓮破之，水迸，儿得活。”
而质疑并试图推翻“司马光砸缸”的人是马未都，争辩的另一方是赵冬梅。宋代不能烧制的是故宫里的那种陶瓷大缸，而大陶缸、大陶瓮，中国在四千年前就能烧制，因此马未都质疑“司马光砸缸是***的”，本身就是个“伪命题”。
中国人制作陶器的历史非常悠久，大地湾遗址出土的陶片显示，在两万年前中国人就发明了烧制陶器，在八千年前大地湾出现彩陶。在六千年前的仰韶遗址，出土“鹤鱼斧彩缸”，该缸高71厘米，口径32厘米，是用来安葬一个未成年的小孩的。良渚蒋庄遗址，出土一口4000年前大陶缸，粉碎了马未都的质疑。
北京师范大学赵冬梅教授，央视“百家讲坛”常客；马未都，中国知名收藏家，自办“观复博物馆”，也曾上央视“百家讲坛”。
2017年某一天，赵冬梅教授和马未都先生，同台出镜山东电视台某节目，赵冬梅是演讲人，马未都是嘉宾评委。赵冬梅教授的主题讲演是“司马光砸缸”。讲演结束后，马未都先生炮轰赵冬梅教授。
马未都:“司马光砸缸是不是真的？”
赵冬梅:“是真的。”
马未都:“那好，你怎么知道是真的？”
赵冬梅:“我教历史28年了，查考了很多资料。”
此事源于北大历史系赵冬梅教授和马未都在一档电视节目上的辩论。赵老师认为司马光砸缸是历史的真实，历史学家就是探求历史的真相。马未都认为宋代烧不出“缸”这种器皿，因而，司马光砸缸并非历史的真实，并据此认为历史的真相不易探求，教会学生做人的道理比寻求真相更为重要。
缸并不是个近代名词，而是个很古老的词。缸原义是指大口而无颈的陶器，根据字形理解，“工”意为巨大，“缸”也就是巨大的缶器，是陶制的，缸与瓮其实是一类东西，只是比瓮略大形状略有不同，看成一个东西也未尝不可。我小时候家里有陶制的水瓮，还有存放粮食的瓮，稍小点腌咸菜的瓮，我们经常也称其为缸，并没有严格的区分。
马未都说宋代没有烧缸的技术，自然有其道理，但明显是偷换概念，马未都所说的缸指的瓷缸，我不知道宋代能不能烧制出如此大型的瓷缸，马未都是专业的文物鉴赏家，其所说应该是有根据的。但马未都把瓷缸等同于所有的缸，就有点以点代面了。《史记货殖列传》有“醯酱千缸”，唐代就有“请君入瓮”的成语。
司马光砸缸的故事最早记载于北宋惠洪《冷斋夜话》：司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿偶堕瓮水中，群儿哗然弃去。公即以石击瓮，水因穴而进出，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀中，至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。可见，司马光砸缸的故事在当时流传甚广，惠洪离故事发生的时间不过几十年，其记载应该是真实的。
据考证光山县城西上官岗村地名的由来，和司马光砸缸故事一脉相承，上官岗原来存有“北宋上官岗感恩亭旧址”，上***岗轶事人才传闻称，北宋名相、历史学家司马光童时（乾兴三年七岁时，即公元1025年)砸缸救出的小孩姓上官，名尚光，尚光成人后移居城西龙堤南坡，并建亭名日“感恩亭”，以报司马光救命之恩。（光山县现居上官姓氏家谱中也有记载，上官姓氏后裔众多知晓该故事），后人为了纪念此举，遂将此坡改称上官岗或尚光岗。
到了元代的《宋史司马光传》，版本相对简洁一些：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌水中，众皆弃去。光持石击翁破之，水迸，儿得活。后京、洛间画以为图。
如何验证司马光砸缸的真实性？
你好，据马未都按工艺推定，北宋时期无法烧出如此大的缸。
而且《宋史》卷336司马光传有记载：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
综合多方资料可见，当时即便确有其事，司马光砸的也是瓮，且为陶制，陶器烧成温度低，坯体并未完全烧结，胎体硬度较差。加上90cm高的大瓮，还有水，也比较易碎，所以用个七岁孩子可以拿起的石头是可以砸破陶瓮，这还没算上孩子发育较好的情况和应急情况下肾上腺素对力量的帮助。所以我认为是真实的。[泪奔]
司马光砸缸的典故在中国家喻户晓，妇孺皆知。有许多人并不知道司马光编了一部旷世巨著《资治通鉴》，却一定知道他小时候砸过一口缸。
但是前不久，收藏家马未都在一个电视节目中，对这个典故的真实性提出了质疑，进一步提出历史没有真相的道理。因为马先生是器物学专家，他明确地告诉观众，以北宋的工艺水平，烧制不出来大到足以容下一个孩子的水缸。
其实在这之前早有人也提出了怀疑，因为以缸的坚硬程度，不是一个小孩子的力量就能砸破的。
那么，《宋史》中是怎么记载的呢?“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”。可见，司马光砸的不是缸，而是瓮。
缸的体型较大，壁呈坡形，底部到口逐渐张开。由于应力向外，所以很难烧制。而瓮是大肚子，底部和口部都向内收缩，烧制时应力向内，没有后来的缸坚固。这说明了司马光当年砸的是瓮，而由于后世缸瓮不分和顺口的关系，说成了司马光砸“缸”。
但是，《宋史》说的话就一定真实吗?司马光出生于北宋1019年，《宋史》成书于元末1345年。相隔三百多年，就像我们现在再去编纂康熙年间的历史，能保证它有几分的真实性?尤其是这种人家小时候一些细枝末节的事。因为从瓮的形状来看，不是那么容易就能掉进去的，瓮的用途也不是装水。对史书始终持以怀疑精神，是一个人具备独立思考能力的表现。
历史是个任人打扮的小姑娘，我们知道的都是古人告诉我们的历史，永远不可能知道真正的历史。而所谓历史的真相，就是一条条规律，一个个道理。
司马光砸缸背后的道理，就是告诉人们遇事要冷静，要善于用不同的方式解决问题，而没有必要去研究它的真实性，当然这也研究不出来。
史书告诉我们的，都是历史大的脉络走向，而细枝末节的事谁也保证不了它的真实性。就像《三国志》和《三国演义》，陈寿和罗贯中所描绘的三国时代大致的走向都是相同的，但在细节上却有很大的差异。《三国演义》许多精彩情节都确定是虚构的，但谁又敢说《三国志》的细节都确定是真实的?
最后要说的是，司马光对后人最大的贡献是《资治通鉴》，而并不是砸破了一口缸。
到此，以上就是小编对于唐朝陶瓮历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝陶瓮历史的3点解答对大家有用。
