大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史哪个真实的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史哪个真实的解答，让我们一起看看吧。
明朝皇帝谁比较正常？
个人感觉朱棣还算明朝比较正常的皇帝。
永乐皇帝朱棣
朱棣是朱元璋的第四个儿子，太子朱标死后朱元璋立朱允炆为皇太孙，建文四年以靖难的名义一路南下攻陷南京，朱允炆下落不明，有朱棣即位，年号‘’永乐‘’，在位二十二十二年。
靖难
洪武三年，朱棣靖难被封为燕王封地燕京，靖难之后即位。朱棣在位时期，励精图治，延续洪武政策。政治上，继续实行削藩政策，加强中央集权；改革官制机构，设置内阁和东厂。军事上，五次亲征蒙古，占领安南，东北设立奴儿干都司，西北设置哈密卫，西南设置大古刺、底马撒、底兀刺等宣慰使司和贵州承宣布政使司。还委派郑和下西洋，加强中外友好往来和对南海地区的经营。文化上，编修《永乐大典》。同时，为了加强对北方地区的控制，疏浚大运河，迁都北京。统治期间，经济繁荣，国力强盛，史称“永乐盛世”。
永乐二十二年（1424年）在第五次北征蒙古回师途中，病逝于榆木川，享年六十四岁。庙号太宗，谥号“体天弘道高明广运圣武神功纯仁至孝文皇帝”，葬于长陵。明世宗时期，改庙号成祖，改谥“启天弘道高明肇运圣武神功纯仁至孝文皇帝”。传位长子朱高炽。
北征
明朝其它皇帝要么在位很短，要么荒唐至极，有几十年不上朝的，有痴迷木工制作家具的，朱棣是明朝少有的正常皇帝。
你好，很高兴为你作答！
个人认为明朝皇帝中较为正常的是朱元璋、朱允炆、朱高炽和朱由检。
1.朱元璋。
虽然出生贫寒，当过和尚，还要过饭，但他是中国最杰出的君主之一，一生勤于政事，建树颇多。特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，促成明朝前期社会安定、经济繁荣的局面，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。虽然后世褒贬不一，但肯定是正常的皇帝。
2.朱允炆。
虽然朱允炆比较命苦，只当了四年，就被叔叔赶下台。但他为政期间增强文官在国政中的作用，宽刑省狱，严惩宦官，同时改变其祖父朱元璋的一些弊政 ，史称“建文新政”。
景泰帝朱祁钰（1428年9月11日—1457年3月23日），明朝第七位皇帝（1449年―1457年在位），明太祖朱元璋玄孙，明宣宗朱瞻基次子，母为贤妃吴氏，年号景泰（1450年—1457年）。
一代明君。拯救大明于危亡。面对强敌侵略，不逃跑、不投降，坚决抗击。一 身傲骨。于谦比 起岳飞***万倍。任人唯贤,唯才是举，是大明朝难得的明君。景泰帝支持于谦反对南迁，取得北京保卫战的胜利，重用正统朝被迫害的忠直大臣，挽狂澜于 即倒，并对明朝战后的恢复做出了不可磨灭的贡献。当时若不是景帝即位,外敌如何能退，英 宗如何能返?明代宗名垂青史，万古流芳!其实明人对朱祁钰的评价还是蛮高的,比如沈德符就称其为“英主”。首先上谈迁《国榷》中 对他的评价，我个人认为还是比较客观的:国家厄会,盖莫若乙巳矣。闽浙疮痍,黔粤啸聚, 天未厌乱，北狩随之。阊阖罹白登之困(刘邦的白登山之围)，象魏下阴山之悲，宗社丝髲, 仅系景帝。当时六师新丧，九塞气沮，南迁之议,独徐埕乎?乃舍姬旦(周公)小节，绍少康(夏朝的少康中兴)之旧勋,坐摄耋嚣,独制长策。犬羊虽狺狺不休，我圻父是任,俾弭耳以 退，皇灵遐畅，南北交捷。曾不捐汉绘之尺寸，费宋缗之毫纤,而虞渊返照，事同揖让。尤恤 饥拯溺，纳谏信贤,嘉王兹，薄徐埕(就是徐有贞)，具有神识。而或以太上事过责之,斗粟 尺布之谣，古人不免焉，政未可以給臂论也。什么意思呢?翻译成白话就是:当时土木堡之变之后瓦刺直逼京师，国事已经万分危急了，这 时朱祁钰出来，任用得人，力挽狂澜，这么大的功劳，而你们居然还在斤斤计较他苛待朱祁镇 的一-点小事，实在是舍本逐末!我觉得谈迁说得很有道理，大行不顾细谨，大礼不辞小让，评价一个历史人物当然要从大处着 眼，苛待朱祁镇的这么点儿小事，值得黑吗?而厚道人朱见深也给了他这个叔叔不错的评 价: "朕叔邮王践阼， 戡难保邦，奠安宗社，殆将八载。弥留之际，奸臣贪功，妄兴谗构，请 削帝号。先帝旋知其枉,每用侮恨，以次抵诸奸于法，不幸上宾(就是挂了)，未及举正。朕 敦念亲亲，用成先志，可仍皇帝之号，其议谥以闻。”算是完完全全的否定他爹对朱祁钰的贬 低和无视，正式给朱祁钰翻案了，只不过为了给他爹留面子，才搬出“奸臣贪功”之类的理由 来挡枪，而且也没给朱祁钰上庙号。所以说历史上对朱祁钰的评价一向还不错。
公元1368年，朱元璋称帝，建都于应天府（今南京），国号大明。1421年，成祖朱棣迁都于顺天府（今北京），至1644年，朱由检吊死在煤山歪脖子树上，共传一十六帝，享国276年！
作为我国历史上最后一位汉族建立的大一统王朝，明朝常常被拿来和清朝对比，尤其是当年明月的《明朝那些事儿》风靡一时，引领了“明朝热”。我们发现，明朝历代帝王，每位都个性鲜明，与众不同，甚至称得上“奇葩”
一、太祖朱元璋（1328年—1398年）
年号：洪武，1368年-1398年在位。
布衣天子、和尚皇帝，开国之君，享年70岁，在位30年，也是明朝寿命最长的皇帝。关键词：洪武之治，诛杀开国功臣，开创内阁制度等。
二、惠宗朱允炆（1377年—？）
年号：建文，1399年-1402年在位。
孙子皇帝，去向成谜。关键词：削蕃、靖难
三、成祖朱棣（1360年—1424年）
年号：永乐，1403年-1424年在位。
古代的历史学家道德高尚，都是正人君子，写的史书绝对真实可信，对吗？
以史为鉴可以知兴衰，历朝历代，都有专门写历史的，民间的，官方或非官方的，有时候文章真实性与其人品并无必然联系，众所周知，很多历史上的祸国殃民之辈都很有才华，以宋代为例，多少文***过人之辈，如秦桧，蔡京，文章***，[_a***_]绘画文章都颇有造诣，但却是祸国殃民之流，反之亦然，封建社会，史官或者说作者也是要为统治阶级服务，否则爱类书籍或许根本无法流传下去。
按理说是没错，但你得考虑皇权，皇帝希望编史来证明前代昏庸不义，现代是接过前代的旗帜。所以每一代当朝历史对前代会有一定的抹黑来加固当今皇权。但是对前前代也就是隔了代的可能就比较理智了，皇帝也不会太过在意，除非皇帝讨厌某个历史人物，或者某个人的政策不适合当世。那可就不可避免的会出现一顿骚操作。
单就历史来说它是一个物件（很客观很物质），但也因为它是记载人，同样也因为人的加入就会存在一些变数。人类情感上的变数，利弊的变数。
我这么说可能不好理解，举个例子，你看我们记载除人之外的生灵说话色彩浓重吗？冷冰冰的，非常之客观。比如动物世界，毫不作伪。但是当我们想要让某些孩子明白某些动物对我们有好处时，我们就会有色彩的夸它们。牛、羊、鸡、猪、猫、狗等动物好啊，它们是人类的好朋友，不废话么，他们能给人类创造价值，又能吃。不会有一个人会反对去说不好。所以很多话语色彩是因人而存在的。人类其实是天地间的一个变数。动物不会自取灭亡，但是人类却可以，他们可以把自己作死。
历史家道德高尚吗
他们只是尊重历史，但是为了活着和吃口热乎饭。该改变还是得改变。这种行为是善还是不善？说善有善的理由，说不善有不善的理由。他们只是为了活着。
但是说在能保证自己活着的前提下，那做历史一般就是正儿八经的像个文学工作者。编史是整个上层都要过眼的并不是一个人自己完成的，有地方不合理还需要改。所以你也没别的历史学家是单个的某个人。每一个朝代的编史，其背后不仅有皇帝还有文官集团，皇帝要求正义身份这件事和文官是相同目的的。不过后者为了名声好听，基本上是按事实说话，加私货有没有？按理说是没有。
所以有些时候也别过高抬举一帮人，也别贬低他们。他们只是尊敬自己，尊敬自己的工作，没无他意。也恰恰是因人的存在，很多事就变成了一件功利性的事，说不清好还是不好。
历史都是胜利者撰写的，元史由明朝人书写，明史又由清朝人去编写，所以说编史就是篡改历史的过程。每个朝代都有自己的史官，但并不是都是如实记载历史，不按皇帝的意愿去办事，是要被杀头的，所以说史书并不可靠。
央央大中华，二十四部史，记载了中华民族从远古到明末的大的历史事件。从太史令司马迁一个人撰写《史记》开始，到清代由张廷玉为总纂及多人参加编写的《明史》，历史的真伪可以说也是仁者见仁智者见智。
只有从事历史研究的专家学者从浩如烟海的史料中经过仔细研判，才能从蛛丝马迹中发现史书中被人篡改的痕迹，作为普通的历史爱好者，或对历史感兴趣的一般读者，可以说只能是作一个大概的了解。
据民间传说，古代记录历史的人士多是有个性的人才，就是面临皇帝治罪，也决不更改个人所记录实事中的一个字。这算不算正人君子？应该是吧。
至于“二十四史”中所记载都是真实的历史？也未毕。针对题主所说的“古代的历史学家道德高尚，都是正人君子，写的史书绝对真实可信”，也未必。俗话说，人在强权下，不得不低头。尤其是从东汉以后的历史编纂者，常常会受到皇亲国戚的干扰，不得已而为之，所撰写的历史值得后人沉思与怀疑。
历史都是由改朝换代后胜利的一方所撰写，难免不打上当朝统治阶级的烙印。所以说历史所记载的内容，靠后人利用旁证来去伪存真，去粗取精。
学习历史不能盲从，也不应该持全盘否定的态度。还是要遵循历史唯物主义的辨证法则来学习。要高屋建瓴，站在一定的高度来审视历史上所发生的事情。对于史学的编纂者，也要结合当时的历史背景来看待，什么道德高尚，什么正人君子，什么绝对真实？似乎全是真实可靠的，未免太天真了。(2020/08/05)
有人说澳大利亚达尔文港曾是明朝领地，真的吗？你怎么看？
明朝应该是发现了澳大利亚，当然也不是明朝首先发现的，最早出现的澳大利亚汉文字记录是元朝的岛夷志略，参见岛夷志略对麻那里和罗婆斯的记载，风俗地理与达尓文神似，很有可能是澳大利亚的达尔文港。
但关于罗婆斯是否是澳洲，一直没有定论，主要有以下几个疑点：
1. 航线折向澳洲不正常，汪出海乘坐的商船一路均是沿着繁荣的海上丝绸之路，最重要的是经过了马六甲海峡进入印度洋，马六甲据达尔文港有3000多公里，没有理由折向这么遥远贫瘠的目的地。
2.澳洲说与罗婆斯相关的地名马那里也被认为是澳洲达尔文港附近，但是书中记载“地产骆驼，高九尺，土人以之负重”，“以朋加剌布为独幅裙系之”都不可能出现在当时的澳洲。
3.唐代贾耽“广州通海夷道”记载有马六甲附近的婆罗斯疑似与罗婆斯是同一地名。
所以有人认为是索马里，有的认为是印度尼科巴群岛。也有学者认为是澳洲达尔文港。
说是明朝领地，有点言过其实了。
首先这种说法是不对的，郑和下西洋也没有到过澳大利亚，他的船队最难到达爪哇岛，之后就往西走了，没有再继续往东往南。
有关郑和下西洋的路线图可以在网上轻松搜到。
那么为什么会有达尔文港和明朝有关系的说法呢？我认为这是另一位姓郑的人的功绩——郑芝龙。
郑芝龙，历史上最著名的才大志疏的典范，明朝末年著名的海盗，郑成功的父亲。精通汉语、闽南语、日语、西班牙语，荷兰语。
1627年时手下有战船700艘，1633年击败荷兰人，独霸南洋，1639年垄断日本、大明、台湾、印尼的贸易航线。他是东方不折不扣的海上霸主，势力范围北到日本，南抵爪哇，西起马来西亚，东达苏门答腊，如果把上面的范围再稍稍扩大一点，就可接近澳大利亚的北部。在这片庞大的海域，任何船只都必须挂郑家的龙旗。从这个角度说，如果郑芝龙的船队到达过古代的达尔文港，那么也许会在当地流行郑家的痕迹。
最后说说郑芝龙的结局。1646年，这么一个跺跺脚整个南洋都要打哆嗦的人，居然投降建州了。投降后被软禁，到了1661年被汉奸黄梧献言全家处死，终年57岁。
澳大利亚达尔文市是澳大利亚北部地区的首府，也是比较出名的旅游城市，因英国生物学家查尔斯.罗伯特达尔文于191839年曾到此考察烟供命名，因此命名，这里原为土著居民居住19世纪70年代，因发现金矿而迅速发展，近几年，随着中国一带一路的政策的推广，中国岚桥集团成功拿下达尔文港99年租赁权。 达尔文港，变成网络热议的话题。还曾有人说达尔文港因前些年发现金佛而浮想联翩，是不是曾经是中国明朝的领地？如果是曾经明朝的领地，这一定会在历史上有重大的记载的，如果说明朝时候郑和的船队曾经到过达尔文港的话，还是有这种可能的！
历史上最无能的朝代是宋朝和明朝，你觉得对吗？
实在不敢苟同这种观点。
- 隋、唐两朝国家再次统一，国家兴盛，四海来朝，经济文化取得高度发展，至今在外国华人聚集的地方还叫唐人街。
- 宋、明两朝，为我中原汉族开创，文化昌盛，经济发达，尽管后被异族取代，但其影响不可谓不深也。
如果真要选一个中国历史上最无能的王朝，我认为是两晋。魏统一东汉末年的纷争后，西晋猴子偷桃，取而代之，然兴盛不足百年、不超三代，便被北方戎狄逐出中原。东晋偏安一隅，王与马共天下，王权被门阀势力取代，要说混得最差，应该是司马氏之晋朝。
这个提问实在不太合理，王朝自有兴衰，各有长短，不能如此比较。
历史上最无能的朝代是宋朝和明朝，我觉的这种说法是不对的。
我想，有这种看法的人，基本上都是相较于汉朝和唐朝做比较而得出来的结论。觉得汉、唐时期，国力强盛、疆域辽阔、文治武功都在世界上首屈一指，而无论是宋朝还是明朝都显得逊色了很多，还经常受到少数民族入侵，感到很窝囊。
首先，我们来比较一下汉、唐时期的对手和宋、明时期的对手。
汉朝的主要对手是匈奴，唐朝主要的对手是突厥，他们都是北方草原上的霸主，民风彪悍，战斗力极强，对中原王朝有着致命的威胁。但我们发现，无论是匈奴还是突厥，他们当时只是游牧民族部落或者是部落联盟，除了打仗厉害，无论在政治、经济、管理等等哪个方面，和中原王朝比起来都相差甚远。而一个王朝的强弱并不是只会打仗就行的，要综合实力强才是真的“强”。
而随着时代的发展，北方游牧民族也不断进步。任用汉人，学习***的治理模式。到了宋朝时期，不论是北宋面对的“大辽”，还是南宋面对的“大金”，都已经进化成了各项体制完备的“国家”，综合国力早已不是“部落联盟”可比的了。本就“重文轻武”的宋朝，遇到了这么强大的对手，当然显得力不从心了。
再看看明朝的对手，是开创了中国历史上最大版图的元朝，也是面对一个庞然大物，能把蒙古人赶回草原就已经十分不错了。
宋朝存续了300多年，明朝也存续了将近300年。中国历史上能生存这么久的朝代有几个？如果说是历史上最无能的朝代，那也不会生存这么久。
之所以给我们的感觉无能，一方面是他们的对手太强大，另一方面这两个朝代确实出现了一些奇葩的皇帝，比如“艺术家皇帝”宋徽宗，“木匠皇帝”明熹宗等等。由于有了这些昏庸无道的皇帝存在，给我们留下了这两个朝代无能的印象。但这并不能就说明这两个朝代就是中国历史上最无能的朝代。
若说中国历史上最无能的朝代是宋朝和明朝，那一定是电视剧看多了，史书看少了。
宋朝，从后周大将赵匡胤建立，到崖山海战灭亡，北宋和南宋共经历了319年。宋朝面临辽国、西夏、大理和金国，可谓是强邻环绕。虽然宋朝和这些国家签订条约，送岁币，但是宋朝也出现无数青史留名的北伐名将，如岳飞等。宋朝对外战争其实很多，胜率也很高，只是统治阶层总是以战促和，不单纯是贪生怕死，而是为了民生大计。宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代，占当时世界经济得80%，繁荣景象如《清明上河图》。宋朝文人地位极高，民间的富裕与社会经济繁荣远超过唐朝开元盛世巅峰期。宋朝政治开明，没有严重的宦官乱政和军阀割据。宋朝是中国、韩国、日本无数人向往的古代社会。
明朝，从朱元璋建国到朱由检自缢，经历276年。熟悉明朝的人可以发现，虽然个人爱好特殊的奇葩皇帝多，但都不是昏君，国家总体都是稳定发展。明朝皇帝严格遵循“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”的明皇祖训。明成祖时期郑和七下西洋，万国来朝，明成祖征安南，征蒙古残余，万历皇帝三大征，再到崇祯皇帝宁死不南迁，所以说明朝是最有气节的***王朝。明朝的军事和经济都领先于当时的世界。
个人认为，中国历史上最无能的朝代是晋朝，一个连史书都不愿记载的朝代。晋朝大开历史倒车，使用西周时期的制度，还倡导皇室成员近亲结婚，皇帝智商低下。八王之乱，两汉时期被打服的少数民族，趁机占领中原，晋朝王室南迁到当时还是蛮荒之地的南方，五胡乱华时，晋朝王室却为争夺帝位互相残杀，北方***被几乎杀光。从晋朝后，中原王朝面对少数民族一直是防守，不敢像晋朝之前的硬打。晋朝政治极其黑暗，百姓生活苦不堪言，文化教育各方面都比较落后，而且给后来的中原王朝带来了很多后遗症，祸患无穷。所以晋朝真的是五千年来最让人失望的朝代。
对这样的说法实在是不敢苟同。
能够得出如此结论的人，应该是从大汉族主义的情感出发，并且只单纯从两个朝代的对外战争结果以及最终结局中产生的观点，这未免有些片面。
宋代确实在与北方少数民族战争中胜少败多，甚至也出现了“靖康之耻”这样史上罕见的丑闻，但是抛开对外军事不谈，宋朝还是有很多闪光点的，例如政治环境宽松、文化昌盛繁荣、商业较为发达、人民生活富足、科学技术进步……这些都是宋代较其他很多朝代优秀的地方。
至于宋代最终被蒙古所灭，中原[_a1***_]为异族所占，从客观上来说这也不能算是宋代无能的证明，因为对比其他同时代的政权，宋对抗蒙古的时间也不算短了，面对当时勇猛的蒙古铁骑，又有几个***可以与之抗衡呢？
同样，驱除蒙古、恢复中原的明朝也不应因为最后被满清取代而被冠以“无能”的称号。大明自开国便澄清吏治、革新制度，构建了一套较为有效的行政运行体制，明代所创的许多政治制度甚至直到清朝仍在沿用。另外，从大明可以支持多次史无前例的远途航海事业来看，至少明朝在科技、财力方面还是有些实力的，只不过之后大国心态下的封闭政策大大影响了其发展速度，实在可惜。
总之，不论宋朝还是明朝，这两个朝代都有自己所长，同样也都有各自所处时代所带来的弊端和不足，因此简单地将其认定为“最无能”，确实有些令人难以信服。
到此，以上就是小编对于明朝历史哪个真实的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史哪个真实的4点解答对大家有用。
