大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝朋党之争历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝朋党之争历史的解答，让我们一起看看吧。
清朝为什么没有朋党之争？
党争就是朝廷官员之间互相拉帮结派形成不同的利益集团，不同集团互相斗争攻击，让朝廷的内政变得更加混乱。我国历史中党争最激烈的朝代是明朝，而清朝沿袭了明朝的制度却没有出现大规模的党争现象。就是因为清朝的统治者吸取了明朝灭亡的教训，康熙帝在位期间就利用满洲各族的内部矛盾将他们一一铲除。
一、明朝制度
明朝太祖朱元璋上位之后，怕出现重臣专权的现象，于是废除宰相设立六部，让君主专权，得到加强。后来因为朝堂事务繁多，又设立内阁制度。内阁制度的优势就是即使帝王不在，也能让朝廷正常运作。党争在明朝萌芽是在嘉靖帝时期，因为嘉靖帝在中后期多年不上早朝，但是依然手握大权。但是也造就了明朝官员拉帮结派，进行党争的现象。
二、清朝军机处
清朝之所以没有出现党争现象是因为康熙帝按朝廷所有产生内部矛盾的人都剪除。后来雍正上位的时候又建立了军机处，让君主专制达到了巅峰。能观看清朝的历史可以发现，整个时间段对党政现象是严防死守，一旦发现就***取高压措施。而且清朝统治者在内阁之上又设立军机处跟议政厅，从而分了内阁的权力。而这个两部门直接受帝王的管辖，所以我们才会说清朝党争现象很少。但是清朝末年慈禧掌权期间却非常严重，最后被辛亥革命给推翻。
三、党争不可避免
党争的现象并不仅仅是在中国才有，我们现在日常生活中也存在，西方国家的国际会议中也有，所以党争是我们无法避免的一个现象。对此我们要从国家的角度出发，切实的维护好国家的根本利益，
游牧民族建立的大一统王朝，比如说元朝和清朝，却并没有出现像农耕文明大一统王朝这样的一个党政的情况发生。这是什么原因呢？
第一，游游牧民族文化水平较低，还不足以达到党争的一个文明程度。所谓党争就是各个文人结成不同的派别，表达不同的意见或主张。而这不同的意见或主张，正是由于不同的文化所造成的。游牧民族形成自己的语言的本就不多而能够形成各个派别来表达自己的一个文化思想和治理思想的更是少之又少。所以游牧民族就没有达到这个党争的水平。
东林党在党争中成败如何？代表人物是谁？
我是追梦乐享人生，我来回答这个问题。
东林党争概指明末东林党（及其骨血——复社）与宦党、浙党、齐党、楚党、昆党、宣党之争。明万历时起，朝政日趋***，党派林立，党争迭起。在这些党派中，最先以浙党势力较大，浙党首领沈一贯、方从哲都先后出任内阁首辅，在朝当政。后经“梃击”、“红丸、“移宫”三案之后，光宗朱常洛即位，东林党因拥立有功而势力大盛。浙党落败，转而投效阉宦首脑魏忠贤。“言事者益裁量执政，执政日与枝柱，水火薄射，讫于明亡。”东林党是明末以江南士人为主的政治集团。在东林党之外，还有浙党、齐党、楚党、昆党、宣党等，东林党争几乎是东林党与全国朋党集团之争。东林党得势时期为明末崇祯帝时期，崇祯帝即位后大肆追捕阉党并任用东林党人。 东林党有着极强的道德标准，他们能找出社会上的问题，但是从未有找出解决的办法，所以美国学者贺凯对于东林党的评价是“他们是一支重整道德的十字军，但不是一个改革政治的士大夫团体。”但是也有人认为东林党是江南各大财阀在朝堂的代理人。
东林党是明朝后期出现的以中下级官员、中下地主及知识分子为主的反对王公贵戚、权臣宦官的政治集团。他们企图以儒家正统思想挽救国家，但在强大的统治集团剿杀下，遭到重大打击。直到崇祯即位处死魏忠贤才有所抬头。后来，东林党的残余势力一直与权臣斗争，一直持续到南明的灭亡，前后达40多年。
明代晚期以江南士大夫为主的政治集团。万历三十二年(1604)，被革职还乡的顾宪成在常州知府欧阳东凤、无锡知县林宰的资助下，修复宋代杨时讲学的东林书院，与高攀龙、钱一本、薛敷教、史孟麟、于孔兼及其弟允成等人,讲学其中,“讲习之余，往往讽议朝政，裁量人物”，其言论被称为清议。朝士慕其风者，多遥相应和。这种政治性讲学活动，形成了广泛的社会影响。“三吴士绅”、在朝在野的各种政治代表人物、东南城市势力、某些地方实力派等，一时都聚集在以东林书院为中心的东林派周围。时人称之为东林党。
到此，以上就是小编对于明朝朋党之争历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝朋党之争历史的2点解答对大家有用。
