大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于怎么评价唐朝历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍怎么评价唐朝历史的解答，让我们一起看看吧。
应该从什么角度来看待清朝？
小编这里***用两个角度来看待清朝。
第一个角度政治军事：清朝开明进取的政治和骁勇善战的八旗军战胜了明朝腐朽黑暗的政治和离心涣散大明军队。清朝从努尔哈赤十三副铠甲起义，先后统一了女真，建立了后金政权并且建立八旗军制度，这里要注意八旗制度其实是一种相比落后的带有奴隶色彩的军队制度，分割财产，奴隶等，但这也激发了士兵的作战积极性，军队战斗力大大提高。
【努尔哈赤 图来源 网络】
同时，皇太极建立清朝后广纳人才，改革制度，仿效明朝建立六部，开科举等，如满清汉臣第一人范文程，大明将领祖大寿，洪承畴等人，逐步使得清朝的政治进一步开明，运行有效，执行力强，形成相比于当时明朝官场黑暗***，宦官乱政，君弱臣庸等内部团力量极强大的政治治理组织。再加之八旗士兵常年对外作战，久经沙场，具有强大战斗力。因此清朝在政治军事方面逐步强大并且超越明朝。因此，清朝用武力征服了明朝，满族征服了汉族。
【满八旗军服 图来源 网络】
【清朝疆域 图来源 网络】
谈三点。用正常人的角度、现代人的角度、好人的角度来看待清朝即可。
第一：无论你承不承认，事实就是满族同胞已经是中华民族的一员。
第二：无论你承不承认，中国自古至今并不缺乏敌对势力，敌对势力最希望中华民族内部不团结、四散为敌。
第三：无论你承不承认，历史已经过去，纠结于已经关系很好的中华民族内部的子民族间的历史矛盾，并以此挑拨现实关系就是资敌行为。
其他诸如没有清朝就不会有现代的落后等观念，本身就是论者忘记清朝的统治之所以如此长久，就在于统治者遵循“儒家思想”，在统治上康熙后期已经与汉思想统治无异。清朝的落后上缘于北宋后“儒家思维独大”后逐渐腐朽。
例如宋明和清中后期在对外上在本质上是类似的，其民族特性无关。宋朝和清中后期都是对外妥协，当然，性质不同。宋朝是中华民族各子民族间的矛盾、清中后期的则很多是中华民族与外族的矛盾。明朝宣宗主动内退、后期也是从未主动反侵略而是被动反侵略，对于宗藩关系也并不重视。宋明清在这方面和汉唐已经完全不同。
综上所述，各种思想认识虽有不同，但只要你把正常人、现代人、好人放在心上，你就不会是祸国之人。
满清视汉人为其奴隶
《清稗类钞》（徐珂icon）
”種族類”记述云:
”上諭謂滿漢非同族
吏、戶、禮、兵、刑、工各部各署皆有匾，上書某年諭滿大臣等，宜時至大內某宮敬謹閱看某朝所立御碑。後各部多失去，其存者，亦大率以紙糊之。光緒時，某部尚書某以其署翻造大堂，乃見之。旋知宮中所立碑，乃專諭滿大臣，略謂本朝君臨漢土，漢人雖悉為臣僕，而究非同族，今雖有漢人為大臣，然不過用以羈縻之而已。我子孫須時時省記此意，不可輕授漢人以大權，但可使供奔走之役而已。”
顺治icon：“中国这地方，能守住就守，守不住的话，从哪来回哪去”
顺治继位之后，曾明确表态：满洲与明朝，“自清太祖、太宗以来，本为敌国。”
康熙上台之后，曾说：“朕非中国之君。”
到了雍正时，雍正说：“且如中国之人，轻待外国之入承大统者”。还有一句是：“朕以外国之君，主中国之事”。
乾隆时，表达的更直白：“朕乃夷狄之君，非中国之人。”
满清从努尔哈赤、皇太极基本以抢掠杀戮为主线。
顺治帝入关主要靠明朝降将带路及判臣之谋。多尔衮率领的八旗、明降军的买力邀功、加上李自成大顺军的迅速溃败成就了满清。
康熙平三藩、收台湾也是一代雄主，但自己对西洋科技颇为精通但却不引进，却痴迷骑射、拒绝先进火器的引入，这大概是以小族临大族的自卑与恐惧使然，官吏***以康熙始。
庸正一朝虽短暂，但惩腐治贪以雷霆手段行之，充盈了国库。但行文字狱、刻薄少恩是其特点。
乾隆把文字狱推向***，编《四库全书》把史籍改的面目全非，数下江南耗费无算，好大喜功、爱听佞言，自号"十全老人″实是王朝败落的始端。
嘉庆、道光二帝皆守成之主，虽励行节约，但衰败之象已显，非人力可挽，西方工业文明对农业文明的降维打击从道光帝始。
咸丰帝在太平天国起义及英法强盗的压迫下抑郁死去，是个最悲摧的帝王。
同治、光绪二帝是慈禧太后的提线木偶，无存在感。所谓"同光中兴"是汉族地主阶级在镇压农民起义时购买的西洋武器、在战场显示了威力，所以搞起了洋务运动。但中日甲午海战，海军全灭，陆战又败，满清这时已败象明显，割地赔款已成常态。
至末帝宣统已不成样子，跑到"新京″长春、给日寇做起了"儿皇帝″。
终清一朝，继承汉文化较好，对蒙、藏的民族政策较成功。但对汉文化的***较重，拒绝西方文明更是愚昧。最后虽被动引进了些军工业的"洋务运动″，但以失败告终，"君主立宪″还未施行，王朝便在"辛亥革命″及"袁氏逼宮″中灰飞烟灭。
到此，以上就是小编对于怎么评价唐朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于怎么评价唐朝历史的1点解答对大家有用。
