大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝大历史和明朝简史区别的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝大历史和明朝简史区别的解答，让我们一起看看吧。
明朝之后是哪个朝代？
明朝之后是清朝。
明万历四十四年（1616年），清太祖努尔哈赤建国称汗，国号大金，史称“后金”。1636年（明崇祯九年，清崇德元年），清太宗皇太极称帝，改国号为“大清”。1644年（明崇祯十七年、清顺治元年），李自成的大顺军攻占北京，明朝灭亡；驻守山海关的明将吴三桂降清，清摄政王多尔衮指挥清军入关，打败大顺农民军；同年清顺治帝迁到北京，从此清朝取代明朝成为全国的统治者。入关后20年时间里，清朝先后灭亡大顺、大西和南明等政权，基本统一全国。
清朝是中国历史上第二个由少数民族建立的大一统王朝，也是中国最后一个封建帝制国家，对中国历史产生了深远影响。1636年，皇太极改国号为清。1616年，建州女真部首领努尔哈赤建立后金。1644年入关，逐步统一全国。清朝前期，统一多民族国家得到巩固，基本上奠定了我国版图，同时君主专制发展到顶峰。1840年鸦片战争后进入近代，多遭列强入侵，***严重丧失。1911年，辛亥革命爆发，清朝统治瓦解，从此结束了中国两千多年来的封建帝制。1912年2月12日，清帝被迫退位。清朝从后金建立开始算起，共有十二帝。自此之后，中国进入了民主时期。
清朝
唐宋元明清，这个都是我们熟知的历史，明朝有朱元璋开创维系了200多年，经过12代明帝，有于宦官权臣当道，最终在崇祯皇帝那一代断送了大明江山，由清朝的努尔哈赤，皇太极带领八旗子弟进入山海关覆灭了大明开创了大清朝
大千世界，分分合合
答:明朝之后的朝代是清朝，俗称滿清王朝，是女贞族(后改成滿族)的首领努尔哈赤的儿子皇太极灭亡了明朝以后，创立的以滿族为首的少数民族统治中国的封建王朝，也是中国历史上最后一个封建王朝。
元末起义军和明末起义军为何差异这么大？
其实义军在起家的阶段军纪都不会好到哪里去，义军为何起义？因为没吃的活不下去了，那怎么才能有吃的呢？抢别人的。既然是抢，那殷实大户抢得，升斗小民也抢得。
然而上边这个只是理论上。元末起义和明末起义有个很大的区别，元末义军往往在初期就能攻占重城建国称制，比如徐寿辉起义不到三个月就拿下了湖广行省省城武昌，而明末起义一直处于流动状态，攻破府城都是后来的事，直到最后才有建国之事，所以元末叫“群雄”，明末叫“流贼”。
而且，元末群雄多是本地有威望的人领头或参与，比如刘福通就是汝颍一带的豪强，差不多跟水浒里的晁天王是一个类型，徐寿辉虽然很不济，但他的军师彭莹玉那是江淮四省绿林扛把子。豪强的参与，使得义军一开始就奔着打江山去了，打下三五城池就开始建国称号，自然治下的百姓都是臣民，而且稳定之后还可以收税，冲抵了一部分开支。
而元末起义军后来秩序比较好，是在占领地盘之后，比如徐宋（天完）治下，比如大周诚王张士诚治下，比如益都平章毛贵的山东，比如夏帝明玉珍的四川；而一旦义军丧失了基本盘，陷入流动作战，那么为了自身的生存，以及滚雪球壮大自身的需要，劫掠一路基本是不可能避免的，比如入蜀的青巾军，比如入高丽的红巾军。
从这个角度来说，明末义军在这点上体现的非常明显，明末义军可以说是真正的义军，他们起事的直接目的也就是为了活下去，那么为了活下去就要去抢，大户有圩子，地主在城子里，在义军没有攻坚能力的时候，能劫掠的只能是城外的乡民。
而明朝对地方的掌控又是出了名的强，在历史上基本上是空前的，这导致一开始就从府县到道再到布政司，每一级都在各种镇压义军，义军如过街老鼠一样被赶得到处跑，根本无法停留在一个地方；再者说，赤地千里之下困守一地就是等死，所以明末义军始终在流窜，既然是流窜，那就不可能有赋税的概念，那就只剩了抢。
元末的明玉珍割据四川，从入蜀到明朝灭夏，前后十多年，元朝势力就没组织过一次对四川的征剿，反而是明玉珍两次北伐攻占汉中，一次南征攻入昆明，这事在明朝是不可能想象也不可能发生的。
也就是说，明朝不会给义军一个稳定发展的机会的，别说一年，半年都不会，所以才有了陕西四镇兵马一次又一次出潼关攻击河南的李自成，哪怕全军覆没也会在不久之后再来一波，如果1643年孙传庭在潼关战死、新军全军覆没之后李自成没有入陕，而是继续留在河南，那么在1644年新任三边总督余应桂还会继续出关攻河南的。
元末起义军和明末起义军最大的差异就是格局。元末的农民起义队伍都占地为王；明末的农民起义军基本都是流窜为寇。
既然是农民起义军，就不分元末、明末，肯定是被官府压榨得活不下去了才造的反。大家造反都是为了混口饭吃，为了活下去，但是各有各的混法，各有各的生存之道。
从元末、明末的局势来看，有带着明显的时代特点，多方面因素导致了元末的农民起义军成了势，而明末的农民起义却最终被彻底剿灭。
元末、明末起义军的差异可以从几个方面来看：
元末时期，社会矛盾激发的原因并非天灾人祸，而是元朝历来奉行的汉人低等的民族政策，元朝的统治者虽然继承中原***大统，却从内心里是自卑的，他们极力想融入汉文化里，却始终无法做到平等对待各个民族。
元末的农民起义带有一定的种族主义色彩，加上元朝地方***管理的松散，让各地农民起义军能够迅速的成事。而元朝廷对于各地爆发的农民起义***取的态度其实很“暧昧”，在统治者看来，有些地方并不重要，他们从骨子里始终认为城镇没有草原重要。
虽然都是农民起义，但是元末农民起义是为了推翻异族统治，得到了很多文人士子的支持，甚至有些起义军首领就是世家大族，他们的目的很明确就是推翻蒙古的残暴统治，政治正确，各地的文人士子也因为蒙元对***的蔑视而得不到重用，无法在朝廷施展抱负，只能纷纷加入义军，为起义军出谋划策。
明朝的起义军其实就是一群饥民，目的只是为了填饱肚子，他们的目的侵犯了精英阶层的利益，得不到文人士子的支持像李自成麾下只有一个李岩算是文人士子，牛金星只是个秀才，宋献策更是江湖算卦的骗子，他们没有明确的政治目的，只会破坏不懂建设因此难成大气。
明清两代谁对中国历史贡献大？对此，你有何感想？
客观的说，明朝把中国帝制发展到了极限，皇权发展到顶峰，终结了一惯以来官僚和皇帝互相制衡的制度。也把中国的社会活力压制到无以复加。清承明制，进一步压制社会活力，使中国开始落后于世界。但相比之下，清朝起码把从不属于中国的内外蒙古，台湾，东北，离开中国控制几百年的西域（[_a***_]），一直只是羁糜的青藏都牢牢控制。尽管后来被割让大量领土，也失去了外蒙。但主体部份保留了下来，也为今天我们民族伟大的复兴，打下了领土的基础。所以清朝对中国的历史贡献更大一些。
到此，以上就是小编对于明朝大历史和明朝简史区别的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝大历史和明朝简史区别的3点解答对大家有用。
