大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高晓松说明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍高晓松说明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
高晓松曾说明朝全面反映了知识分子的劣根性，然而事实是这样吗？
中国几千年的文明史是以帝王将相为主体的历史，而非以人民为主体的历史。王权处于中华文明史中心的地位，人民处于无权的地位，民权观念在古代中国历史上都是不存在的。首先认识到中华文明史本质的是辛亥时期的革命知识分子，他们提出用民史来对抗君史。五四时期的激进知识分子对中国文明的本质进行了猛烈的批判。"翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着仁义道德几个字。看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是吃人！"
中国传统知识分子被称作儒，集师者、学者、官员的功能于一身，其基本作用是为王权政治摇旗呐喊。什么立德、立功、立言，什么"为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平"，废掉了王权，传统知识分子全都要失去方向。为王权政治服务，是中国传统知识分子的核心使命。什么读书做官论，什么"学好文武艺，贷与帝王家"，都是传统知识分子作为王权政治附庸的生动写照。附庸就是奴才，奴性是中国传统知识分子的基本特性，这种特性浸润在传统知识分子的骨髓里。"见到老爷就烧香，见到下人就放枪"，这是奴性的真实写照。奴性就是狗性，见到主人就摆尾、见到生人就狂吠。奴才就是狗腿子。中国传统知识分子就是王权政治豢养下的狗及狗腿子。这就是革命知识分子乃至无产阶级革命家鄙视中国传统知识分子的原因。对中国传统知识分子来说，其首要使命不是什么立德、立功、立言，而是立人，为自己争得做人的地位和权利，实现从传统知识分子向现代知识分子的转变。
首先高晓松这话就有问题，全面反映是哪个全面，他是作为读书人的这种劣根性表现出来，还是把他作为人的这种劣根性表现出来。
人的劣根性是相通的。
首先我承认他是有点牛逼。但我一直认为评价一件事物，评价一个人不能这么绝对。
举个例子，如果我说高晓松是现代的孔子。你信吗？很多人不信的。
如果我说高晓松某种意义上有孔子的一些优点。这样让人还挺接受的。
很多人都说明朝是被读书人养坏的。说这话的人就很不全面。
因为一个国家都是有好与坏组成。明朝朋党，你能够否认，当时的官员就一定这么坏吗？就一定是劣根满满，他们有自己的立场，谁能知道他们不是为国家好呢？
所以不要太想信权威，要有自己的想法。
李鸿章之前被骂了几十年了，几百年了，现在很多人还觉得他有功有过。不能单一评价，像什么社会史观，现代史观、革命史观、全球史观等等各种观都用在他身上，从而真正还原一个有血有肉真实的李鸿章。
商之衰也，则自天启初年。国则??祸日炽，家则败子日生，地则慕??之棍徒日集，官则法守日隳，胥役则奸弊日出。为商者困机方动，而增课之令又日下，盗贼之侵又日炽，课不应手，则拘禁家属而比之。至于今日，半成窭人债户。括会资本，不尚五百万，何由生羡而充国计为？尝见条陈私盐者．一防官船，再防漕舫。夫漕舫自二十年来，回空无计，则折板货卖，典衣换米。旗军有谁腰镪馀一贯者，迤逦临清道上，买盐一二百斤，资本罄矣。官船家人夹带，一引入仓，万目共见，冠绅一惩而百戒焉，岂复有裂闲射利之人，不绳其仆者哉？”
明代的财政在万历之前以农业税为主。而张居正改革重在税收，重点从征收收农业税，转移到征收工商业的税收。这自然大大触动了江南的工商利益集团，在这个背景下，东林党开始形成。
张居正一死，他们就废除这个税收制度。想逃税，没那么容易！万历皇帝心知继续征收微薄的农业税，不但国库不够用，而且农民也无法忍受。万历仍想方设法从江南的资本家中收入税收。由于管理外库的的户部不接受工商税，只收农业税，万历便把工商税收到内库。这就是所谓的万历贪财之迷。而实际上，万历三大征所用的钱，正是内库的工商税。
通过廷击红丸移宫三案的精彩演出，东林党终于在万历死后第一次把持了朝政。他们马上逼迫泰昌废除了各项工商税收。充分暴露了东林党作为资本-家代言人的角色
当时中国各地区的发展及不平衡。江南工商发达，而几乎不用交什么税。北方各省的农民则难以忍受高高的税收，一遇到天灾更是食不果腹。辽东战事吃紧，国库空虚。怎么办！？正是这种背景下，魏忠-贤出现了。怎么做的，当然是找东林党人交税。经过几年时间，国库开始又充足起来。各地开始出现魏忠-贤的生-祠。东林党怎么坐得住呢！天启的死是好机会。崇祯站在了东林党一边。东林党欲杀魏忠-贤而后快，然而崇祯只免除了他的职务，令其守陵。魏忠-贤忧愤而死，崇祯厚葬之。东林党又掌权了。当然，废除工商税是第一步。至于辽东，怎么少花钱怎么搞。辽东缺饷，愈演愈烈。加上各层军官的层层盘-剥，士兵拿到手的很少，士气及为低下。明军的将领天天写奏折要钱，崇- 祯皇帝一筹莫展。东林党则指责辽东军官指挥不当，作战不力，***军饷。节流往往流于道德说教；不开源怎么行！当然，东林党不会增收工商税，负担自然又落到农民身上。
是不是，首先要看知识分子的劣根性是什么。如果把“沽名钓誉”，“自负”，“眼高手低”，“自私”，“没有担当”，“急功近利”等名词来定义为知识分子的劣根性的话，那明朝的确反应出了一些。
“东林党”把持朝堂时，的确有很多官员，以反对皇帝为博取声名的手段，各类政务处理能力又不强，还比不了魏忠贤一个“阉党”。东林党当时貌似清流，维护大众利益，实则是通过限制皇权，保护江南富商和一众同等出身的官员。导致朝堂无人可用。皇帝才启用太监来协助管理。李自成起义，需要军费都没有大臣愿意出力，结果京城攻破，从各位大臣家中抄出大量白银珠宝。文人误国，不干正事，都在打自己的小算盘，而不是真正的体恤民间疾苦，以裹挟和代表民众的名义，为自己争取清名，从而保护他们自己的社会地位，保护江南富商团体和文人团体的利益。
为什么高晓松说明朝是“三无朝代”？
当然这个说法不对，但是这是公众对明朝的印象，真正读过历史、读懂历史的人，不会这么说。
电影、小说、传奇故事中，秦、汉、三国、隋唐、宋、元、清都有路人皆知的人物，但是明朝为什么没有？
明朝那些事儿之所以成功，不仅仅是用***体叙述历史，更是因为公众缺乏对明的了解，没有一部描写明朝的文学艺术作品可以媲美其他的作品：
汉是我们民族命名起源，张骞、李广、王昭君等频繁在唐宋诗歌出现。
三国不说了，故事比历史出名的多。
隋唐演义虽然不如三国，但是也不差。其实李元霸在民间是不是比李世民出名我没留意过，但是李白、大运河，也算路人皆知吧。
宋朝：岳飞。还有郭靖！苏东坡也是因东坡肉留香千古了。
元--成吉思汗。忽必烈名气也大。
清--康乾有一段时间一直霸占电视剧频道，但是我不知道为什么牧场经营主这么出名。
到此，以上就是小编对于高晓松说明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于高晓松说明朝历史的2点解答对大家有用。
