大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于隋朝皇帝让历史活起来的问题，于是小编就整理了2个相关介绍隋朝皇帝让历史活起来的解答，让我们一起看看吧。
如果一个人穿越回隋朝，可以依靠记忆中的唐诗、宋词、元曲成为文学大家吗？
时代不同欣赏角度不同。便是唐诗宋词元曲到了现在我们所欣赏的也只是古人认可的。或者说如果这些唐诗宋词元曲中的某篇是现在某个无名小卒所做，此人仅此一篇佳作，恐怕很少有人去认真阅读欣赏。
其中的原因就是欣赏的好恶角度跑偏了，现代年轻人跟本不能静下心来欣赏古典诗句。对网红、脱口秀更上心。欣赏古典诗句也已经须要解释版的，没有高人的解释，可能都不知道唐诗宋词元曲好在那里。
要想成为文学大家是须要机缘的。环境因素很重要。隋朝时已经开始追好诗，到唐朝时才成就了诗人的天下。隋朝时少大诗人，是因为诗人的圈子不够大。而到唐朝时不会写诗都不敢说自己懂文化有知识。环境不成熟，唐诗在隋朝也不会太流行。也就不会成为文学大家。当然如果家势显赫则另当别论。
成不了，因为这些都不是你的原创，凭什么你就能冒名顶替？
要想成为隋朝文学大家，不能腰里别只死耗子――冒充打猎的，你得有真才实学才行。同时也受多方面影响。
一、你得是科举出身，即要通过国家正式考试合格，或者出身权贵家族，才能有资格去当选文学大家。没有这个***明，你有才也会“怀才不過”，得不到统治阶级的认可，再有才也是无才，因为你进不去文学大家那个圈子，谁相信你？
二、即使你记得唐诗宋词元曲，还有清灯谜，也通过了隋朝的科举考试，不一定就是文学大家，你还要经过层层考核。我们知道“沉稳出兵家、忧愤出诗人。”，文学创作都是由感而发，因情而发，也就是灵感。唐诗宋词都是人因物因事因情而即兴发挥，带有很大的特定性和针对性。如果皇上叫你作一首中秋赏月的诗，你说你是用苏轼的或是李煜的或是张九龄的呢？而且场合气氛有可能完全不同，用错了很有可能会惹圣怒。另外，那时作文章都要避讳，避免用皇帝及先帝的名号相冲的字。所以不能乱“搬诗”以充当大家。
穿越是***设的，想象是无限的。如！穿越成功，情况是“唯独一人”。一人的世界，是无羁绊，无可比性的世界，是～可以为所欲为的现实，无所不能。别说“成为文学大家”，定是不在话下的事，就是当个皇上老大，也是不成问题的。
如果穿越回隋朝，那么即便你将所有的唐诗宋词元曲都背下，也难以成为文学大家。之所以这样说，是因为文学大家并不是那么容易做的，真正的文学大家创作作品时必有所依，且文人气质与修养是需要一点点沉淀的，没办法作***。
每一首诗词作品，都是应景应心而做，如果没有那种特定的情景，勉强套用现成的诗词，只会显得不伦不类。
每一部优秀作品，都是对当时时代的反应，如果没有那样的时代特点，勉强做出来的作品，会空而不当，太过突兀。
比方说著名小说三体之所以出名，是因为作者在写作三体之前，有过很多年的学习研究，对宇宙方面的知识有深入了解。若没有这样的了解，写出来的东西必然会空泛，也就不会有那么多读者。隋朝的兴盛时期尽管生产力水平不低，经济水平颇高，但毕竟繁华程度不如后世，所以很多文艺作品根本就没有生存的土壤。
所谓文学大家，在言谈举止、行为规范等方方面面有体现。如果只是强行记下了那些文艺作品，知其然不知其所以然，没有相应的修养与之匹配，那么即便靠***背了一肚子书，也只是个书呆子，跟文学大家丝毫不沾边。
短命秦朝后是大汉王朝，短命隋朝后是大唐王朝，历史为何如此相似？
俱往矣，数风流人物，还看今朝！
所谓其兴也忽焉，其亡也忽焉。可以说这么一句，在中国，历朝历代都没有跳出兴亡周期律。历代王朝在创造社会繁荣的同时，其衰亡也有着极其相似的轨迹。换言之，它们灭亡的原因大部分都分毫不差，而历代王朝的兴衰都与一个人脱不了干系，他就是古代王朝最高的统治者—皇帝。
我们回到这个问题来，“短命秦朝后是大汉，短命隋朝后是***，历史为何如此相似”？没错，历史就是这么相似，它就总能找到一些共同的特点。
秦朝和隋朝，两个王朝同样是二世而亡，他们的兴盛和衰亡，你会发现这里面有着共同点。首先是王朝建立初期，都面临着国家分裂、社会混乱的时期：秦之前是春秋战国，将近数百年的分裂局面，诸侯列国争霸和吞并每天都在发生，直到秦始皇一统六国后，这种分裂局面才最终瓦解，一个全新的王朝，也是中国历史上第一个封建王朝，秦朝，在中国这块土地上建立了！说完秦，再来说说隋，也同样在建立初期，面临着魏晋南北朝四百余年的分裂战争时期，直到后来隋文帝杨坚代周建隋，之后又南下灭陈，天下才再次一统，这段时期在历史上也称作中华帝国第二次大一统时期（第一次大一统是在秦汉时期）。
虽然秦隋两朝分别结束了几百年的分裂局面，但两朝存在的时间却都很短：秦朝只维持了15年，而隋朝稍长一些，也就39年。何其相似？
而更让人惊讶的是，秦和隋亡后，在他们的基础上，又兴起了更加繁荣昌盛的王朝：汉和唐。这两个王朝影响更久远，如今的汉族和国外的唐人街就是很典型的特征。
那么这种相似的原因是什么？我觉得有以下几点。
- 其一，开国君主立嗣不当。秦朝秦始皇虽说横扫***，一统天下，但实际上在大一统的表面下暗藏波动，六国余孽并没有安心就范，他们时刻准备着反秦。如果始皇帝还在，或许农民起义会迟些，也或者不是二世皇帝胡亥继位，而是扶苏公子继承大统，情况也不会那么遭，如果不是百姓活不下去，谁愿意裤腰上绑着脑袋造反呢？虽说胡亥的继位不是始皇帝授意，但他在生前没有确立太子，这本身就是一个隐患。
- 其二，至于隋朝也是如此，开国皇帝杨坚废长立幼，立晋王杨广为太子，且不说杨广合不合格，在立的那一刻，就已经出现矛盾了：作为前太子的杨勇及其党派当然不甘心。在杨广登基后，看似国家稳定，社会繁荣，但其统治阶级内部已经藏着不安定的因素，统治基础很不牢固，所以后来杨广三次征高丽，就彻底暴露出缺陷，先是杨玄感造反，后是瓦岗寨起义，到最后形成了隋末农民大起义的局面，隋朝也因此而亡。
因此我说，如果王朝在二代君主上出现问题，则这个初建的王朝就有可能轰然倒塌。一切源自于统治基础不稳固。不过话又说回来，秦隋两个王朝虽然存在时间极短，但他们对后世王朝的影响可是不容忽视的，对汉和唐的繁荣和长治久安奠定了重要的基础。
到此，以上就是小编对于隋朝皇帝让历史活起来的问题就介绍到这了，希望介绍关于隋朝皇帝让历史活起来的2点解答对大家有用。
