大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝抹黑隋朝历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍唐朝抹黑隋朝历史的解答，让我们一起看看吧。
唐朝为什么总被黑？
请问哪个朝代不被黑啊？
臭汉，脏唐，晋清谈，宋不清，元迷糊，明邋遢，清鼻涕！
基本上没有一个朝代没有问题。
其实不是后人黑他们，而是他们本身就有问题，难道就不能指出问题所在，而只能歌功颂德？没这个道理嘛！
再说了，要说批评他们也不是今人才这么做的。古人早就如此了。譬如脏唐臭汉出自红楼梦第六十三回贾蓉之口。
首先，我们在学习一个朝代的历史时，总会留下自己关于这段历史的印象，由于所站的历史角度不同，自然会产生不同的评价，褒贬不一，这应该是每个朝代无法避免的，同样，人们对于唐朝的历史当然也有不同的看法。有人会认为唐朝是一个繁荣的、伟大的、开放的时代；也有人可能会觉得唐朝有好几位皇帝出现“桃色绯闻”，会主观的上对唐朝印象下滑。所以，关于唐朝为什么总被黑这个问法本身就不准确，历史上任何一个朝代都会面对不同声音，不止唐朝。其次，提问者能够提出唐朝为什么总是被黑，这在另外一方面恰恰说明唐朝关注度高。
这个问题就像问明朝为什么总会被黑一样。因为某些人喜欢打击汉家王朝来抬高***。最典型的就是上一次的一个问答。问唐朝为什么能称之为盛世，结果有个答案居然是拿唐和清比，比什么呢？比领土大小和发展时间长短。当时我就握草了，说唐朝怎么扯到清朝了，而且还拿相隔千年的来比，比的也没有技术含量。
言归正传，唐朝被黑，多方面因素。隋粉因为觉得唐朝抹黑了隋朝而黑它，宋粉因为唐末大乱导致宋朝先天不足（缺乏养马场），致使宋朝不能成为汉唐一样的大帝国而埋怨唐朝，也有唐粉言过其实而让路人觉得唐朝恶心而黑它，也有为了打击汉民族自信而故意黑唐朝乃至汉家王朝，最典型的:西戎秦，楚蛮汉，鲜卑隋唐，沙坨宋，***明。最后还有一个就涉及到立场问题了，譬如***拿清朝跟唐朝比，什么唐朝天子九迁，国都内馅，唐朝巅峰领土只维持了三年，康雍乾130多年盛世等等，最后得出，大清历史最强。内心呵呵，纵比最强，横比垃圾的鞑清哪来的脸皮跟唐朝比？说到这里，***不服，又要把明朝拉出来批斗一番了。哎。。。
主要是两点原因：
一、西安（长安）唐朝年间行政区划就属于吐蕃。算上吐蕃，西安的朝代就是最多的。
二、西安（长安）唐朝年间，天子九逃，国都六失。
当然都是历史事实而已，真是搞不懂有什么好黑的。
别人一说历史事实，就是黑？
1937年南京大***，死了三十万人；1***8年西安为日本人安倍仲麻侣立了纪念碑。
某些人面对历史证据，辩论不过，气急败坏了吧。
某些人怕是连国耻都忘了，才怕别人黑吧？
隋朝远比晋朝残暴为什么现在吹隋的比吹晋的多？
因为隋朝建立的功绩很大。第一结束了长期分裂局面，隋朝成为统一的多民族国家。二，纵贯我国南北的隋唐大运河就是隋朝开挖的，沟通了我国南北交通，加强了经济交流，促进了经济发展，唐宋时代大运河成为国家的经济动脉，为唐宋的强盛做出了巨大贡献。三，隋朝首开我国历史上的科举考试制度。四，实行三省六部制，创立了影响深远的中央集权制度。因此隋朝在历史上的名声较好，得到普遍的好评，这是大家吹隋朝的原因。
晋朝和隋朝有很多相同之处，这两个朝代都结束了之前的分裂，完成了大一统，都是通过禅让篡夺的政权，但是晋朝地位的存在感确实没有隋朝强，尽管晋朝存在的时间比隋朝长，尽管隋朝在杨广统治时期还有暴政，为什么会出现这种现象呢？
我认为有以下几个方面的原因：
1.完成大一统的意义
公元280年晋灭东吴后完成统一，从公元220年曹丕篡汉算起的话，才60年的分离时期，而且这期间基本没有外族入侵，西晋因为强大而把东吴灭了，终于结束了自东汉末年的分裂局面。
反观隋朝在589年造成统一前，已经经历三百多年的分裂了，而且这期间北方基本在游牧民族的控制之下，隋朝的统一不仅结束了分裂的局面，而且也可以说是汉文化的重新确立。
2.对游牧民族的战争
西晋自“八王之乱”后国力下降明显，终于在316年被匈奴所灭，北方的中原文化遭到严重破坏。虽然司马睿南迁建立东晋，但是其地域有限只能算作割据***。
隋朝就不一样了，承继了北周的衣钵，又加上杨坚的励精图治，国力空前强大，主动进攻突厥，并使突厥分裂。隋朝史无前例的出现了万国来朝的局面，杨坚也被称为“圣人可汗”。
3.后来的朝代
东晋灭亡后，中国正式进入南北朝时期，这还是一个大分裂的时期。这就给人的印象非常模糊
隋朝灭亡后，进入大唐，这是一个大一统的王朝，出现过开元盛世的局面。唐朝基本承隋制，跟隋朝合成“隋唐”，唐朝盛世的出现，也算隋朝打下的基础吧。
关于这个问题我认为还是两个朝代的历史影响不同决定的。
历史贡献
1、暂时结束了乱世，建立了大一统王朝；
2、初步建立三省制度，对后世的政治体制产生了深远影响；
3、指定了《泰始律》是中国封建社会中第一部儒家化的法典，是两晋南北朝时期唯一通行于全国的法律，是中国古代法律发展的极大进步；
4、建立占田制和户调制，稳定了社会秩序，提高了农民的生产积极性；
5、由于独尊儒术的传统被三国乱世打破，西晋建立后实现了文化的多元化发展，玄学、道教及佛教在这一时期得到了极大的发展，促进了文化的进步；
6、航海指南技术就是在晋朝[_a***_]的，还有天文、化学、数学等方面也都有比较大的发展。
负面影响
1、政治***，奢靡之风盛行，百姓不堪其苦，纷纷南迁，经济重心开始南移；
隋朝（581年—619年）是中国历史上承南北朝，下启唐朝的大一统朝代。
公元581年二月，北周静帝禅让于杨坚，北周覆亡。隋文帝杨坚定国号为“隋”，定都大兴城（今陕西西安），以大兴宫为正宫。公元589年，隋军南下灭亡南朝的最后一个朝代陈朝，统一中国，结束了自西晋末年以来长达近300年的分裂局面。隋文帝励精图治，开创了开皇之治繁荣局面。公元604年，隋炀帝杨广即位后，营建并迁都洛阳（今河南洛阳），以紫微城为大朝正宫。修建贯通南北的大运河，因内外举措过度消耗国力，引发隋末民变和贵族叛变。618年宇文化及等人发动兵变，杀死隋炀帝；李渊亦逼隋恭帝杨侑禅让，建立唐朝。619年王世充拥立的皇泰主杨侗也被废，隋朝彻底灭亡，享国38年。
隋朝在政治、经济、文化和外交等领域进行大刀阔斧的改革。政治初创三省六部制，完善于唐朝，巩固中央集权，正式推行科举制，选拔优秀人才，弱化世族垄断仕官的现象，另外建立政事堂议事制、监察制、考绩制，这些都强化了***机制，根据南北朝的经验而改革政治，兴建了隋唐大运河以及驰道改善水陆交通线。在军事上继续推行和完善府兵制，经济上一方面实行均田制并改定赋役，减轻农民生产压力，另一方面***取大索貌阅和输籍定样等清查户口措施，以增加财政收入。
隋朝出现万国来朝的局面。当时周边国家如高昌、倭国、高句丽、新罗、百济与东突厥等国皆深受隋朝文化与典章制度的影响。
历史上唐朝元朝为何抹黑最义气的瓦岗英雄？
成者王败者寇，所谓“历史是胜利者书写的”。叶兆言曾说，小说不是历史，但有时候***比历史真实。整体来看：
1.瓦岗多名将，但领导人李密在个性和能力上有些缺陷，没有大格局，有人认为宋江的其实是参考了李密大部分来写的。
2.唐的胜利其实是占了农民军拖住隋主力的天时地利。
3.另外，李世民能忽视他老子的英明神武，将他大哥的能征惯战（攻取长安）改写成懦弱无能，对瓦岗抹黑一点算什么？
如题，我们先要知道瓦岗英雄则英雄了，但是义气二字是当不起的。可能这么说不太准确，但是瓦岗的义气是人对人的，建立在个人的基础上。可能因为小团体比较多吧，所以慢慢的让大家感觉瓦岗就有义薄云天的氛围了，其实只是一个口号罢了。说他们英雄是因为在反隋的过程中，前期的瓦岗寨承担了巨大的压力。这压力在于同样都是反隋，不管是李渊还是王世充窦建德他们或许是门阀代表或许是农民代表，只有瓦岗是绿林代表，就问你这身份尴尬不？
至于说抹黑瓦岗寨，其实在我说瓦岗寨不需要抹黑。因为瓦岗寨其实就是个土匪窝，大家是抱着大口吃肉大口喝酒才聚伙成寨的。看官们想想，这么一个没有远大追求，只求乱世安身的一群人为了乱世安身又提出大隋已死的口号，能把这个口号执行下去么？虽然后期刚换了领导人，但这个领导人也是只能谋城不能谋国，只能打仗，少于治理。没有远大理想领导人的带领，成功是不可能的。你们看后期的瓦岗，有想法有理想的多半都从瓦岗走了，就是为了脱掉“黑”的标签，留下的都是义气的人，这个义气不是对瓦岗而是对李密。因为尴尬的身份压根就让他们正义不起来。都是造反，窦建德人家是为了百姓，李渊王世充是门阀的代理人，这种情况下瓦岗就是黑的不用抹。
瓦岗名将很多，后来上了凌烟阁功臣图的魏征，李勣，张亮，程知节，秦叔宝都出身瓦岗。没加入唐朝阵营的王伯当，单雄信，刘黑闼，也都曾经把唐朝折腾得不轻。
但总的来说，唐朝这一朝代上从未抹黑过瓦岗，否则不会有那么多瓦岗出身的大臣，而且最后个个都是世袭国公。唐朝以后的史书上更写得很清楚“据巩、洛之口，号百万之师，窦建德辈皆效乐推，唐公绐以欣戴”---旧唐书
所以真正抹黑瓦岗的，其实是那些街头巷尾的评书先生们，虽然口沫横飞地大吹什么隋唐十三好汉，但故事结尾却总是来一句“莫学瓦岗一炷香”，给听者刻入一种瓦岗寨无情无义的印象。
然而事实上，瓦岗这炷香烧得并没有那么单薄。除了张亮曾因涉及侯君集谋反案而被诛，其它的人最终都陪葬昭陵，对于历史上那么多最终分崩离析的结义兄弟来说，这几位算是生前聚义，死后同墓，很难得了。
清朝执政以后对明史进行了抹黑和篡改，难道就不怕被后世唾骂吗？
以前听说过清朝用《明史》黑明朝，我特意去下载明史看。
我不想只以修史时间长就臆断清朝在《明史》中大黑特黑明朝。毕竟清朝是以为崇祯报仇的说辞入关，而且直接灭亡明朝的是李自成，清朝黑李自成更加合理一点。
个人感觉吧，《明史》读起来，其中除了对于清朝祖先描写的东西比较模糊外，其他的美化成分很多。至少比起明朝时期的野史，好多了。
比如我记得有考古发现，发现了了明末一个将军的野坟【看到的时候，时间有点久，忘了是谁了】。《明史》里说他被是力战而亡，而他的尸骨却证明他是被斩首刑处死的，也就是说是被俘虏后斩首。显然，作为将领，力战而亡更光荣一些。
《明史》中对明英宗朱祁镇、明思宗朱由检的记载，也褒多贬少。尤其是是前期的皇帝，都是不留余力的赞赏。
到此，以上就是小编对于唐朝抹黑隋朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝抹黑隋朝历史的4点解答对大家有用。
