大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刚于明朝历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍刚于明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
庚戌之变是怎样的，是否是明朝的第二大耻辱？
当然除去明末亡国之辱，“土木堡之变”绝对称得上是明朝的第一大耻辱，那么“庚戌之变”当之无愧是第二大耻辱。
“庚戌之变”发生在明嘉靖二十九年（1550）六月，距离“土木堡之变”（1449年）已经过去101年。北方的游牧民族蒙古土默特部首领俺答汗，是吉思汗十七世嫡孙，黄金家族后裔达延汗的孙子，为了对抗瓦剌部落，一直希望明朝开放边境贸易，结果被明朝拒绝，派出的使节也被明朝所杀。俺答汗恼羞成怒，率军进犯大同，总兵官张达和副总兵林椿皆战死。后又进犯怀柔、通州等地，一时间京师***。
当时北京城内禁军仅四五万，还有不少老弱兵丁，嘉靖帝急令守城，并飞檄传令诸镇出兵勤王。大同﹑保定﹑延绥﹑河间﹑宣府﹑山西﹑辽阳七镇先后五万余人驰援京城，但是都不敢与俺答汗一战。朝野上严嵩、大将军仇鸾也令将士坚壁勿战，听凭俺答兵在城外掳掠，以至俺答兵一度攻至东直门、德胜门。后来俺答汗放回了俘虏的宦官杨增，手持书信回复明廷，称“予我币，通我贡，即解围，不者岁一虔尔郭！要求放开边境贸易。
嘉靖帝问计于群臣，大学士严嵩主张“抢够就走，不足为患”，礼部上书徐阶反对听之任之，主张派人先让俺答汗退兵，再商议边贸事宜。嘉庆帝***取了徐阶建议，派出杨增等人前往和谈，“庚戌之变”以明朝答应放开边境贸易、俺答汗退兵告终。嘉靖帝深引以为奇耻大辱，对阁臣说：“外域之臣，敢于我前带信坐观城池，可欤？不一征诛，何以示惩！”严令加强边防。
事实上明朝在第二年（1551年）仅开放了大同马市，俺答汗在此后二十年经常南下抢掠，最终在隆庆四年（1570年），双方最终达成和议，明朝封俺答汗为顺义王，部落归属中央朝廷，长城一带才开始安宁。
“庚戌之变”促进了蒙、明贸易的正常化，另外影响更加深远、持久的走西口人口大迁徙也从此拉开了序幕。但是另一方面，也反应了明朝事实上的政治***、军事衰弱，最终走向末路。
明嘉靖二十九年（1550），鞑靼军俺答率军入古北口，兵临城下。首辅严嵩，不准诸将出战，一个星期在大明的眼皮底下杀烧抢掠，无人可挡丢尽了一个大国的脸，耻辱那！绝对的耻辱
先谢谢邀请！
庚戌之变确实算是明朝第二大耻辱，明朝的第一大耻辱肯定是土木堡之变，明英宗被蒙古人俘虏。
庚戌之变发生在嘉靖二十九年即公元1550年，蒙古鞑靼的俺答汗想让明朝扩大和增加边境贸易，明朝和蒙古自土木堡之变后结下了很深的仇恨，因此嘉靖帝自然拒绝俺答汗的要求还斩杀了使者，所以俺答汗大怒率军侵犯大同，企图用武力达到目的。
大同总兵张达和副总兵林椿奋死抵御俺答汗战死沙场，而宣府和大同两镇总兵仇鸾怕死畏战，重金贿赂俺答汗，请求俺答汗再勿侵犯大同和宣府两镇，请他移兵东去，于是俺答汗拿了钱就真办事了，鞑靼军队从古北口攻入京郊附近。
看到这里就要明白连明朝军方***像仇鸾之辈畏战怕死，所以鞑靼军队还会对明朝手软吗？
而这位仇鸾因为早早得知俺答汗入侵北京的消息，所以他能在第一时间率军进京救援北京城，被昏庸的嘉靖帝认为忠肝义胆，拜为大将军，总督天下各路勤王援军，全面负责抵御俺答汗。
在看这里嘉靖帝拜仇鸾为大将军，而这个仇鸾可是贪生怕死之辈，用这种人去抵抗鞑靼军队，就可以想象当时明朝内部官员都有多么畏战怕死了。
兵部尚书丁汝夔问计于内阁首辅也是明朝历史上的大奸臣严嵩，而严嵩更是畏敌如虎，他指使兵部尚书丁汝夔对鞑靼军队避而不战，任由鞑靼军队肆意在北京郊外烧杀抢掠。
严嵩说：塞上打仗，败了可以掩饰，京郊打仗，败了不可掩饰，俺答不过是掠食贼，饱了自然便去。
丁汝夔因此会意，他下令京郊各关隘不可轻举妄动，并指示仇鸾也要坚壁不战，不发一失。仇鸾本来就是畏战之人，他本不想与俺答汗交战，更何况还有了兵部尚书丁汝夔的指示，仇鸾则更加名正言顺的怯战。
想了解明朝的历史，有什么书好推荐的，正史野史都行？
看过关于明朝的书不是很多，但看过的历史书很多，其中我最喜欢的书之一是《明朝那些事儿》。怎么说呢，这本书结合正史与野史，语言干练，流畅，读起来很有意思。悬念把控的很好，让人读了停不下来，值得推荐。
《明史纪事本末》
《明史纪事本末》，汉族纪事本末体史书。
该书成于《明史稿》﹑《明史》之前且属私人著述﹐颇为当时人所重视。该书仿《通鉴纪事本末》之例﹐纂次明代典章事迹﹐凡八十卷﹐每卷为一目。
纪事始於元至正十二年(1352)朱元璋起兵﹐迄於明崇祯十七年(1644)李自成农民军攻入北京﹐朱由检***。选录其中八十个历史事件或专题﹐按时间顺序编排﹐记述始末﹐首尾一贯﹐简明扼要
《正说明朝十六帝》
中国社科院明史研究室年轻学者许文继和陈时龙合著。
此书细致描绘了明朝十六个皇帝的一生，对他们的性情、功绩都有所深度发掘。从书中，我们可以看到，宣宗的隐忧，英宗的仁慈，武宗的多情，万历的有为……这些都与我们往常的印象有所不同。
欲了解明朝各个特性不同的皇帝以及他们所处的时代，《正说明朝十六帝》不可不读
《明史讲义》
全书分两编：第一篇总论，为提纲挈领的说明文字；第二编分为开国、靖难、夺门、议礼、万历之荒怠、天崇两朝乱亡之炯鉴、南明之颠沛七部分，对明朝各个时期的史实进行了评述。
大家好，我是南岭说史，以下是我的答案：
明朝历史一直具有很高的热度，想要了解这段时期的历史，其实有非常多的历史书籍。
一度风靡的当年明月所著的《明朝那些事儿》是一本不错的入门级书籍。
想要了解深刻的，那自然不能错过正史《明史》、《明史纪事本末》、《明实录》等。
当然这些可能读起来相对的比较困难。
现代也有不少明朝历史书籍。
谢谢邀请。关于明史研究的书籍有很多，通过网上收集整理如下，希望对你有帮助。
1、《细说明朝》，黎东方著。
2、《朱元璋传》，吴晗著。
3、《明史讲义》，孟森著。
4、《明史》（上、下），汤纲、南炳文著，古文。
5、《剑桥中国明代史》，崔瑞德、牟复礼著。
6、《传习录》，阳明著。
7、《万历十五年》《十六世纪明代中国之财政与税收》，黄仁宇著。
有什么能媲美《明朝那些事》的历史小说？
1.首先《明朝那些事》是部历史著作，只不过是借用小说的表现形式还原了整个明朝的历史.这种写史的手法使张居正，戚继光，于谦，王阳明等等这些历史人物有血有肉的展现在我们面前.我看完的感受就是，原来历史这么有趣.
2.张居正的改革，戚继光的抗倭，于谦的京城保卫战，王阳明的圣贤之路，在作者的笔下娓娓道来，仿佛回到了那个时代亲身经历.头一次觉得历史竟然可以这么写.
3.虽然对当年明月《明朝那些事》很是推崇.但是也有比他好的作品.也是写明朝的历史，那就是刘和平写的《大明王朝1566》，先说说这本书的由来，他和其他书不一样，其他书经历的过程是先有书再有[_a***_]再有电视剧，而它是先有剧本再有电视剧后有书.
4.为什么我觉得《大明王朝1566》比《明朝那些事》要好，我觉得《大明王朝1566》人物的刻画更加细腻，嘉靖，徐阶，严嵩父子，胡宗宪，海瑞等人描写的更加真实.
5.建议先看书，再看电视剧这样会有一个好的对比.谢谢
嘉靖《大明王朝1566》
严嵩
首先要声明，《明朝那些事》不是历史***，它是通俗的历史读本，当年明月写得非常好，让人大开眼界，让明朝的那些帝王将相、文人雅士像鲜活的画卷一样展现在我们面前!目前我国还没有比它写得更好的历史读本了。说到历史***，我可以试推几位!姚雪垠的《李自成》，唐浩明的《曾国藩》、《唐明皇》，台湾高阳的《红顶商人》、《草莽英雄》，二月河的《落霞三部曲》(康.雍.乾)!国外的有意大利作家乔万里奥尼的《斯巴达克思》，英国司各特的《艾文诃》等都很精彩!朋友们不妨去读读，定会受益非浅!
当代的还是有很多，比如二月河写的《康熙大帝》，《雍正王朝》《乾隆皇帝》等等。
二月河的作品被拍成电视剧。电视剧还保留了***原创的一些人物，比如魏东亭，在历史上并无这个人。
二月河的作品，根据历史改编而来，对人物刻画很有个性。而且，电视剧基本遵照***改编。要是为了休闲，可以看看他的作品。
答：之前悟空问答邀请我回答过一个“《明朝那些事儿》哪些地方不符合史实”的题，怪我一时没忍住，就随便挑一个事，说《明朝那些事儿》没有严格参考过过硬史料，而把李文澄先生著作于1999年的历史***《努尔哈赤》里一场虚构的战斗写进了书中。因此招来一片吐槽，有“明月铁杆粉”骂我：《明朝那些事儿》本来就是***，很好看的***，你较啥真啊？有本事你也写一本出来！
这骂得也太离谱了，引用钱钟书老先生的一句话：咱生不了鸡蛋，难道还不允许评论鸡蛋的好坏了？！
还有，我委婉提醒那些“明月铁杆粉”：可不要乱说，《明朝那些事儿》并不属于***，您既然这么喜欢它，就不要连它所属体裁都搞错了，而且，您口口声声说《明朝那些事儿》是***，明月本人听了，应该不会太高兴吧？
今天又看到悟空问答出现了“有什么能媲美《明朝那些事》的历史***”的问题，可见，还是很多“明月铁杆粉”不明就里，把《明朝那些事儿》误当***了。
这里，先说几个事，让大家对***有一个大致的认识吧。
“***”这个名字，一听，就知道在古代是很受鄙夷的。
班固《汉书．艺文志》把“***家”列为十家之后，所下的定义为：“***家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说之所造也。”
看看，“街谈巷语，道听途说”，是不登大雅之堂的。
象前后两汉司马相如、班固等人专心写歌赋可以求官，而唐宋文人在走科举之路，也可以写诗词来开路搭桥，至末明清写策论、写八股入仕就更不用说了。
***和戏曲、话本都属于民间艺人讨生活的创作，古典***兴于宋，盛于元明，到清朝《红楼梦》达到巅峰。
《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？
《明实录》与《明史》的不同之处。
《明实录》是明朝官方撰写的编年体史书，由当朝史官记录、整理、编撰成册。实录只记载实际发生的事，力求真实、详尽、准确，不做评价。比如：某年某月某日几时几科，皇上说了什么，大臣干了什么，当天收到了哪些奏折，国家发生了哪些大事儿等等内容，所有这些都需要一字不差地记载下来。《明实录》记载了从朱元璋到朱由校总共十五朝约250年的事情，逐年记录每个皇帝的诏敕、律令，以及政治、经济、文化等大事，保留下来大量的奏章、批件等原始资料。全书共十三部，两千九百一十一卷，1600多万字。
《明史》是明朝灭亡后，由后继者书写的历史。清朝入关后，大清顺皇帝下令开始修纂明史，历经90余年三次修订。在二十四史里面算是最为严谨、最为完善的一部了。现存的《明史》共有三百三十二卷。记载了朱元璋至朱由检二百多年的历史，是一部纪传体断代史。
由于清朝统治阶级的需要，《明史》中有很多篡改及隐讳不书之处。其中一些内容据考证出自野史，书中不少地方出现前后矛盾。致使《明史》在一些细节上的记录不如《明实录》准确。如果二者对同一件事的记载有出入，应该是《明实录》的可信度要高一些吧。
新王朝给前朝修史书是惯例！对于一个灭亡的朝代有啥好摸黑的，没必要，就好比现代不会编辑清史故意摸黑清朝一样，虽不可能完全符合历史事实，但可信度要比野史高！毕竟所用的史料都是前朝史官记录的，前超史官不记录或者不想让后人知道的历史当时就已经改完了
《明实录》和《明史》都是后世研究明朝的最主要的史料。
《明太祖实录》这本书主要记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍。明实录还一个特点就是收有重要人物传记，虽有隐讳失实之处，但仍保留了较为丰富的史料，是后世研究这些人物和历史的重要资料。
这本书初修的时候是建文朝，后来燕王朱棣夺位后，又修改过几次。总之，就是朱元璋死后，明朝的宣传部工作人员编写的官方史书。
大家想想，这样的史书或多或少有拍马朱元璋的嫌疑（当然，司马迁那样的人也有，但是估计不多），前面我们说过朱元璋出生时的各种天生异像（神话朱元璋），就是最好的证明。按照这种思路来看，这本书说朱元璋好的地方，可能有些会失实，但是说朱元璋不好的地方，估计是错不了的（如果皇帝没有不好，你却把他写得不好，不怕人头落地吗？）。
《明史》是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。此书材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。
这本书是清朝人写的，当然他们绝不会去拍前朝皇帝的马屁，去刻意神话或是美化前朝皇帝，所以我认为《明史》这本书说朱元璋好的地方，我认为是错不了的。但是《明史》一书有黑朱元璋的嫌疑（在中国古代，妖魔化前朝是现朝比较乐意的事情，因为这样可以体现自己的正义和合法性），如果这本书有说朱元璋不好的地方，可能不一定靠谱。
两本史书都是后世研究明朝最主要的史料，孰优孰劣，真的很难讲！
到此，以上就是小编对于刚于明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于刚于明朝历史的4点解答对大家有用。
