大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史由谁记载的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史由谁记载的解答，让我们一起看看吧。
由明末清初大儒谁所传天下？
顾炎武，他生于公元1613年7月15日，是苏州昆山人。顾炎武本名为绛，字为忠清。但是因为极为仰慕文天祥的学生王炎午的品格，从而改名为顾炎武，字为宁人，并且还自己署名为蒋佣山，而被读书人尊称为亭林先生。顾炎武不仅仅拥有极高的爱国情结，深受后人的崇敬与爱戴。而他在文学上的成就，直到今日，同样受到很多人的追捧。
他曾著有《军制论》、《形式论》等等，‘对后世管理***与企业都有很高的借鉴价值。
1、《天下郡国利病书》由明末清初大儒顾炎武所撰。
2、《天下郡国利病书》是一本历史地理著作,重点讲述了兵防、赋税、水利三方面的内容以及明朝时期中国各地区的社会政治经济状况。
3、《天下郡国利病书》以讲究郡国利病贯穿全书，重点辑录了兵防、赋税、水利三方面内容。作者十分重视研究各地兵要地理，深感兵防之重要，所以书中对全国各地的形势、险要、卫所、城堡、关寨、岛礁、烽堠、民兵、巡司、马政、草场、兵力配备、粮草供应、屯田以及有关农民起义和其他社会***等方面资料，无不详细摘录。所以***在《中国近三百年学术史》中称此书为“政治地理学”。
4、书先叙舆地山川总论，次叙南北直隶、十三布政使司。除记载舆地沿革外，所载赋役、屯垦、水利、漕运等资料相当丰富，是研究明代社会政治经济的重要史籍。原稿为清代藏书家黄丕烈收藏，分34册，其中佚失第14册。
顾炎武一生辗转，行万里路，读万卷书，创立了一种新的治学方法，成为清初继往开来的一代宗师，被誉为清学“开山始祖”。顾炎武学问渊博，于国家典制、郡邑掌故、天文仪象、河漕、兵农及经史百家、音韵训诂之学，都有研究。晚年治经重考证，开清代朴学风气。其学以博学于文，行己有耻为主，合学与行、治学与经世为一。诗多伤时感事之作。顾炎武主要作品有《日知录》《天下郡国利病书》《肇域志》《音学五书》《韵补正》《古音表》《诗本音》《唐韵正》《音论》《金石文字记》《亭林诗文集》等。
哪本古书记载了李时珍？
明朝医学家李时珍的《本草纲目》,全书共有190多万字，记载了1892种药物，分成60类。其中374种是李时珍新增加的药物。绘图1100多幅，并附有11000多个药方。在这部书中，李时珍指出了许多药物的真正效用，它是几千年来祖国药物学的总结。
《明史》记载了李时珍。
《明史》是二十四史中的最后一部，共三百三十二卷，是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年至明思宗朱由检崇祯十七年时期的276年历史。
明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
这是多无知的人才能提出这种问题？无知也要有个限度吧？@农民有话 你这位提问者，你真的看过明史么？你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊？建议你看看明史，到底是美化了明朝还是黑了明朝，用一句电视剧里的台词就是：中国农民这么多，怎么就这么倒霉有你这么个败类？
把无知当卖点，人***也是无敌
明朝是有史官的，而清修《明史》并没有黑明朝。有这样认识的人基本上是人云亦云，或者是为了黑而黑，就是纯粹的看不上清朝。其实最简单的方法就是去对比，比一比就知道谁在黑了。举几个大家比较熟知的历史事件让大家自行判断。
第一朱标的出生之谜？
据明朝编纂的《南京太常寺日志》记载，太子朱标并非马皇后所生，而是李淑妃所生。但李淑妃他爹是朱标出生后才投奔朱元璋的，况且朱标出生时李淑妃才八岁左右，怎么可能生下朱标？
《明史》记载朱标和生母存疑的朱棣同为马皇后所生。
第二应州大捷死亡人数之谜。
- 应州大捷大概的情况（就不细说了）就是蒙古小王子率领五万铁骑犯大同，正好碰见了偷跑出来的，自称威武大将军朱寿的正德皇帝朱厚照。朱厚照率领五万明军和蒙古军队鏖战一天多，并亲自上阵杀敌手刃一名敌军，击退了蒙古小王子。但最后双方的伤亡数字就有点意思了，《明武宗实录》记载“蒙古军阵亡16人，明军阵亡52人”双方十来万人在一起打了一天，而明武宗还亲***了一名敌兵，结果加在一起死了不到一百人。你可以想一想。
- 而清朝人大概也和你一样不相信这种奇葩的事，但又找不到具体的伤亡数字，所以《明史》直接选择不写伤亡数字，只写战斗的过程。
- 第三方孝孺灭十族事件
- 方孝孺灭十族最早的出处是祝枝山写的《野记》，之后有一些民间的，半官方等等记载则越写越邪乎，说方孝孺被杀十族，共计873人，最后只有一幼子逃脱，隐姓埋名存活于世。
- 而《明史》并没有说过方孝孺被杀十族的事，只说他被夷其族（大概率是只有父系亲戚跟着吃瓜烙了），并没有说夷了几族，杀了多少人。
- 至于其它的比如火烧庆功楼，送徐达蒸鹅什么的，《明史》根本就没说过。所以大家如果有时间的话可以去看看《明史》，自己做出判断，看看到底是不是在黑明朝。
明朝也有自己的史书，有记录皇帝日常工作生活的《起居注》，也有记录历史的《实录》。
而我们今天看到的二十四史，一般都是后一个王朝为前一个王朝编撰的史书，由于上一个王朝已经灭亡，因此这套史书编著的比较系统，内容也非常丰富。
既然是后一个王朝编著的历史，那必然含有一定的政治因素，比如自己代替前朝，是天命，是民心等等。
至于明朝历史为何被清朝黑的一塌糊涂，不知道从何说起，如果你看过清朝编著的《明史》，你就会这样说了，清朝由于是少数民族的王朝，因此清朝编撰《明史》的主要目的，是为了笼络汉人士族之心，因此把明朝皇帝写的都不错，在《成祖本纪》中还说“治隆唐宋，远迈汉唐”，但明朝到底和汉唐谁强谁弱，我们心里其实都是明白的。但明朝遗民汉族士人看着爽就好，野史中记载的朱元璋弑杀在《明史》中基本没有提到，著名的朱元璋送徐达吃老鹅的故事，要想黑朱元璋，完全可以引用在《明史》当中，但也没有说，连英宗这样典型的昏君，都评价为较为正面，写道“有治平之象”，连被瓦剌俘虏，都写成“英宗北狩”，反而是明代自己的史书，无底线的在黑明朝，什么蛐蛐皇帝，都是明代自己人的小说笔记自己记载的，再看《明史》评价所谓的蛐蛐皇帝，没有一句负面的。为了给明朝的***背锅，还搞了一套《奸臣传》。
至于为什么如今我们觉得明朝的历史那么黑暗，原因是两个，一个是明清民间野史确实黑明朝的多，二是明朝确实有不少黑点可以黑。
这是一个错误的观念，或者说是不准确的。
首先，任何一部史书都无法真实的反应当时的历史，或多或少都会带有一些时代或个人的喜好和偏见，这是无法避免的，无论古今中外都是一样的。所以，如果你认为《明史》中有错误或偏见就否定其历史价值，那么只能说要么是不懂历史，被人忽悠了。要么就是故意对清代写成的《明史》有偏见。
因为如果按照这个标准，任何一部史书都对前朝是有偏见的，都会将前朝黑的无法认可。那么，还有什么是可以相信的呢？历史已经被你搞坏掉了！
事实上，《明史》的编纂是相对比较严谨的，在整个24史中，其评价也是非常靠前的。而且，在编纂过程中，本来编写人确实故意损毁明皇帝的一些行为，但是康熙对此做过评判，要求编写人不能故意黑化明皇帝。正是因为这样，所以一些明皇帝的问题才在《明史》中被推到了大臣身上。
任何一部史书都有缺陷，《明史》也一样，但是总体上讲，《明史》的记载是比较准确和严紧的。如果你还怀疑其真实性，可以去读读《明实录》，这是明代自己编写的记载皇帝及大臣主要行为***的书籍。你可以用其来核实《明史》的记载，看看是否真的黑了明朝。
到此，以上就是小编对于明朝历史由谁记载的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史由谁记载的3点解答对大家有用。
