大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史专权问题的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史专权问题的解答，让我们一起看看吧。
宦官专权的原因和影响？
因为皇帝太小，太后带着娘家人就是外戚执政，小皇帝长大后想亲政就要干掉外戚集团那就只有依靠宦官了，依靠宦官夺权以后就形成宦官专权了，影响就是朝政***，上下沆瀣一气祸乱国政，因为宦官比正常人不正常，思维比正常更贪婪更***更极端！
东汉，唐，明，是宦官专权的重灾区，东汉宦官专权大多是皇帝短命，新皇帝大多年幼，只能以太后为首的外戚掌控朝政，皇帝长大后为了夺回大权，只能重用宦官夺回大权，唐朝宦官专权始于安史之乱后，宦官因拥立有功而权力增大。后来又直接掌握了兵权，宦官开始干政。
明朝宦官专权是因为宦官掌握着东厂这个特务机构，还有司礼监，掌握内阁奏疏批红权力，还有一些经济部分。
历朝历代宦官专权刚开始大多都是因为皇帝支持，因为宦官都是天子家奴，从小陪皇帝长大，更容易获得信任，而且宦官由于身体不完整，只能依附于皇权生存，自古只有宦官专权，还没有宦官篡位的
外戚宦官交替专权危害？
宦官专政，在中国历史上造成的危害巨大的，宦官专政，他们肆意妄为，***，搞的国家乌烟瘴气，民不聊生，***，最终导致王朝的灭亡，社会动荡，战乱不断，对国家造成极大的危害。
例如：秦末赵高乱政、东汉末宦官乱政、唐末宦官更是肆意杀死和拥立皇帝，以及明朝中后期宦官乱政，可谓他们的存在，加速了一个王朝的灭亡，导致天下大乱，战争不断，民不聊生，对国家的危害。
明朝有几个大太监专权，比如王振，刘瑾，魏忠贤等。为什么清朝就没有？
太监背后是皇帝。明朝皇帝通过太监集团来平衡文官集团的势力，维持动态的平衡，保证皇权权威。清朝体质不一样，在旗的都成了奴才，汉人比奴才地位还低，所有文官都只能听皇帝的，太监就不用出来蹦哒了，好好伺候皇帝就行了。
因为明朝宦官机构非常庞大，重要的有十二监、四司、八局，合称“二十四衙门”。明朝废了宰相，形成了部分的权力真空，这为明代宦官专权提供了空间，使得宦官得以以皇帝家奴的身份窃取了部分皇权。
宦官专政是中国封建社会最黑暗的政治之一。宦官生理畸形，总要最大限度地攫取权力和财富，以取得心理平衡；宦官社会地位低下，宦官制度等级森严，在充满利害倾轧的环境中，宦官要卑屈以固宠，一旦得势，则以残害臣民作为补偿。
宦官缺乏儒学的熏陶，只知仗势求个人眼前之利，不顾国家长治久安；他们是皇帝的奴才，不受监察，他们擅权往往比官僚擅权为祸更烈。
因为作为入关的八旗，清朝皇帝拥有一个比太监还好用的团体为之服务，那就是内务府的上三旗包衣奴才。这群人作为家生奴才完全依附清帝，服务于皇帝，子子孙孙都是如此，完全为皇帝掌控，用起来得心应手，还不担心风评被害，立功还可入仕，如江宁织造曹玺。也可组织成军队守卫皇帝，即上三旗包衣骁骑营，出将入相大有人在。有这么好用的团体替皇帝掌握政局，要什么太监啊。
明朝皇帝贪玩，玩啥的都有，很多还都玩出了极致。文官集团气焰也很嚣张，皇帝们很乐见太监和文官们斗着玩。关键更绝的是虽然有些太监权利大到只手遮天的地步，皇帝说弄他就弄他。
清朝就不一样了，首先是前期的几个皇帝都把君权发挥到了极致。第二条就是***的文官始终低旗人一等，有旗人压着自然也就不需要再找其他的人来制约了。
像东汉的那群皇帝们就属于玩砸了的，宦官和外戚之间的争斗皇帝没有能力左右，所以宦官或者外戚能够弑君或者让皇帝换人。
明朝政治结构和历代最大不同点在于皇权和相权都集于皇帝一人，因为朱元璋担心子孙后代的继任者太弱而被相权欺压，在诛杀最后一任丞相胡惟庸后就废除了丞相一职，而且规定如果后世谁要提重设丞相一职就直接处死。
没有丞相，所有权利就集中到皇帝一人身上，看似皇权稳固了，可问题是皇帝就是再能干一人也无法处理好全部事情，因此借鉴宋代殿阁制度创立了世界上最早的内阁制度。之前的政务处理流程是大臣写奏章给皇上，皇帝看后批复处理意见，有了内阁就可以帮皇帝看奏章，给出处理意见再到皇上哪里审批，皇上批准了就照此执行，皇上一下就轻松多了。
一开始皇上会写上同意，准奏这样的批文，后来就直接画圈，因为实在太无聊，就设立了执笔太监的职位，专门帮皇帝画圈，这样一来皇帝彻底解放了，又没有相权可以约束皇帝，直接就解放了天性，炼丹的，修道的，做木匠的，各种奇葩皇帝都出现了，而执笔太监的权利也就越来越大。
没有丞相，皇帝要怎么了解大臣和外面发生的事情呢？方法是广设卫厂，靠以太监为核心的东西厂这种特务机构来为皇帝收集信息，太监的力量得以深入到各处，而不仅仅只在皇宫里。
再加上明末文官大搞党争致使政令无法执行，武将拥兵自重不听调遣，皇帝不得已只能依赖太监来管理国家和监控军队，逐向地方和军队派出大量太监，负责监理地方和军队，使得太监所拥有的权利变得极大，而且与文官武将有所勾连。
虽然太监权势很大，但他们毕竟是依附于皇上，并不会对皇权产生威胁，今***上信任你，你就有权有势，明天失去了皇上的庇护，就一无所有，如丧家之犬。太监不可能独自存在，只不过是皇帝掌管国家的工具而已，如果文官体系给力，肯定不会如此大范围的使用宦官。
清朝的太监就是太监，服务皇上和宾妃们的饮食起居，没有像明代一样参加政治活动的机会，只是皇上随身使唤的奴才，政治地位极低。再加上清代皇帝都很勤勉，对于政务亲力亲为，不需要旁人***，太监发挥的空间自然就不大，只需要做好自己的本职工作就好了。
明朝是***用什么方式阻止了权臣专权（篡权）的？
自古篡位篡权主要三个渠道：1、外戚、皇族，如同杨坚、梁武帝等；2、文官、武官之首，操莽等；3、内侍，唐代的宦官。对于明朝政治制度，最基本的点有两个。第一，将外廷文官视为对皇权的首要威胁，这就导致了“以内廷宦官制衡外廷文官，内廷外廷相互制衡”思想的产生。第二，以各***部门的相互制衡作为维护皇权的基本手段和方针，这是对皇帝集权，中央部门分权，中央集权，地方部分分权的极大保障。《明太祖实录》里记载的“自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人专权乱政。我朝罢相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下事务，彼此颉颃，不敢相压，事皆朝廷总之，所以稳当”就是对这两点的核心。
外戚、皇族。首先明代皇帝只娶平民，岳父是个没根基的侯爵且不得任职。皇族，首先明代的封而不建，皇族没有实际治理权，军权限制为千人卫队，造反堪比登天；文官、武官之首。宰相和大将军有开府的权利，所以明代一开始就彻底废除了丞相，理论上文官没有首领，而内阁更依附于皇权，更多的时候是皇权和文官的润滑剂，同时皇帝只要留中不披红，内阁什么都干不了。军事中枢在拆分为五军都督府之后，更没有一个武将能统领超过全国三分之一的兵力，所以这两者也不是威胁；内侍，明代的太监制度和唐不一样，太监不得出任外廷官员，更没有武职，而是一套独立于外廷的内廷机构，他们的所有权利都来自于皇帝的授权，他们只能临时去监管监视某个地方、某支军队，而皇帝能随时剥夺他们的权利，太监的身份更无法私自调动外廷的任何力量，至于隔绝内廷和外廷，内阁和兵部犹在，隔绝皇帝和外廷等同于谋反，接下来等着他们的就是血腥镇压，明代的外廷可比唐代的强力太多；
明代通过合理的建设，完成了相当高度的皇权集中，任何一个团体的权利都受限于皇权且依附于皇权，想反对皇帝就要面对两个或两个以上团体的反击，同时皇帝的一纸诏书就能剥夺每一个团体高层的权利。至于更高级的集权则要等到清代了，一个八成督抚都是皇帝家奴（旗人），内阁架空为虚物，亲王圈养，太监彻底无权，皇帝一人拥有所有权利的时代。到此，以上就是小编对于明朝历史专权问题的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史专权问题的4点解答对大家有用。
