大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于隋朝士兵俑的历史现象分析的问题，于是小编就整理了4个相关介绍隋朝士兵俑的历史现象分析的解答，让我们一起看看吧。
分俑是什么？
是象征殉葬奴隶的模拟品。东周墓中出现渐多，秦汉至隋唐盛行，北宋以后逐渐衰落，但仍沿用到元明时期。俑的质料以木、陶质最常见，也有瓷、石或金属制品。宋代以后纸明器开始流行，陶、木、石质的俑开始渐渐减少。俑的形象，主要有奴仆、舞乐、士兵、仪
从出土的战国时期的楚俑，去浅析如何分辨古代男女深衣？
大家好，这里是小青春，一个喜欢探讨历史的小青年！
首先我们来说一下什么叫深衣，古代的郑玄曾经有过这样的解释：“深衣，连衣裳而纯之以***者。” 通俗地说，就是上衣和下裳相连在一起，用不同色彩的布料作为边缘；它的最突出的特点是使身体深藏不露，雍容典雅。深衣，根据衣裾绕襟与否，可分为：直裾和曲裾。 深衣，乃中国古代汉族上衣﹑下裳相连缀的一种服装。为古代诸侯﹑大夫﹑士家居常穿，也是庶人的常礼服。
曲裾深衣是汉代女子服饰中最为常见的一种服式，男子也可以穿戴。这种服装通身紧窄，长可曳地，下摆一般呈喇叭状，行不露足；衣袖有宽窄两式，袖口大多镶边；衣领部分很有特色，通常用交领，领口很低，以便露出里衣。
那我们怎样才能区分男女的曲裾深衣呢？男子曲裾的下摆比较宽大，以便于行走；女子的则稍显紧窄。从出土的战国、汉代壁画和俑人来看，很多女子曲裾下摆，都呈现出“喇叭花”的样式。之后，男子曲裾慢慢越来越少，而曲裾作为女子衣装，则保留的时间相对长一些。东汉末至魏晋，女子深衣式微，襦裙才始兴，直到这时，曲裾深衣才渐渐销声匿迹。
为什么中国古代士兵穿轻甲和皮甲较多，而欧洲中世纪士兵多穿重甲？
要论古代铁产量，一个中国就能力压整个欧洲的生产力水平，古代中国军队的规模和装备水平也比往往临时招募的欧洲军队要好得多，这个问题说的情况在古代世界其实是正好相反，在唐代和宋代，士兵披戴的铠甲都是一流的，都是***组织的批量化生产，士兵大批量装备。而欧洲因为上千年的封建领主社会，能穿得起重甲的都是至少中小领主级别的，一般士兵根本装备不起。
在欧洲中世纪，骑士以上阶层装备的都是锁子甲，重量一般不超过15公斤。而中国军队千百年来大量装备的主要是鳞甲，像宋代的步人甲重量可达30多公斤，在质量和防御水准上比锁子甲好得多，军队的装备率也是欧洲军队难以企及的。
之所以很多人觉得中国古代军队铠甲少甚至皮甲多，那也是***剧的误导，降低衣服道具的成本而已。而欧美大片为了追求视觉效果以及宣扬某些精神，连拍摄古罗马军队都动不动就有大规模装备的铁罐头板甲，这完全是误导，这种高级货差不多15世纪才在欧洲出现。
当年蒙古大军横扫欧洲，说实在的，就成吉思汗那时蒙古属地全部加起来，生产力水平也就大宋的零头多一点，但就这水平，蒙古西征军队里的重甲骑兵规模和战斗力可以抵上整个中东欧所有领主、国王拥有的重甲骑兵的总和，若不是几个主帅回去争大汗位，这欧洲能留几块地方很难说。而如果汉族政权拿出蒙古军队的勇气搭配上自己的生产力，以及数十万军队，那踏平欧亚大陆未尝不是不可能。
我是萨沙，我来回答。
这个问题就问错了。
其实在大约公元1000到1300年之前，中国士兵的甲胄是大大强于西方的。
从1300年开始，中国士兵的甲胄才开始减弱，最终到了清代变为棉甲。
1300年之前，中国的冶金技术和国力都是远远强于欧洲的。
具体作战时期，国家的正规军精锐部队都有较好的甲胄，水平比同时代的欧洲要高得多。
但为什么后来中国逐步变弱了呢？主要是以下几点决定的：
第一，中国军队规模太大。
以南宋为例，禁军规模最高达到六七十万，全国军队高达百万。以野狐岭之战为例，金军有45万规模，蒙古军也有十多万，此战金军损失20万。这是欧洲人绝对不敢想象的数字。同时代英法百年战争，著名的克雷西会战，英军才出动9000人，法军也不过3万（其中还有很多临时征召的农民），这就是罕见的大战了。
以英法战争的规模，給士兵装备重甲还是可能的。
这个问题跟中外古代战争的排兵布阵有关，中国从商周用甲胄开始，就没有重视过重甲。在以后的各朝代都没有用重甲的习惯，这大抵是跟中国人的体质和战争中使用谋略还有兵源制度有关。
&商代青铜胄
中国人的体型不算魁梧，穿着四五十斤的重甲会让行动大大迟缓，中国人身形灵活，讲究闪展腾挪，不愿意在战场上被重装备拖累。再者中原地区面对的主要敌人是来自北方的戎狄，面对胡骑的灵活快速的打击，重甲只会等着一个个的被马蹄踩扁，蒙古轻骑横扫欧洲重甲就是很好的例子。
第二，中国用兵讲究出其不意、攻其不备，这就需要速度。如果穿上重甲，还没跑到战场人马都累个半死，怎么打仗，那不成了跑去送人头？春秋时期就算是基本上用马车对马车也不会装上重甲，再说这么怕死是会被人看不起的，君子临危不惧才是大丈夫所为。
最后中国在北周宇文泰实行募兵制之前一直是用的军户制度，也就是作为军户是世代相传的，子子孙孙都只能打仗，没战事可以做点小生意，有战事就必须去打仗。而这些军户没有土地，平时就靠官府赏点粮食渡日，其他花销还得靠自己想办法，而铁在汉代以前比铜还贵，只有贵族才玩得起，普通军户哪里有钱置办铁甲，有副皮甲就已经很奢侈了。
&南北朝时期的花木兰就是军户，所以她家必须有人***从军。
虽然到了宋代取消了军户制和募兵制，但依然没有士兵愿意穿着笨重的铁甲去打仗，进攻跑不动，打败了也跑不快。尤其是打了败仗，败军在逃跑中连皮甲都会扔掉，以求跑的更快，于是我们就能看到“丢盔弃甲”这个成语，这真不是夸张，这是真实写照。值得一提的是军户制度后来被日本人学了过去，就变成了武士阶层。
&先秦时期的兵车
欧洲人打仗喜欢列方阵慢慢往前移动，所以重甲才显得重要。但是可笑的是到了十九世纪，后膛枪的大量使用，欧洲人还用方阵进攻，结果这种被很多中国人有理有据的表扬的合理战术，被美洲的一伙农民用灵活的战术打得找不着北，并且骂这些美洲农民打仗不“绅士”。实在可笑。
&欧洲愚蠢的排抢战术，清军居然没打赢，随便找个险要点地方伏击一下，几万人也能把几千人包了饺子。
这个问题比较专业，需要对战争形式进行剖析和了解，古代中国作为东亚霸主，经济政治和战争能力一直都是一超独强，当时的战争主要分两种，一种是朝内颠覆战争，一种是北方游牧民族的侵略战争，而中国的地形是东低西高，地形变化多端，中原统治者面对陆地、河流、山地、丘陵等地貌特点，如何打造一支可以在广泛地区作战的军队可谓绞尽脑汁，盔甲是冷兵器时代士兵防护的重要军备，士兵的抗打击能力和生存能力由此大大提高。同时期的欧洲士兵主要的战场在比较开阔的地带，而且欧洲国家相对于亚洲中国来说要小很多，兵器结构和中国有很大差别，战略战术也大相径庭，中国士兵的运作速度快，奔袭距离远，没有欧洲的投枪等重型投射兵器（不是没有发明，是人的体型结构和使用有效性不同于欧洲），主要使用箭支作为远距离打击武器，所以在单兵防护上使用铠、甲混合的模式进行防护（铠为金属，甲为皮革），既有很好的防护力，又有较好的运动能力，是属于最先进的战备防护模式。欧洲战士给人映像最深的是古罗马士兵的重装战队，他们坚如磐石，团结一心，多以方阵维护、盾刀组合等形式推进，面对牛高马大的对手投扔过来的投枪，没有重型盾牌和重型盔甲是很难存活的，队形很容易被冲散，所以欧洲士兵多重甲，亚洲的中国士兵多甲、铠结合的中轻型盔甲。
古代士兵真的像电视剧里一样都穿着铠甲吗？
士兵也要看情况，分地方武装也就是民兵，那种兵条件差，铠甲基本上是不存在的，中央军，正规部队才有资格，因为那是国家的标志不能差，而且是精锐之师，保护国家，至于起义军，那是更加不可能，除非后面发展扩大，有据地为侯的能力还差不多。
谢邀：
电视剧本身就带有戏剧色彩，为了好看，可以增加许多没有的东西。
首先是骑马，据考古发现最早是西晋才有了马鞍和马镫，也就是说三国里面那种骑马打仗的方式自然不对，更不论先秦等时代的电视剧了。
但是说起铠甲，倒是没错，只是并不像电视剧那般制式罢了。
早期，人们用兽皮柳条，有垫衬材料的布套，木头等固定在躯干上用以防护。所以只能抵御石块、木石兵器的攻击，防护身体上的要害部位，四肢部分不着甲，以免妨碍格斗活动。
随着发展，逐步出现了皮盔甲、藤盔甲、青铜铸盔甲。整块金属锤炼而成的板甲、金属编织的锁子甲等等。
公元前2600年左右的两河流域、殷周时代的中国、吠陀时代的印度已出现了铜盔甲。
但是，相对于铜的产量，属于相当高级的盔甲，是不可能给士兵轻易配备的。因此轻便，容易制作且成本较低皮革成为主流的材料。
1***9年曾候乙墓就发现了数十领皮甲的痕迹，其中有楚甲和吴甲两种类型的皮甲和防护战马的马用皮甲，还有彤甲、漆甲、素甲等。
而对于皮料，其实也不是任意选择，制作护甲，多数选用上等的牛皮为原料，有的也用犀牛皮和鲛皮。鲛革即是鲨鱼皮，也很坚固。
到此，以上就是小编对于隋朝士兵俑的历史现象分析的问题就介绍到这了，希望介绍关于隋朝士兵俑的历史现象分析的4点解答对大家有用。
