大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史角度看隋朝灭亡了吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍历史角度看隋朝灭亡了吗的解答，让我们一起看看吧。
争霸天下的隋朝灭亡了吗？
争霸天下的隋朝灭亡了。隋文帝驾崩后，太子杨广继位，史称隋炀帝。隋炀帝开创科举制，开通京杭大运河作出了一系列有利于国家的事情。但是由于隋炀帝好大喜功，三征高丽，横征暴敛使得百姓民不聊生，最终爆发农民起义。隋炀帝在江都被部下杀死，隋朝灭亡。
隋朝的统一与灭亡主要讲了什么？
隋朝的统一和灭亡主要讲的是两个重要历史事件，总之可以归类于兴盛与衰亡。
一是隋文帝的大一统，结束了两晋以来天下纷争的局面，中国迈向了统一，在隋文帝的统治下，国力蒸蒸日上，国泰民安。
二是隋炀帝大兴土木，好高骛远，大好喜功，导致国家硝烟四起，最后走向灭亡，自己也客死于它乡。
总之一兴一衰，道尽了历史的变化无常，也显示了顺之则昌、逆之则完，亘古不变的历史潮流。
38年的大隋王朝，进入历史最辉煌的岁月，为何快速走向灭亡？
当开始的大清是落后者，但以铁血武力打败中原势力，并不是得人心者得天下，但满蒙力量以武力论在东方都是强大者，所以一切的应对除了长远的文化背景，都是以实力而较量，但隋唐只是承继问题……
1.隋朝国家建立时间太短，根基不太稳，人民在思想上还没有适应新的国家国情。
2.隋炀帝横征暴敛，极度奢侈，朝廷***，隋朝大运河的开凿，花费了大量的人力物力，让百姓们不满。
3.各地相继爆发的人民起义给隋王朝造成一定打击。
4.隋炀帝多次征讨高丽，战争频繁，加大了国力及财力的消耗。
5.地方豪强的相继反叛造成了国家集权的严重破坏。
秦朝和隋朝有极其相似的地方。
1.建国前都经过长时间的割据
2.第一任统治者都是雄才大略
3.继位者二世而亡，秦二世害了他大哥扶苏，隋炀帝害了也对他大哥痛下杀手。
公元220年东汉解体后，这片土地经过了长达360年的分裂，战乱。死去的亡灵们，集体聚集在西安，在那个秦始皇地下皇宫的门口，祈求能派一位天之骄子，结束这场无休止的战乱。秦始皇一看这群后辈实在让人失望，于是投胎到人间，化做了一个叫杨坚的人。
隋朝是公认的王朝，隋文帝不仅仅结束了360年的南北分裂战乱问题，他施行的三省六部等制度，也被后来的唐朝沿用。只是因为电视剧的关系，我们看到的隋朝，都是反面教材，《隋唐英雄传》当中更多的是表现隋朝的慌乱和大兴土木（好巧，和秦朝表现又是一样），隋炀帝更是睡兄嫂，骄奢淫逸，造运河劳民伤财。最后被一代贤王李世民KO了。
隋朝的灭亡和统治者的关系最大，很多会说是杨广好色，为了私生活导致的家国破灭。先不说隋炀帝的私生活，古代一个皇帝别说三妻四妾了，就是每天陪睡的宫女都有不少，隋炀帝这一点要学习一下他老爹杨坚，钟爱独孤伽罗皇后。隋炀帝杨广和李世民，都睡了兄嫂，李世民睡了几个他人之妻，为什么史书中没有写李世民是一个好色的皇帝呢？
最根本的原因是科举制得罪了世家大族的利益，这种制度一定程度上抹杀了历朝历代的官位世袭制。
杨广和汉武帝刘彻有很大相似的地方，大征民力，好面子，讲排场，且这两个时代有很大的相似点，就是国力强大。杨广是经过了杨坚的改革，隋朝国力大涨。刘彻经过了文景之治，更不用说。
不同的是汉武帝是中央集权，皇帝的权力非常大，并且也不会得罪豪强利益，所以国家能稳定下去。当时汉朝的朝廷对豪强的作法是“你玩你的，只要不妨碍我施政，随你”。而杨广时期朝廷权力较为分化，且列位豪强要的是“我祖上是当大官的，那我就还能继续继承下去，就算不行，最少也能谋个一官半职”这种制度。
而隋朝改革之后，没有个好的文化水平根本在朝廷混不下去，只有自己有真本事，才能在科举制下脱引而出。于是那些混饭吃的世家就纷纷不干了，不支持这个新朝廷。
试想一下，在杨广建东都，开运河，征高丽等之后，如果有许许多多的豪门继续支持他，这个新的朝代便没有那么快倒下。隋朝是靠世家大官的支持建立起来的，不毁根，基础便会牢牢的打在那里，科举制的设立违反了这个原则。这些豪门手里掌握着整个大隋大部分的财力人力，一旦皇帝得不到这些人支持和认同，便很容易垮掉。
为什么隋朝是短命王朝，和秦朝有什么相同之处吗？
作为乱世一统的国家秦朝 仅仅十几年就结束了，其实不然，刘邦建立的汉朝，所有的官袭制度都是秦朝的制度，隋朝亦然，隋朝短短的几十年，唐朝的所有官袭制度也都是按部就班，沿袭隋朝的制度，俗话说得好，乱世之后必盛世，战争的时候，统一王朝的皇帝（始皇帝，隋文帝）都是开国统一大帝，统一后 心里紧绷的弦松懈了，继而造成短短几十年就灭亡了
到此，以上就是小编对于历史角度看隋朝灭亡了吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史角度看隋朝灭亡了吗的4点解答对大家有用。
