大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于是否有明朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍是否有明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝经历了几朝几代？
回答：1368年大明王朝由平民皇帝朱元璋灭元称帝，历经洪武、建文、永乐等十二世，传十六帝，1644年农民领袖李自成攻陷北京，崇祯皇帝在煤山自缢身亡，至此历时296年的中国历史上最后一个由汉族建立的封建王朝灭亡。取而代之的是由满族人努尔哈赤建立的大清王朝。
大明王朝发生了许多对中国以后历史产生深远影响的大事，如迁都北京、终结丞相制、俢编《永乐大典》、郑和下西洋等等，但王朝末期的闭关锁国政策，也标志着中国在世界文明的竞争中开始由鼎盛走向衰败，最终为清朝末年后的苦难中国，埋下了窝根。
从明太祖朱元璋到明思宗朱由检，一共历经16位皇帝，但由于明英宗朱祁镇先后两次在位（年号分别为正统，天顺），所以一般公认明朝是十七朝（不算南明时期和明郑时期），但明朝皇帝中有四对兄弟-明惠帝朱允炆和明仁宗朱高炽，明英宗朱祁镇和明代宗朱祁钰，明武宗朱厚照和明世宗朱厚熜，明熹宗朱由校和明思宗朱由检，所以从朱元璋到朱由检一共是十二代
《明朝那些事儿》是历史还是小说？可信度高吗？
我个人认为不可信
这本***类似三国演义，我们都知道三国演义是参考了三国志改编的一部***，里面有很多东西是和真实历史不一样的，可以说是真***参半。
明朝那些事儿也是这样，它是参考了很多历史，再通过自己的话告诉你明朝的历史，问题就出在这里，谁能保证作者的客观公正？
你也可以参考罗辑思维，他是自己读完书了以后，通过罗胖的理解用他的语言告诉你的，客观性和公正性见仁见智
我的观点：《明朝那些事儿》是历史不是***，而且是正史。
这本书我读了两遍，听书软件听了了不知道多少遍，这是一部史书，还是正史，虽然写作笔法有些另类，但没有虚构成分，只是用了现代人喜欢的白话文作为写作方式。
作者当年明月，写这部书的初衷是历史可以写的好看些，让大多数人能用轻松愉快的心情去读史书，因为中国的史书传统写作方式，如果不是专业人士，是根本耐不下心来看的，枯燥乏味，没有一定的文学功底，还看不懂文言文，但是读当年明月写的《明朝那些事儿》这部史书，这些都不是事儿，通俗易懂，更加有很多历史人物的内心独白，靠自己去扩展思维想象，是达不到这个效果的，每个人物的性格鲜明，跃然于纸上，作者不表明个人立场，但是独自一看就忠奸分明。如果是***，肯定就是黑白分明，而且还要剧终杀奸。
当年明月开创了一个新的史书写法，趣味历史，让更多现代的人、业余的人能够喜欢历史、看懂历史。
《明朝那些事》这本书我个人观点是根据正史用诙谐幽默的叙述文笔，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝1344年至1644年这三百年间十七帝和其他王公权贵以及小人物的命运进行了全景展示，对官场政治，战争，帝王心术着墨颇多，并对当时的政治经济人伦道德均有独到刻画。这是一本经过艺术加工的历史和***的综合体，是历史小说。
年代正确，史实无误。艺术渲染刻画思想活动部分值得商確。可信度颇高的历史***。
先说观点：历史都是后人书写的，大部分可信，但也不可全信。
举个例子。《二十四史》够正统，够权威了吧，可里面也有很多自相矛盾的地方。
以《南北史》为例，一个人的列传，在这一朝是老早死了，在那一朝却又寿登耄耋的，你信那一面的好？
《礼记》上说：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”武王十三年伐纣，十九年崩；文王是九十七岁死的，再加十九年，是一百十六岁；以此算去，文王二十三岁就生武王的了。《通鉴纪事本末》却载武王生于帝乙二十三祀，计算起来，这一年文王六十三岁。到底信哪一个好？
其实我觉得对于历史事件，大部分都是真的，但是经常会出现将这个人的事安到另一个人身上，大方向没错，细节经不起推敲。
生在几千年之后，瞎论几千年以前的事，真真******就交给史学家去考证吧，我们普通人看个热闹就足够了。
明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
明朝是有史官的，而清修《明史》并没有黑明朝。有这样认识的人基本上是人云亦云，或者是为了黑而黑，就是纯粹的看不上清朝。其实最简单的方法就是去对比，比一比就知道谁在黑了。举几个大家比较熟知的历史事件让大家自行判断。
第一朱标的出生之谜？
据明朝编纂的《南京太常寺日志》记载，太子朱标并非马皇后所生，而是李淑妃所生。但李淑妃他爹是朱标出生后才投奔朱元璋的，况且朱标出生时李淑妃才八岁左右，怎么可能生下朱标？
《明史》记载朱标和生母存疑的朱棣同为马皇后所生。
第二应州大捷死亡人数之谜。
- 应州大捷大概的情况（就不细说了）就是蒙古小王子率领五万铁骑犯大同，正好碰见了偷跑出来的，自称威武大将军朱寿的[_a***_]皇帝朱厚照。朱厚照率领五万明军和蒙古军队鏖战一天多，并亲自上阵杀敌手刃一名敌军，击退了蒙古小王子。但最后双方的伤亡数字就有点意思了，《明武宗实录》记载“蒙古军阵亡16人，明军阵亡52人”双方十来万人在一起打了一天，而明武宗还亲***了一名敌兵，结果加在一起死了不到一百人。你可以想一想。
- 而清朝人大概也和你一样不相信这种奇葩的事，但又找不到具体的伤亡数字，所以《明史》直接选择不写伤亡数字，只写战斗的过程。
- 第三方孝孺灭十族***
- 方孝孺灭十族最早的出处是祝枝山写的《野记》，之后有一些民间的，半官方等等记载则越写越邪乎，说方孝孺被杀十族，共计873人，最后只有一幼子逃脱，隐姓埋名存活于世。
- 而《明史》并没有说过方孝孺被杀十族的事，只说他被夷其族（大概率是只有父系亲戚跟着吃瓜烙了），并没有说夷了几族，杀了多少人。
- 至于其它的比如火烧庆功楼，送徐达蒸鹅什么的，《明史》根本就没说过。所以大家如果有时间的话可以去看看《明史》，自己做出判断，看看到底是不是在黑明朝。
太史（监/局/院）在明、清两代称钦天监，主司天文历法，而修史则归翰林院。一修前朝史（宋濂等修元史、张廷玉等修明史），二记当朝事。
《明史》是二十四史的最后一部，共332卷，仅次于《宋史》496卷（脱克脱等，清收录于《四库全书》），说明了宋、明的文化社会发达程度。
《明史》的编纂水平很高，但由于满清贵族的器量所限和文字狱，很多史料甚至《宋史》、《元史》被大量删改。仅编纂四库全书时销毁了13600卷、15万册，销毁版片170馀种、8万馀。销毁档案1000万份，三千余件。“十不存一”。大量珍贵古籍失传。
如此以来，《明史》的史量和真实性就大打折扣，否则以编纂者的水平，其卷数应超过《宋史》。
同为外来入主，对汉文化的态度，满清比蒙元相差甚远，也说明了其文化的贫乏和不自信，而掩盖出身等事实，造成强于前朝的印象，残断文化利于统治。
明朝也有自己的史书，有记录皇帝日常工作生活的《起居注》，也有记录历史的《实录》。
而我们今天看到的二十四史，一般都是后一个王朝为前一个王朝编撰的史书，由于上一个王朝已经灭亡，因此这套史书编著的比较系统，内容也非常丰富。
既然是后一个王朝编著的历史，那必然含有一定的政治因素，比如自己代替前朝，是天命，是民心等等。
至于明朝历史为何被清朝黑的一塌糊涂，不知道从何说起，如果你看过清朝编著的《明史》，你就会这样说了，清朝由于是少数民族的王朝，因此清朝编撰《明史》的主要目的，是为了笼络汉人士族之心，因此把明朝皇帝写的都不错，在《成祖本纪》中还说“治隆唐宋，远迈汉唐”，但明朝到底和汉唐谁强谁弱，我们心里其实都是明白的。但明朝遗民汉族士人看着爽就好，野史中记载的朱元璋弑杀在《明史》中基本没有提到，著名的朱元璋送徐达吃老鹅的故事，要想黑朱元璋，完全可以引用在《明史》当中，但也没有说，连英宗这样典型的昏君，都评价为较为正面，写道“有治平之象”，连被瓦剌俘虏，都写成“英宗北狩”，反而是明代自己的史书，无底线的在黑明朝，什么蛐蛐皇帝，都是明代自己人的***笔记自己记载的，再看《明史》评价所谓的蛐蛐皇帝，没有一句负面的。为了给明朝的***背锅，还搞了一套《奸臣传》。
至于为什么如今我们觉得明朝的历史那么黑暗，原因是两个，一个是明清民间野史确实黑明朝的多，二是明朝确实有不少黑点可以黑。
在有关于清朝对明朝历史的记载中，我们可以发现明朝的历史是被清朝修改过的，比如说长了一张马脸的朱元璋画像，就和明代的朱元璋画像相差甚远。那么明朝的史官难道没有记载过本朝历史吗？
（乾隆年间《明史》）
明朝是有自己的史官的，历代的皇帝实录和记录皇帝日常工作生活的《起居注》，以及明朝官方史料《明史》，都明确的记载了明朝的历史。但是明朝有二百七十多年的历史，无数的史官根据当朝皇帝的意思修改过历史，比如明成祖朱棣，他为了证明自己继位的合法性，就让史官把之前的《明史》进行修改，丑化了太子朱标和建文帝朱允炆的形象，这也让清朝在修改明朝历史的时候，理所当然的添油加醋，从而达到贬低明朝，美化本朝的目的。
众所周知，史官属于文官的范畴，***的王朝是很尊重读书人的，所以明代的历史不管怎么写，都没有刻意的抹黑过前朝。但是清朝则把文人当奴才，让史官把明成祖写成朝鲜人，意思就是朱棣都是个外国人，他照样能统治***的王朝，我们满族统治你们***，你们有什么不满意的？
清朝还把明武宗朱厚照出宫打仗，写成贪玩好色和误国误民，让清朝的皇帝都不能学朱厚照那样***无度，可是朱厚照虽然游山玩水，却打跑了蒙古小王子，成功的抵御了边患。清朝的乾隆皇帝六下江南，每一次都是声势浩大，搜刮民脂民膏供养他一个人，却被说成体察民情，可见清朝是在通过贬低明朝，极力赞美自己。
但是清朝也没有完全抹黑明朝，因为那样过于刻意，会引发广大***的不满，所以清朝修订的《明史》很多地方遵循了明代史官的记载，比如对明成祖朱棣的功绩，和明英宗从瓦剌回来以后的治国安民之策都进行了赞扬，这样一来可以笼络***，二来也能树立自己对前朝念念不忘的形象。
（张廷玉修编的《明史》）
综上所述，明代是有自己的史官的，但是他们对于明朝历史记载的一些负面资料，恰好可以被清朝用来利用，成为巩固自身统治的手段。但是清朝对待明朝历史也算是客观，没有全部抹黑，毕竟他们要笼络人心，不可能把明朝写的一无是处。
到此，以上就是小编对于是否有明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于是否有明朝历史的3点解答对大家有用。
