大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝刘玄简介历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝刘玄简介历史的解答，让我们一起看看吧。
刘备为什么没进汉帝表？
刘备建立的是蜀汉，而且并非汉室正统，所以不能有他。有诗说 ：春秋与战国，一统秦两汉。三分魏蜀吴，二晋前后延。说明三国是独立存在于历史上的一个时期，因此三国时的皇帝归于三国皇帝列表。刘备是蜀汉昭烈皇帝。
刘备建立的是汉，因为偏于蜀地，所以叫蜀汉，三国演义里面是蜀，而三国志则为汉。大家都知道三国志是比较符合历史的，三国演义只是小说。
如果真的让刘备的蜀汉算是汉朝的延续，这个结论成立的唯一前提就是：刘备确实是刘邦的子孙！既然大家都是同一个祖先的子孙，重建家业继承祖产***有责！刘备是否是刘邦子孙才变得非常重要！很多人也在这件事上大做文章试图证明刘备并非汉室后裔！
也人说血统不纯正，汉朝的正统皇帝最后一个是汉献帝，刘备不能算是汉室正统，只是有很稀薄的皇室血统，论血统也轮不到刘备当皇帝，刘备建立的是蜀国，称为蜀汉政权
现在流行的“历史是由胜利者书写”这句话对于古代历史上，皇帝如何【建立自己的合***统】这方面来说，是很有道理的。怎么才能成功建立自己***的合法性，很大的程度上是要依靠如何书写本朝的国史来塑造自己***的良好形象。这样的正统形象当然只有胜利者才有资格塑造了，失败者们往往只能被当作反面教材的形象案例来对待。
三国时期的蜀汉肯定不能算是胜利的一方了，他们不仅没有复兴汉室，还是三国里第一个被灭亡的国家，自然而然失去了这个塑造自己正统形象的资格了。
《三国志》的作者陈寿在写《三国志》的时候，就有两个巧妙的安排：第一，就是给曹魏的帝王写纪。纪是皇帝专用，陈寿给曹魏的帝王用纪来写，而对蜀国和吴国的帝王用传，说明在他的正统形象塑造意思就是：三国虽然各国都有皇帝，但正统是曹魏。第二，他把刘备的传记次序排在了刘焉刘璋的后面。史书里面，帝王的纪往往排在先列，然后才是臣子们的传，但刘焉、刘璋又不是皇帝，只是个割据***怎么排在刘备这个皇帝前面了？这是因为陈寿承认曹魏的正统的时候，还要把蜀汉完美塑造成割据***的形象。刘备排在刘焉、刘璋后面，所以刘备的蜀汉是继承了刘焉、刘璋的割据***，而不是继承东汉，这就是陈寿的妙处所在。
《三国志》是记录三国历史最详细的史料，陈寿的这种写书手法当然影响了绝大部分读者，自然而然也不会把蜀汉当作正统，把刘备排进汉帝里。当然，陈寿之所以会这么写，也是迫于晋朝的压力。因为晋朝的皇帝是从曹魏那里“禅让”得来，而曹魏又是从东汉“禅让”得到皇帝，自然要保持这个正统的一贯连续性，不能间断了。不过最后要提醒：尽管“历史是由胜利者书写”这句话在一定条件下有一定道理，但绝不能用这句话来用宣扬历史虚无主义。历史书的记载还很复杂，可不能单纯的用“胜利者吹捧”“失败者污蔑”来否定历史。
汉朝其实应该分为前汉(刘邦)+新汉(刘玄)+后汉(刘秀)+蜀汉(刘备)，汉朝的最后一位皇帝应该是蜀汉的刘禅而不是汉献帝刘协！
这个结论成立的唯一前提就是：刘备确实是刘邦的子孙！既然大家都是同一个祖先的子孙，重建家业继承祖产***有责！很简单的例子，你爷爷的遗产，你伯父的儿子也就是你的堂哥有权继承，你作为你爷爷次子的儿子同样的有权继承啊！你需要你堂哥的指定和同意才能继承吗？
刘备的国号一直都是汉而不是历史学家们口中的蜀，虽然蜀汉是地方***不是全国性***，但曹魏、东吴同样也都是地方性***不是全国性***，只不过是各家的领土面积有差别而已，但这只是数量上的差别并非本质上的差别！
刘备和刘秀没有本质区别，都是刘邦的子孙！西汉也是被王莽所谓的禅让篡位，然后恢复！蜀汉和东汉也没有本质区别！都是汉朝的延续！否则，东周、东晋、南宋按照这样的逻辑就不能作为前朝的延续者来计算了！
还有人说就算刘备是刘邦的子孙也不能认为蜀汉是汉朝的延续，刘备只是打着汉室后裔的旗子起事，他的江山已经不属于继承得来，那么照此观点，刘秀创立的东汉也不能算是汉朝的延续了，因为汉朝早已经在刘秀建立东汉前十几年前就“灭亡”了，而且刘秀的皇帝宝座也不是从西汉的最后一位皇帝那里继承来的，是自己打出来的江山，同理，东晋也不能算是晋朝了，因为东晋的第一位皇帝的宝座也不是从西晋的最后一位皇帝那里继承来的，所以此观点显而易见是存在严重漏洞的，无法自圆其说的！
刘备未称帝前是东汉的臣子，东汉灭亡他称帝就是延续汉统！就因为古代中国是家天下的社会，所以朱棣非法推翻了侄子大家也认为这还是明朝；刘玄、刘秀才都能有资格重建汉朝，刘备是否是刘邦子孙才变得非常重要！很多人也在这件事上大做文章试图证明刘备并非汉室后裔！但是就连当时刘备的众多死敌都不得不承认刘备的皇室身份，几千年后的后人更没有资格否认！
到此，以上就是小编对于明朝刘玄简介历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝刘玄简介历史的1点解答对大家有用。
