大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于你好历史君明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍你好历史君明朝的解答，让我们一起看看吧。
- 如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
- 如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
- “大礼议事件”和“争国本事件”哪个对明朝的影响更大，伤害更甚？
如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
大家好，我是梅子雨。
其实宋朝和明朝有很多的共同点，虽然隔了一个元朝。宋朝文化、经济发达，自是不必说；而明朝硬气，从开国到亡国，明朝都算得上最硬气的王朝。
对于高晓松的话，我认为分析一下靖康之耻和土木堡之变就可以得出结论了。
靖康之耻和土木堡之变都是皇帝被捉走了，而宋朝从此分为南宋、北宋，而明朝还是明朝，这中间就有很多值得思考的东西。
靖康之耻中，大宋与金国相争，竟然两次被人打到了都城。最可笑的是，兵临城下，宋朝的官员们还在***，还在想求和。
而土木堡之变，大明王朝三大营数十万精锐尽丧，可以说瓦剌也先早已杀光了大明最好的士兵，但是于谦把北京城守下来了。
为什么？
宋朝年年送钱，其实自己根本就没想打仗，觉得能用钱解决的事都不是事，打不过送钱不就行了。而大明在朱元璋、朱棣、朱高炽、朱瞻基四代君王的整治下，终究不愿重蹈大宋的覆辙，苦苦经营军力。
说到底，宋朝软弱，大明硬气，就放到今天，谁敢说削减军费冲GDP？因为落后就要挨打，挨打就是耻辱，送钱、和亲更是一个民族耻辱中的耻辱，而宋朝乐此不疲，焉能称名君、名将、名士？
怎么没有啊？高晓松的说法不靠谱哦！明朝相对宋朝来说名将相名士可能不是那么集中哦，宋朝的早期文化领域发展是比较好的哦，而明朝时期的文化领域也不错哦尤其在小说领域哦！
社会是在不断的进步的哦，明朝的名将戚继光就可以称为名将哦，明朝的明君可能不好说哦，朱元璋朱棣父子还不错哦，但都有不足之处哦！名士王阳明就不错哦，一派宗师哦！高晓松的说法明显站不住脚哦！
首先，说明朝无名君，这个说法是错误的，朱元璋、朱棣难道不是名君？难道还有人没听过朱元璋和朱棣的名字？这是两个如雷贯耳的名字。建文帝虽然被朱棣打败，难道他没有名气？
说明朝无名将，这也不对，徐达、常遇春就是非常著名的开国名将，横扫天下，所向披靡，消灭陈友谅、张士诚、打败元朝军队，都有他们的身影。短短十五年的时间，消灭群雄，推翻元朝的统治，这么伟大的功绩，不是捡来的，不是喊来的，更不是买来的，是一仗一仗打下来的，是一刀一枪杀下来的。取得如此辉煌胜利怎么可能不是名将？
明朝开国有一大批优秀将领，徐达、常遇春是这些功臣中的优秀代表。
说明朝无名士，也不对。明朝也有名士，刘伯温几乎和诸葛亮齐名，哲学家王阳明，吴中四才子：唐伯虎、祝枝山、文徴明、徐帧卿，画家徐渭、八大山人朱耷，书法家董其昌，这些人都很有名。四大名著中的《水浒传》是元末明初的施耐庵写的，《三国演义》是元末明初罗贯中写的，《西游记》是明朝吴承恩写的，还有明朝作家冯梦龙等等，如果这些人不算名士，什么样的人才算名士？
从理性和客观态度层面去分析，明清是两个前后朝承接关系，从清朝的观点去写前朝的历史，结果会如何自不言而喻。而我们所认识的明朝历史又基本源自于清朝编撰，所以将一个能够在当时率领上万人的庞大船队七下西洋的朝代，描写得如此不堪难免令人唏嘘。历史的车轮有时候也会倒退，明清朝代更替就是最近的例证。清朝从开始的排斥到后来的融合汉文化就说明了一个转化过程，而在此之前清***明白走了弯路，他们吸取了元朝灭亡的教训。历史的刻度不会倒转，但轨迹是有迂回曲折的，以史为鉴可明前途。
如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
方孝孺高这样说并不严谨，这里体现了他对明朝个人的感***彩，他在一档节目里亲口说他不喜欢明朝。明朝的朱元璋和朱棣都可以说是宏才大略，对比任何时代的开明君主都不太逊色的。名臣也是有的，张居正虽然也有问题但是也应该是名臣吧，还有方孝孺，谢晋甚至王守仁等都不差，名将的话徐达，蓝玉，戚继光，李成梁，孙承宗，袁从焕，孙传庭，卢象升，熊廷弼等都是一时名将啊
矮大紧老师***如说过这段话，那么他说的很中肯，证明他的学识确实比较渊博。
从历史和文化的角度分析，所谓的名君、名将、名士的评价标准是非常客观的问题。名君与否，要观察他的治国方略、实施大政的胸襟、对待大臣和人民的态度、处理国际问题的立场，以及控制局势的能力。名将与否，不仅在战略和战绩，更主要的是考察他平衡武人和文臣关系、处理与君主的关系、本人的修养和政治素质。名士与否，首要条件在于文化精神领域的高级表达能力，其次是文学造诣，最后是政治素质。基于这些标准，衡量宋与明两朝，宋代的确是“三有”，明代则全面落后。
但是，对中国古代的名君名将名士的评价，也要考虑古代历史的发展阶段，要结合时间时代背景去评价。中国古代实际上在唐朝灭亡这个时间点上，能把帝制时代分成两个阶段。唐灭亡之前“类古”，五代十国开始“类今”，就是说从五代时期起，中国社会进入逐渐世俗化的趋势。因此由于宋是世俗化开端阶段，社会主流思想依然对精神世界的追求更重视，于是古典[_a***_]上的名君名将名士还是不断出现的。而元朝时期社会急剧转入世俗治理，到明朝则出于统治需要更加把社会的精神层面推向了单一化，士大夫阶层这种本应培育出名君名士的群体都以“治”为先而不再以“修”为立身处世之道，自然明朝就成了“三无”。
放他娘的狗臭屁，高胖子就是个不学无术胡扯八道的***，他老婆16岁跟他了，生了孩子，他一句不合适就离婚了，16岁的时候怎么不说不合适？垃圾！说宋朝啥都有，他没有燕云十六洲！明朝啥都没有！明朝没有郑和，没有天子守国门君王死社稷！明朝没有大炮和火铳！明朝推翻元朝，北伐鞑靼都是高胖子去的！
说明君有为之君，宋朝就是赵匡胤也比不上朱元璋和朱棣别的更别说了。名将明朝更是超过宋朝，建国之初的就不比较了那一定是明朝的牛，两个朝代的中后期戚继光更是军事全才练兵，统兵，战术战法创新战记更是无出其右。论治国能臣张居正的手腕在整个封建社会都是拔尖的宋朝无人能及！名士的话，文章那是宋朝的牛，但是王阳明的知行合一远远超过二张和朱熹（此人自己三妻四妾）存天理灭人欲
“大礼议事件”和“争国本***”哪个对明朝的影响更大，伤害更甚？
自然是争国本，直接导致了南明的灭亡。所谓的南明内斗，就是残于阉党势力扶持了当时争国本失败的小福王登基。东南东林党因为小福王的身份，害怕遭到清算和反清算斗争，搞得南明朝堂乌烟瘴气，最后被满清屠戮。
当然是争国本。
大礼之议表面上是争爹。大臣认为“为人后者为人子”，所以嘉靖应该仿宋代“濮议”英宗认仁宗当爹的例子，认弘治当爹；嘉靖则认为按照武宗遗诏，自己是来“嗣皇帝位”而不是来当皇子的，自然不需要认爹。其实嘉靖说得有道理，因为宋仁宗生前，英宗就已经入宫，有父子之实，而嘉靖又没被弘治抚养过，自然不需要认；而从人情方面看，大臣借口不忍弘治绝嗣，但是嘉靖的爹兴献王只有这一个儿子，嘉靖认不认爹都会绝嗣一家，人情上也站不住脚。
实际上，这是嘉靖和以杨廷和为首的大臣们就嘉靖初年的权利分配展开的斗争。最终，在张孚敬、桂萼、方献夫等人的支持下，杨廷和仅仅三年就被罢归，杨慎带头伏阙力谏，流放云南，嘉靖一朝六次大赦都没获赦。
所以可见，虽然大礼之议的斗争非常激烈，但是双方第一是按照礼制行事，第二斗争非常快就结束了，并没有带来更多的损害（当时的嘉靖还是相当勤政的，并不是后来那个天天***的“万寿帝君”）。
而争国本***，万历千不该万不该的，就是违背规矩，拿消极怠工来和群臣斗气。万历39年，内阁就一个人（叶向高）支撑，六部尚书侍郎加上都御史，一共仨人，剩下的全空着，挑了人选万历也不批准，用叶向高自己的话说，“朝端空虚已极”。大家可以想象一下，这样的朝廷面对辽东急变，安有不败之理？
大学士沈鲤以用人、行政二议上言，谓：
今日自内及外各衙门缺多不补，补又不下，谁为肩任其事者。祖宗朝面决政事，至世宗末年深居静摄，始不面决。乃其时臣下之所廪承，无不振举者。
夫章奏即政事，停章奏是停政事也，缓章奏是缓政事也。皇祖（嘉靖）深居大内，而章奏批答，疾如风雨。遇有大事，又每于西苑召阁部文武大臣面赐商确，故其时庶政修明，人心震肃，亦自与临朝称制者不殊。皇上祗循其倦勤之迹，不踵其励精之志，毋亦有未尽者乎？
——《明神宗实录》
一个是为死去的爹要待遇，一个是为活的这儿子要地位。你说是死的重要是还是活的重要？
正德十六年，武宗朱厚照驾崩了，但是他没有儿子继承皇位，于是异地藩王朱厚煾白捡了皇帝来坐，虽然是天下掉馅饼，可还是一波三折。
首先就是入门的问题，其实很简单，朝廷和太后按照太子之礼迎朱厚煾继承明武宗朱厚照法统登皇帝位，按礼法，太子入宫需走东华门，居住在文华殿。
朱厚煾可不是一般人，能被一堆藩王里面选出来继任皇帝位，肯定智商是够用了，朱厚煾非常聪明的意识到了朝廷和太后的意思，这是让他来继承孝宗的血统，继承武宗的法统，此时自己只是个太子身份。
朱厚煾不干了，直接怼了回去，我是来继承皇帝位的，不是来当太子的；既然是皇帝，那我就应该走大明门，住奉天殿。他的意思也很明确，是朝廷和太后选我来做皇帝的，不是做太子，要不，你们就另选其他人吧，我还是回我的兴陆当藩王。
这入门的问题其实就是后面大礼仪***的开端，也是整个***的症结所在。
以当时内阁首辅杨廷和为首的朝廷百官只能接受了朱厚煾走大明门，入奉天殿。朱厚煾顺利登基称帝，史称嘉靖。
到此，以上就是小编对于你好历史君明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于你好历史君明朝的3点解答对大家有用。
