大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史咋算的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝历史咋算的解答，让我们一起看看吧。
古代历史是如何记录下来的？
在我国的历史上，各朝代都有专门记录和编撰历史的史官。虽然各朝代对史官的称谓和都不相同，总体的所需要负责的工作还是差不多的，主要有两大类，记录和编纂。
据考证，史官最早出现于殷商时期，甲骨文中有"作册"、"史"、"尹"等字。金文有"作册内史"、"作册尹"的记录。据王国维在《观堂集林》中考证，"作册"和"内史"是同样的官职，其长官称"尹"，都是掌管文书、记录时事的史官。
史官刚刚出现的时候，这两种史官所做的工作基本差不多，到了后来，才逐渐有专门随侍帝王，负责记录其起居、言行以及政务处理的注史官和专门编纂前代王朝官方历史的史馆史官。这里要说的是，注史官记录的内容皇帝也不能阅读。
到了春秋时期，史官这一职务以及其所负担的工作划分的更为细致，史官们不管所负担的工作是否相同，都秉持着“君举必书”，在史官岗位的分类中，有大史、小史、内史、外史、左史、右史等史官。"
按照春秋时期的史官工作性质来划分，大史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。《礼记·玉藻》说是"动则左史书之，言则右史书之"。可见，史官的分工和职责是十分细致、明确的。
到了后来的封建王朝时代，史官们历史的记录同时包括对中央事务的记载和对地方事务的记载（例：各地地方志，县志等）。
唐朝以前的史官都是非常有气节的，不以皇帝意志为转移，坚持事实，唐朝自唐太宗李世民后就开始大肆篡改实事，为自己的统治服务，到了清朝更是对前朝大肆篡改实事。
综上所述，古代历史主要是由史官记录下来的
历史上的纪录大概可以分为三类，官史（既史官所作的官方纪录），私史（即民间有史学影响力的大家所著的私本，另部分可信度极高的散文诗歌也算），野史（三国演义之流的文学作品）另外勉强可以再加上一类：民间传说。另外官史中又分为经（既官方现行的年表，大概归各部或各地书吏管辖，另有归于司天司查等官的，大概不作为史料所用，但是现在看来应该是最准确的史料了。）史（史官作品，大概都是后朝记前朝的，少有当朝纪录的。）所以一般来说历史学讲究三证制度：物证史（这个简单拉，有物证的最准确。），经证史（一般来说如果史书与经书对应，那么可信程度当然也很高了），左（左传：这里通指私史类著作。）证史。这个左证史比较麻烦：一般情况下，当官史和私史不同时，一般认为两部无关（指作者无学术交叉）的私史等予一部官史。也就是说，当有两部私史都有同一于官史不同时，则认定私史为正。当然这个限定并不科学也不是一定的，具体事例当然要具体分析了。最后野史也可为证，但比重最轻。
唐朝到底是李渊开创的，还是李世民开创的呢？
只能说按照唐朝历史的记载，开创大唐的首功是李世民，上面评价道：“没有李世民的话，李渊的大业就完了。”但按照温大雅《***创业起居注》的记载，开创***的决策者是李渊，李建成和李世民前期在他们老爹的指挥下都立下了不少功劳。
这些都是历史记载中有现成说法的。究竟是起居注可信，还是两唐书可信，各人有各人的看法。星火辰觉着吧，两者都有可信之处，也都有不可信之处。
一、***创业起居注
起居注可信处在哪里？李渊应该是起兵的当然决策者，也是唐军的统帅，在唐军进入长安前，李渊将左右二军分别交给李建成和李世民，两者立下的功劳差不了多少。
它的不可信处又在哪里？在起居注中，李渊大肆宣扬天命，这就不提了，将自己描写成深受其表弟隋炀帝迫害的人，甚至被隋炀帝派人关押起来，几乎被杀死。按照当时情势推论，不应该如此。李渊并非因为被迫而反隋，而是主动的，甚至有些密谋决策连李世民都不一定清楚。
二、两唐书
两唐书的可信处在于，裴寂和刘文静确实在促成李渊起兵的过程中发挥了巨大作用，李世民也起到了推动作用。不可信处在于，李渊居然是中了李世民督促裴寂给李渊下套（睡了晋阳宫的宫人）这才决策起兵的。这不符合实情，李渊应该是早有预谋的。
综合来看，星火辰认为开创唐朝的决策者肯定是李渊，但在个别关键节点上，李世民、李建成也起到了重要作用。其实让李渊具备争夺天下实力的是隋炀帝，杨广任命李渊为太原留守，很可能没有条件来迫害李渊。而李渊看清了天下形势，选择背叛隋朝，早已经开始了起兵谋划。有些起兵谋划的内情，说不定李世民都不见得清楚。
到此，以上就是小编对于唐朝历史咋算的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史咋算的2点解答对大家有用。
