大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝的历史独特的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝的历史独特的解答，让我们一起看看吧。
如何评价明朝在中国历史当中的地位？
在中国历史的长河中，明朝是最容易被忽视的一个朝代，然而真实的明朝，在中国历史画卷中，却有着举足轻重的位置。
明朝的经济。下面是中国历史各个朝代的人口和占世界GDP的比重：
在古代大部分朝代都是重农轻商的朝代，然而明朝***对商业政策，确是放的很宽。在对于提高整个明朝经济有着非常大的促进作用。查阅相关资料后发现，在同时期的欧洲国家人均GDP普遍700美元左右，而明朝的人均GDP却高达900美元。这在古代生产资料和生产力相对落后的前提下，还是非常乐观的。对比后来的清朝，人均GDP维持在600美元左右，也不过如此。
明朝的军事。对一个国家军事实力的评价，主要是从两个方面：武器、战绩。
明朝武器主要是以火器为主，并且火器在明朝得到了很大的发展。在明朝火器种类繁多，火药的制造工艺相当成熟。明朝为大多数部队配置了大量火器，并且成立了神机营，主要的武器装备是：火炮和火箭。
洪武二年常遇春，李文忠两位将领率部队展开开平之战，直捣老巢元上都。
洪武二十一年三月明太祖遣永昌侯蓝玉为大将军率军进攻北元，这就是著名的***儿海战役。蒙元损失10万余人 ，明朝损失微乎其微。
明朝是中国历史上最强硬的王朝吗？
算不上，汉唐就比明朝强。汉唐的民族精神比较强硬，宋明的民族精神更“自私”一些。
汉唐是谁欺负我我灭谁；宋明属于“退无可退”下反击，明朝相对更强势些：谈谈明朝的“强硬史”
明朝自建国初，朱元璋因为国力，特别是国内经济问题下，主张“内忍”思想，列了“不征之国”的名单。里面有朝鲜、日本、安南和占城（也就是今天的越南）、琉球（今天的日本冲绳）、暹罗等国家。从当时的历史条件等看，朱元璋的政策是对的。
明朝“最强硬”、最类似汉唐、最具有“世界眼光”的皇帝是朱棣，在其执政时期是明朝最强硬、地域最广阔时期，但时间不长也具备了日后失败的基础。因为朱棣的政策在日后根本没有被延续，因此，朱棣时期的政策代表不了明朝。
可以代表明朝政策的是宣宗，宣宗登基后实行了“大内撤”时期。也就是思想和领土双重内缩，几乎把朱棣时期扩张的领土全部放弃，从而实现了“传统中原政权”适合农耕文化的最大领土目标。
日后的诸如什么：无和亲、天子守国门等都是“内撤下的坚守”。当西方列强葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等没有来之前，也就是嘉靖以前，我们都是防守少数民族强势***，对于西南各地区也是越来越不在意。
即使西方列强派出的是少量、二三流的殖民武装，明朝也只是赶出大门后，任凭他们在村中大街上为非作歹。欺辱传统的“藩属国”，大明也没有过实际反应。就是本国商人在马尼拉遭到数次残杀，明朝的反应也是很让人失望的。也就是说：明朝继承了宋朝，只要我好什么都不管的历史态度。包括视为国防体系中的“宗藩关系”也是如此。
汉唐时期可不是这样，汉唐都曾经有“装孙子”的时期，但是装完孙子后就是绝地反击，汉朝用了二百多年的时间灭了匈奴的统一***。后来，匈奴仍然在南北朝时期有过很严重的破坏，但是，这只是内迁后少部分的匈奴人，是在中原***“自掘坟墓”下起来的。最终融化于中华民族中。
瞧这问题问的，能让真正解决问题的人气得吐血。
政治是一种艺术，并不像理科那样，有万事皆灵验的公式和法门，而需要根据情况决定斗争策略。
强硬或者不强硬，需要根据实际情况来定，有时候需要强硬，有时候则需要妥协。
一味地强硬，那不是一根筋吗？
尤其还要加个“最”字，这是嫌明朝死得不够快吗？
那么，明朝的强硬程度怎样呢？
1550年（嘉靖二十九年），蒙古土默特部崛起了，很强大；其首领俺答汗因对明朝关闭了边境贸易市场，就发动了对明朝的战争。镇守宣府和大同的宣大总兵仇鸾出钱贿赂俺答汗，让俺答汗只要不打他，别的地方随便打。俺答汗一看，不用打仗就能收到钱，挺好。就向东直入北直隶府，一路没什么阻拦，顺利杀到京城。
当时明朝京城的将领和官兵，听到兵部尚书的命令之后，竟然没有人敢出城迎战！将领吓得变色，士兵吓得发抖。结果任由俺答汗在北京城外纵兵饱掠。俺答汗在攻城前放出话来，称“予我币，通我贡，即解围，不者岁一虔尔郭！”最终嘉靖帝束手无策，众臣也低头不语，无奈只能派人给钱。至于给了多少，史料对此予以隐晦。
这很有城下之盟的意味，甚至比澶渊之盟还不如，至少澶渊之盟前北宋还御驾亲征，双发真刀真枪地干过。
这一个例子就能看出，明朝并不是一味地强硬。
到此，以上就是小编对于明朝的历史独特的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝的历史独特的2点解答对大家有用。
