大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于马未都讲唐朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍马未都讲唐朝历史的解答，让我们一起看看吧。
超过300年的朝代？
中国历史上朝代建国超过300年的有夏朝、商朝、周朝、汉朝和宋朝。
中国历史朝代建国超过300年的有：夏朝，大约延续约471年；商朝，延续500余年；周朝，八百余年（享国共计790年，分为西周和东周）；汉朝，享国四百零七年，分为西汉和东汉；宋朝，分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百一十九年。
中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？
信疑一半
史书是古人留给今人宝贵的财富，因为古籍的记载，使得我们中华文明一脉相传，生生不息。
但因为环境不同，时代久远，古今意识形态迥异，导致了先人不可能完整的把有些史实写的很清楚，完整。一些官书，意识形态太强烈，一些私书，又不太客观，所以读史书时，我们要有客观的判断，不可同日而语。
在两千年的封建统治时期，文人们都把科举当成目标，对于“五经”更是奉为圭臬，坚信不疑，但随着中国的近代化，人们渐渐对这些封建产物起了疑心，其中最有名的学者就是—顾颉刚
有一句话叫做读史使人明智，中华文明源远留长，留下许多宝贵的财富。古代的史书是我们了解人类文明，不断进步的阶梯。
我国古代史书有官方编的史书，地方志。还有民间编的史书。特别是官方编的史书由于考证仔细，可信度较高，是反映当时社会的高价值作品。我们常说的二十四史用语考究，考证仔细，价值极高。但二十四史往往记述比较粗略，由于篇幅问题有些事件可能没有记述。这就需要我们参考地方志和民史。方志和民史也是我们的文化之宝，但方志和民史往往有局限性。我们考证历史往往依据正史，参考方志和民史。
尽信书不如无书，史书也有记载不相一致的地方，这就需要我们仔细研究，有些不能确定可能依赖以后考古发掘。比如诸葛亮的躬耕地问题，史料相冲突比较明显。首先看出师表（奏章）由于是本人所写，这个真***不用质疑，即臣本布衣躬耕于南阳。但古今行政区划有变，汉代的南阳是现在的哪里呢？我们首先看正史《三国志》，三国志记载亮躬耕于南阳。仍然是南阳，然后沒有其它记载。然后看民史这个就比较乱了，大家争论比较大的我们看习凿齿的《汉晋春秋》，汉晋春秋记载亮家在南阳郡邓县，在襄阳西二十里。这里不研究家与躬耕地是不是一个概念。然后往下看，习凿齿又说“秦兼天下，自汉以南为南郡以北为南阳郡"。这就予盾了，到底南阳郡邓县在汉江以南还是以北呢？说到这里不再深究，以后有机会我们专门研究躬耕地。躬耕地民史记载相冲突非常明显，而且冲实的地方非常多，从这个例子可以看出，相比较于正史《三国志》，民史《汉晋春秋》明显不准确，这也告诉我们读史书特别民史需要辩证的去读，取其精华。
读史就是铭记过去，继往开来。我们要不断继承和发扬我们祖先给我们留下的宝贵时富，利用好史书这个让我们进步的阶梯，取其精华，不断进步。
很高兴能回答您的问题，我是光明左使丶，专注于历史领域的兴趣创作
这个问题是很有难度的，我是一个历史爱好者，平常读的史书也很多，我就说一下我的浅显的认识。
关于史书记载的东西，我***取可信的内容会是八成，不能全信，虽然历朝历代都设置史官来记录历史，而且也有民间的学者进行历史记载， 史书毕竟也是人书写的，属于文史范畴的东西比如就会带着主观因素，带有主观因素就会有理解误差，一代一代的传下来再加上不断的新的认识，难免会有对事实有误解和难以理会的地方。
而且在古代，尤其是身在朝中的史官，虽然秉承的原则是实事求是的记录，但是好歹也是在朝中任职，而且伴君如伴虎再加上朝臣政敌搬弄是非，很容易陷入诽谤和栽赃，在一些记录***的史书里面真实性更强一点，但是在涉及到当朝和历朝历代君主批判性方面的史书，我个人觉得会有很大的规避和委婉的表达，历史是胜利者书写的，对前朝记录和描述的越黑暗，更显得本朝的开明和顺天承意，在我印象里，比如史书对隋朝炀帝的摸黑，炀帝虽然是亡国之君，但是也不是像记录的那样一无是处、残暴不仁。
在漫漫历史长河中，承载着太多的是非功过，我们也不要过分的去探究真实性了，以史为镜可以知兴替，大到治国育民，小到修身养性、为人处世，这些留存的史书都是先人留给我们的无价之宝。
秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀者而不鉴之，则后人复哀后人也。
读史是让我们借鉴和学习，然后对照自己的行为进行评定，规范我们的行为，漫游在历史长河中，修身养性，也是一种乐趣，至于那些颇有争议的绯闻和野史，我们大可不必过于纠结，流言止于智者，在潜心研读先人留给我们的文化瑰宝的同时，带着自己客观的评断，不要盲目的信任也不要带有阴谋论和腹黑论，历史就是历史，过去了的事情没什么可遗憾的，我们能做好的是当下和将来。
这是一个有趣的回答，，历史本来就是增是姓，比如秦朝的万里长城，这也是历史记载，汉朝的司马迁史记，北魏孝文帝修建的洛阳龙门石窑，同样是活历史，西安的兵马俑，开封的清明上河图，凡有北京的故宫，商朝的甲骨文，都是鲜合的历史，并不是书本的计载，都是万古流淌的历史。
为什么总感觉人文学科花太多精力去搞“出处考据”，直接以观点字面意思本身去分析推导不就好了吗？
不同时期的文章和词句的用法和习惯。政治到文字的使用。都有一部分不符合当代的用语，所以必须考虑推理才能得出此类的话语或者词语在当时的情况下的意义。否则岂不是曲解了。就这么简单的一个理由就足以证明是必须得。
考据学
考据学是一个学科，只要应用于历史，古代书籍，古代资料的整理和纠错。
为什么有考据学
宋朝程朱理学是最辉煌的时候，程颐和程颢告诉***，做历史学问不用来阐明儒家思想是玩物丧志。之后在程朱理学影响下，把很多历史歪曲了，不注重历史的客观性。很多历史，估计都被认为改变，成了形而上，想当然的东西。
考据学的出现就是为了阻止这样的问题出现，为了把历史，古籍，资料保持原样的传下去。考据学里有句话叫无据不信，就是怕有些东西胡编乱造，传下去了贻误后代。
举个例子
前几天我在悟空问答上回答了个问题，有人问“当一天和尚，撞一天钟”为什么是形容混日子，他认为应该是尽职尽责的表现。这句俗语来源于《西游记》第十六回，孙悟空被迫跟着唐僧取经，心里不高兴，唐僧进庙拜佛，孙悟空捣乱撞钟，装的是忽大忽小，乱七八糟，唐僧拜完佛他还撞，和尚问他你为什么一直撞钟不停，孙悟空回答“当一天和尚撞一天钟”。这就话根据小说情景，就是混日子。但是只靠字面意思你就能推断出两种意思，互相矛盾的意思。所以那个题主就是因为不知道典故出处，导致对语言了解的失真。所以人文学科要有考据学。
考据学在于做到“信”，尽可能保证史料确实不虚。
严复在《天演论》中的“译例言”讲到：“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣！顾信矣，不达，虽译，犹不译也，则达尚焉。”
“信”指意义不悖原文，即是译文要准确，不偏离，不遗漏，也不要随意增减意思；“达”指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；雅”则指译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅。
《墨子·非命上》：“何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”所谓“本之”，主要是根据前人的经验教训，其依据是求之于古代的典籍；所谓“原之”，是“诉诸百姓耳目之实”，也就是从普通百姓的感觉经验中寻求立论的根据。“本之”是间接经验，“原之”是直接经验，都是属于归纳法的范围。所谓“用之”，是将言论应用于实际政治，看其是否符合国家百姓人民的利益，来判断真***和决定取舍。
到此，以上就是小编对于马未都讲唐朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于马未都讲唐朝历史的3点解答对大家有用。
