大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史真的好吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史真的好吗的解答，让我们一起看看吧。
专家对于明朝那些事儿的评价？
“如果能做到有学术性而又好看，当然是最理想的，不过这个难度很高，可以做到的人寥寥无几。”历史学者彭勇如此表示自己对历史书的理解。他评价《明朝那些事儿》是“比较有趣的普及书”，“最大的特色是通俗易懂，也有趣。至于说到历史的真实，应该说大体上还是不错的，作者也花了不少工夫，没严重的错讹。当然了，这毕竟不是学术著作。”
北京师范大学文学博士周枝羽在读了《明朝那些事儿》之后，称之为“一个流行文化研究的经典案例”。他表示，“这部书几乎具备了流行文学传播的一切因素。只是我没有想到一部具备了这些因素的作品居然是一部历史作品，而且是正史，完全不是戏说，我甚至不知道能不能把它称为小说，因为它几乎是完全忠实于《明史》的。”
明粉眼里的明朝，在历史上真有那么好吗？
汉承秦制，唐承隋制，其实满清也承载了很多明朝的制度。军机处是内阁制的发展，文字狱也是继承了明朝的习俗，重农抑商、闭关锁国几乎一模一样。
明朝的君主守气节，清朝的君主勤政，一个是泰山崩于前临危不惧，一个是作为国家领导人有职业道德。
很多的明朝粉丝，当然我并不是说全部。他们推崇明朝并不是因为明朝有多好，而是接受不了近代中华民族在经济、政治、文化各方面全面落后于外族，还接受了100多年的屈辱历史。
他们幻想如果是明朝没有灭亡继续发展，那么结果是不是会好一点。我告诉你们不会，因为明朝的国策就是要把农民种在土地里面，这种逆世界潮流的国家永远不可能领导世界。
真正强大的民族应该是接受历史、找到不足，并奋发向上的民族。
本篇文章不接受任何评论，想骂我的人在心里骂骂就好了，就算评论我也不会回复。
明粉眼里的明朝，是中国历史上中等偏上的好，决不是最强盛，最富裕，最繁荣的；但与被评为东亚病夫的清朝相比，那可真好到天上去了！坦率地说，明朝是封建社会瓦解，资本主义萌芽的社会变化发展社会，怎能是好的？！
皇汉明粉的特征：1以偏概全，一杆子打翻一船人2混淆概念，文官都是东林，内阁是文官集团的代表3乱扣帽子，说不过就骂人家满遗包衣4不看史料，说史书都是满清篡改过的，不可信，宁愿相信杜车别“网上明史学派”的n手改（xia）编和起点男频上的架空历史小说。说白了他们只是架空***的书粉，并不是真正粉历史上的明朝，叶公好龙而已。
这问题问的就狭隘了。
首先带上明粉这种词，大概你是明粉的对立面吧？真要是明粉眼里的明朝，那铁定是那么好的。
也问个问题，我们看到的明朝都是皇帝昏庸，国家贫弱，百姓痛苦，明朝理所当然不得不亡。而满清则是皇帝圣明，百姓幸福，国家强大到开疆扩土千万，那么清朝到底好不好？如果好，那么它为什么丧权辱国，为什么就亡了？难道革命先行者们错了？
其实说一个时代好与不好，其实很难判断，就像明朝，由于后来满清对历史的篡改，不要说没改，我们已经了解的不是很清楚了。但我们能清楚知道的是，明朝没有那么好，但显然，也没有那么坏。
为什么？先说说明朝好的，不和亲，不割地，君王死社稷，皇帝守国门。这是网上说明朝好的地方。这是事实吗？是事实，尽管我认为这些也不一定是好事，比如守国门和死社稷，作为国家的灵魂，他应该领导国家走向胜利，而不是领导国家走向死亡。所以崇祯应该去南京。但有气节就是事实，清朝皇帝可就不一样了，他是不殉国，还逃走搞了个清和源氏的祖宗回来，贻笑千古。
明朝的气节却是难能可贵的，人们夸赞明朝，也是称赞它的气节，而不是称赞特务政治什么的。同时，明朝对社会的推动，士大夫们的力量能和皇权斗争，百姓们能自由出书看书，思想活跃，这就是它好的地方。
说明朝不好的人就说，皇帝昏庸，残暴，百姓痛苦，明朝落后于时代，文字狱，闭关锁国，特务政治。那么我们就问，明朝真的是这样么？显然也不是，最少说皇帝昏庸，真要有个昏庸的皇帝，国家早就大乱了，但从胡闹的，做木匠的，不上朝的，这几个争议人物来看，他们的天下并没有大乱。这皇帝昏庸到哪儿去了？洪武残暴，针对的是贪官污吏。永乐以后，仁宣之治，孝宗都是难得的明君，这个昏到哪儿去了？
所以说我们对明朝的评价就是：明朝有气节，有开明的政体，大臣们能欺负皇帝，能和皇帝一起治理天下。国家最强盛的时候国土有一千多万平方公里，百姓能有吃饱饭的时候.当然明朝衰弱了。国家只有三百多万平方公里，有特务政治来监督官员大臣，最后还自己作死最终亡国，它有好有坏，是一个典型的封建王朝，但它的百姓有思想，并不是奴才。从这一点上，它比后世强了很多。
到此，以上就是小编对于明朝历史真的好吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史真的好吗的2点解答对大家有用。
