大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高晓松谈历史明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍高晓松谈历史明朝的解答，让我们一起看看吧。
高晓松说明朝是“三无朝代”，三无是哪三样东西？
可能是因为明朝的成就并没有其他的朝代的成就高，而且明朝的君主也没有其他朝代的厉害。像是其他朝代都是有过比较辉煌的时期，而明朝就显得相对惨淡一点。所以高晓松才说明朝是三无朝代。
高晓松为什么总黑明朝？
明朝这个朝代在中国的历史长河中，确实显得与众不同，明朝的制度，皇帝的作为，行事方式，脾气秉性都可以算的上非常之有个性；
明朝历史上出现了很多有趣的皇帝，各种不靠谱，用现代话说“槽点多”。
如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
角度不同看待事物就有不同的理解。从这句话就可以看出高先生是完全站在公知也就是中国文人的立场上来看问题的。宋代三有是对文人来说的，仁宗立来被中国文人看作是明君典范，能听谏，能纳言，对文人言听即从。司马，苏氏，王安石等一大票名士自然就出现了，而在名士的指挥下，名将又听话又好使，果然是三有王朝。至于宋朝被打得稀烂，蒙着头当看不见。
明代的皇帝要么威压天下，文人们只能当孙子，这怎么能算明君？要么在被夺权后拼命争权，还支持太监对抗文人，唯一一个对文人言听即从的还被文人们坑得上了吊，在文人们写得史书上自然都不是明君。明代也有意思，出得几个大文人都和文人群体不对付，王守仁，朱载堉，张居正等都是如此，虽然整体上明代文人要比宋代文人要强许多，但没有文人们认可的大贤，自然就成了三无朝代了。
看到这个题目很有些感慨，有些人出了点名就指点江山、评判历史，不顾及史实。因为有粉丝的支持他的那套理论竟然还有点市场！既然如此，针对本题我就简单说说我对明朝的观感:
一、明朝的名（明）君
1、太祖洪武大帝朱元璋，历史公认的明君，重建汉族，振兴中华。亲手制定的政治制度和运转措施一直延续到清朝结束。
2、永乐大帝成祖朱棣，雄才大略，开创永乐盛世，编纂永乐大典，五伐蒙古、七下西洋扬我国威。
这两位是有代表性的明君，还有几位史上评价较好的（孝宗、仁宗、宣宗、）我就不一一列举事例了，明朝的皇帝还有个被后世称赞的优点～天子守国门，君王死社稷。
二、明朝的名将
徐达、常遇春、傅友德、蓝玉、戚继光、俞大猷、李成梁、李如松、孙承宗、卢象升、孙传庭。
三、明朝的名士
刘基，宋濂，王守仁，解缙，杨慎，徐渭，江南四才子，徐光启，董其昌，顾炎武，黄宗羲，王夫之。
这些闪闪发光的名字在各自领域数百年来都得到很高评价，这位名人是不知道呢还是瞧不起呢？如果是不知道那要多读书，如果是瞧不起凭他还不配！
从理性和客观态度层面去分析，明清是两个前后朝承接关系，从清朝的观点去写前朝的历史，结果会如何自不言而喻。而我们所认识的明朝历史又基本源自于清朝编撰，所以将一个能够在当时率领上万人的庞大船队七下西洋的朝代，描写得如此不堪难免令人唏嘘。历史的车轮有时候也会倒退，明清朝代更替就是最近的例证。清朝从开始的排斥到后来的融合汉文化就说明了一个转化过程，而在此之前清***明白走了弯路，他们吸取了元朝灭亡的教训。历史的刻度不会倒转，但轨迹是有迂回曲折的，以史为鉴可明前途。
如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
历史是个任人打扮的小姑娘。
不过有很多人一次为生赚钱罢了，就连一本《红楼梦》都衍生出一门红学学派，养活了不知道多少人，更何况我国历史悠久，记载的如此复杂，总有人信口胡说，博得一碗饭吃，却并不注重历史真实性，以及历史的严谨。
罗马不是一天建成的，宋朝，明朝也不是一天一个人建成的。
宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，同时宋朝也有昏君、奸臣。
在位25年，亡国被俘，客死他乡。
在位期间重用奸臣，骄奢淫逸，鱼肉百姓，四处搜刮奇花异石，用船运至开封，称为「花石纲」，以营造延福宫和艮岳。
宋江等108好汉就是他在位期间发生的，就连最出名的“靖康之耻”的主角都是宋徽宗，被人家囚禁了9年。
到此，以上就是小编对于高晓松谈历史明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于高晓松谈历史明朝的3点解答对大家有用。
