大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史讲坛朱棣的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史讲坛朱棣的解答，让我们一起看看吧。
明朝那些事唐朝那些事儿这两本书写的真实吗？请给出详细理由？
如果把当年明月比作医生的话，那大明朝无疑就是一位病入膏肓的病人。当年明月是把大明朝的病症从头到脚描叙了一遍，并且粗略的点出了致使他患病的一些原因。
历史的魅力正在于给人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小说的笔法叙述史实。参考的都是正史以及名家文章书籍。真实性不容置疑，但历史的难点在于你不可能百分百地还原场景，尤其是主人公的内心。所以不同学者对同一史实的发展，原因和影响都是见仁见志的，但都是负责任有理论依据的。《明朝那些事儿》里说张居正和冯宝排挤高拱，后来又有陷害高的意图。而百家讲坛郦波先生说那都是冯宝干的，事实上除了张本人，我们都不知他的真实想法。
另外，《明朝那些事》里的严嵩和方志远先生所讲的人物性格和作风也不大一样。但这个分歧融入了个人情感。 另外还有对万历的看法，《明朝那些事》认为万历二十年之后明政局混乱，但民间繁荣，学术活泼。阎崇年在《明亡清兴六十年》里认为明亡于万历。
《明朝那些事儿》，是当年明月在博客上连载的博文，这些博文至今还在，大家可以去看看，基本上都是日更的。
业余时间，要做到日更，要花时间去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的独到的见解，还得用一种大家比较乐于接受的方式表现出来，说实话，这已经很不容易了，也已经比当时盛行的三无网文和地摊文学靠谱太多太多了。
从第一篇发布 2006-05-23 18:05:43 到 最后一篇的2009-04-10 19:28:42 ，三年时间，1779篇博文，他坚持下来了，写成这本书时，他还不到30岁。
他当然不可能方方面面考证明白，也不可能事事客观公正判断准确不掺杂个人感情，更不可能没有疏漏、错误。
要说严谨，即便像顾诚先生那样以数十年积累而终成一部《南明史》，自言【不满足于“言必有据”、“无一字无出处”，而是力求在史实上考订准确】，却也十分谦虚的表示：“知识是没有止境的，在我涉猎的明清史领域内，清醒的认识到自己的知识相当有限，许多问题仅具一般常识，甚至毫无所知。实事求是的对待学问，实事求是地看待自己，切忌把治学看得太容易，切忌过高估计个人的能耐”。
不管是《明朝那些事儿》还是《唐朝哪些事儿》，历史的魅力在于给人以思考和暇想，两个作者都是根据自己掌握的史料，学识研究得出的结论，都是有价值的。
你认为《百家讲坛》谁讲得最好？
一个人即使所讲的系列不同，但是他的史观不会变，他的世界观，价值观不变，对于历史大势，历史的细节，人心的窥探是一以贯之的，所以一般来讲，讲个几集就可以反映出他的整体思维了。所以说与其说那几部最好，不如说哪几个人讲的好。百家讲坛我看的很多，应该在500集以上。推荐几个人。
1、王立群。
君子如玉，不仅温和而且坚硬说王立群最好，在王立群你可以讲述中，你可以感受到他深厚的史学功底，对于历史深刻的洞察力，一个细节就能分析出巨大的信息量，他已经将自己代入到那个场景之中！
2、易中天。
易中天与百家讲坛说不清是谁成就了谁，易中天气度大，相较于王立群来说，更广但不如王立群深。易中天的思维很多元，涉及的知识面广泛，也看过他的一些书，想见是海纳百川，融汇中西的人。对于历史的讲解更大注重大局，细节较少。
3、赵玉平。
诙谐幽默、平易近人。赵玉平前期肢体动作幅度很大，我很喜欢，后来可能有人反映，幅度小了，觉得没有以前那么可爱了。赵玉平把管理学知识融汇到历史故事里，深入浅出，对一个知识真正懂了之后，大部分都是可以以通俗的方式讲述出来的。满口学术气的人往往并不懂，拿学术装装门面而已。
4、鲍鹏山。
对于水浒的解读让我明白了我根本读不懂中国的名著，中国的名著和中国人的性格一样，含蓄，不会直接告诉你，需要你去一点点揣摩，鲍鹏山的说水浒能让你看到一个真正的水浒。韩昇、罗大中、金正昆也比较推荐。纪连海声音我受不了，一共就听了一个系列，还听过一个线下的讲座，最近的时候他就坐我前面，还不错。还有一些知名的有些名不副实，比如袁腾飞的认识比较浅薄；于丹装模作样，不足说。思维需要淬炼，需要正反去锻造的，每个人都有可取之处，广纳百家，融会贯通，成一家之见。
到此，以上就是小编对于明朝历史讲坛朱棣的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史讲坛朱棣的2点解答对大家有用。
