大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史解说崇祯的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝历史解说崇祯的解答，让我们一起看看吧。
明思宗(崇祯)到底是怎样的皇帝？
在中国历史上，但凡亡国之君都没有什么好名声，但崇祯确是一个例外，其死后庙号“思宗”，即追思的意思；谥号“孝烈皇帝”，即殉国之意。 但如此这般为何会亡国呢？
励精图治
崇祯在位的十七年间，铲除以魏忠贤为首的阉党势力，不溺于声色犬马之中，勤勉辛劳，勤勉与政，在整个大明王朝几乎只有太祖朱元璋、永乐帝朱棣、弘治帝朱祐樘等几位可比。
躬行节俭
厉行节俭，与皇后穿补丁衣服，裁撤江南织造（专为***做衣服的机构）。但这节俭却是有争议的，在1644年2月，此时的大明几到油尽灯枯之时，大臣李明睿与皇帝密谋南迁***，此***周密可行，但南迁之经费李明睿让崇祯动用内帑（皇帝的私房钱），遭崇祯拒绝，崇祯让户部出钱。于是此事被公开与朝堂讨论，遭文人士大夫强烈反对，此事作罢。北京城破，崇祯自缢与煤山。后李自成打开皇宫府库，有3500万白银之多。
刻薄寡恩
孙传庭，当时名将。曾擒高迎祥、灭李自成、张献忠等农民起义。后遭崇祯猜忌，被捕入狱。几年后，因无人可用，崇祯无奈重新启用孙传庭。但此时的孙传庭应坐牢，而不了解当时时局，向崇祯夸言要五千精兵，便可灭李自成，崇祯应允。然却是五千新兵，孙传庭到达前方，发现李自成已成排山倒海之势，便上书朝廷增兵，但崇祯恼怒不允。孙传庭无奈，最后冲入敌阵而死。但崇祯却怀疑其潜逃，不予任何抚恤追封等。
无领导担当
崇祯皇帝是一个不像亡国之君的皇帝。虽然明朝是在他手上灭亡的，但是他却不但没有对这个国家做出任何不好的事情。反而以一己之力除去了对国家有极大危害的“9900岁”人妖魏忠贤。但是她也有刚愎自用的时候，比如他因为看袁崇焕不顺眼而将袁崇焕除掉。一代民族英雄就此陨落，但是他还曾经任佑孙承宗。在任用人方面他是有利也有弊的。不能说是昏君，也算不上一代明君，总体来说是庸但无奈经过嘉靖万历天启三任皇帝的十分折腾之后，你要说凭他一个人就能把明朝挽救回来，实在是不太可能。
生不逢时而已，不要去责怪他多疑，不善用人等诸多缺点，人无完人，崇祯皇帝也是个普通人，一个很爱岗敬业，志大才疏的普通人。如果非要说错，那么他就错在不是天生的政治家。
如果把他放在朱元璋之后，或朱棣之后，接过来的是一个强大而富强的国家，那么他一定能开创一个新的盛世。但是他接手的却是一个风雨飘摇的大明朝，大厦将倾，非人力所能扶也！
自古时势造英雄，打江山难守江山更难，明末出现的各种乱局是王朝两百多年发展过程中留下的种种问题的爆发，正所谓积重难返，天灾人祸接踵而来，明末小冰河期的粮食绝产绝收，百姓流离失所，官员富户为富不仁，社会矛盾激化，百姓唯有暴力才有生存的机会，外部女真势力兴起，不断侵扰吞噬，这也是压死骆驼的最后两根稻草。思宗临危受命，欲揽狂澜于既倒，奈何时也命也，大势已去，即便太祖朱元璋在世也是无力回天，最好的可能就是延续王朝苟延残喘，每一次的王朝更迭都是社会矛盾激化到不可收拾的地步而重新洗牌，伴随的是杀戮与社会再分配，思宗在当时能做的也就是攘外与安内，之后再做帝国的改革，可是这两个祸患哪一个都不能解决彻底，并最终被反噬而身死国灭，所以评判崇祯本人并不能改变历史的走向，个人哪怕是皇帝在时代大环境面前力量是渺小的，哪怕他杀伐决断，哪怕他文韬武略，哪怕他武功盖世......纵观历史长河，哪有末代中兴之主，只有开国拓业之君......未完待续
到此，以上就是小编对于明朝历史解说崇祯的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史解说崇祯的1点解答对大家有用。
