大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史客观题的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史客观题的解答，让我们一起看看吧。
如何评价《明朝那些事》这本书？其中所讲述的历史客观吗？
明月所著《明朝那些事》全卷我看过两遍，写的真好，通俗易懂，令人赞叹，历史上的书你非要较真？告诉你，读史书谁能讲的明明白白？都是看资料写出的，但是看后对历史上发生的事情多少能了解一些，挺好。
每次一说到明朝，明朝那些事，满遗就***，这帮吊毛改了多少史书？毁了多少古书？估计它们自己都数不清了，让满遗评价明朝、明朝那些事就好比问鬼子：你们究竟有没有搞过南京大***？鬼子：当然没有，绝对没有。
这不，这个提问一出来，满遗又开始***了。
明朝那些事究竟有多客观？比满遗编的客观多了。
平心而论，本人看过这部丛书的一部分，但没有全部看完。我认为但凡接触过这部丛书的人，都应该对它要有一些自己的观点和评价。学识水平和阅读深浅程度固然在一定程度上会影响每位读者对它的评价，但作为一名历史爱好者，我们追求的不应该是最高明的观点和见解，而是本着“闻过则喜”的态度虚心接受别人的不同见解，甚至是批评，如此才能不断进步。这部作品诞生于十多年前并且能火热至今，必然是有一定的原因的，我想从以下几个方面阐述我对该丛书的观点，以期大家指正：
一、关于作品的一些认识，创作风格等。
用“历史小说”来定位《明朝那些事儿》这部作品应该是客观准确的，它不具备传统正史的学术水准，但也不像一般的纯属虚构的小说。了解这部作品的人应该都知道作者“当年明月”（真名叫石悦）是基于《明史》等正史文献来创作该作品的，简单说就是在《明史》等的基础上进行自我加工写出的。所以该作品讲的基本上都是“真历史”，我给真历史加上引号是因为《明史》本身记载的都未必是绝对真实的历史，这点我相信大家会认可。这部作品一共有7本书，内容涵盖了从明朝建国前后到1644年明朝灭亡这300年间的史事。作品以明朝十几个皇帝为节点，然后选取每个皇帝在位期间的重要人物和事件加以展开，以此来贯穿讲述整个明朝的史事。当然该作品也不是纯粹的对正史进行另一番解读，其中有加入了作者的主观情感和观点，而且叙述风格是相对风趣的，不像正史那般晦涩。简单说就是它是一部涵盖了整个明朝历史的而且通俗易懂还有趣的历史***。
二、流行的原因。
我认为该作品之所以能引起广泛兴趣，主要在于作品本身的体裁、内容完整性以及叙述风格这三点。如上所述，它是一部历史***，它比正史通俗易懂又比一般***更接近史实，这点是很符合历史爱好者的口味。其次，它讲述的是一整个朝代的故事，而不是一个短时期的故事，这点是有优势的，可以让读者一口气看完一个朝代的故事，所以也正中读者的胃口。此外，该作品在叙述风格上具有很大的优势，风趣的叙事风格加上作者在书中人物心理活动方面的刻画，很能让人有种身临其境的感觉。该作品盛行的另一个很重要的原因在于它成功掌握了一大批读者的心理：对那些喜欢聊历史但又不爱看正史书籍的读者，这本书就像是一本“速成秘籍”，看完这本书很快就有了吹历史的资本。
三、评价、意义。
对《明朝那些事儿》的评价是基于它的体裁定位，作为一部历史***，它成功引起了广泛的阅读兴趣，所以它算一部成功的作品。其次《明朝那些事儿》这部作品很好的向大众“科普”了明朝这个朝代的历史，引起了很多人对历史的兴趣，具有很积极的意义。不过《明朝那些事儿》并不具备开创性的意义，在其之前十年出版的黄仁宇先生的《万历十五年》才是被普遍认为改革了史书写作风格的著作。当然即便如此，有一点还是值得肯定的：《明朝那些事儿》这部历史***是继《万历十五年》这部明史研究专著之后少有的一部引起广泛兴趣的好作品。
说人家不客观的，先看看你自己的观点客不客观吧，明后期的确大部分军队战斗力不强，但是怎么末期还能用边军打回日本举国兵力？还关宁军打一次死一次，人总共万把人，照你的死法早没了，更何况皇太极第一次进攻关宁防线的时候没出去打野战？出去的是你？还有，说的好像明朝完全死在满清人手里一样，靠大炮勉强守城？北京城是八旗军打进来的？天灾人祸，明朝大部分实力耗于内战，说的满清多牛逼似的，泱泱大明，要是没有大旱小冰河，没有农民起义，八旗给你翻倍十六旗你也进不来，打仗打的是后勤，我输得起，而你却只能输一次。 最后说一句，明月这本书不管如何，至少也基本算家喻户晓，而你却只能在这里吐愤青之言，来骂你所说的愤青
《明朝那些事儿》可以当正史读吗？
当然不能。
一本***，怎么能当成历史来看呢？
如果这本书可以当正史，那岂不是***都可以自己写正史了？
今天张三写一本《明朝那些事》是正史，后天李四写一本《明朝那些经历》也是正史，一周以后，王二麻子还出了一本《明朝往事》也是正史。
大家都成了正史，其实就没有正史了。
一本***而已，读一下可以，千万不要认真。
十多年前红遍大江南北的《明朝那些事儿》可谓家喻户晓，直到今天，各种媒体平台还不乏讨论之声。那么这部备受追捧也遭受质疑的作品，究竟算不算“正史”呢？我们又该如何评价这部书？
《明朝那些事儿》
首先我们需要知道“正史”是什么。正史是得到官方认可的历史记述。目前我国可以算得上正史的主要是所谓“二十四史”：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书、《北齐书、《周书、《隋书、《南史、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》和《明史》。此外，还有战国时期的《竹书纪年》、《东观汉记》、《汉纪》、《资治通鉴》、《清史稿》等***组织史官编写的官修正史和范祖禹的《唐鉴》、李焘的《续资治通鉴长编》、柯劭忞的《新元史》等也被奉为与正史具有同等重要的地位。我们不难看出，大多数中国正史都是由***督导、史官修撰，前四史和《唐鉴》等虽不是官方作品，却自在后来得到了历代政权的认可，故而也列入正史之中。
当年明月
《明朝那些事儿》严格地来说也属于“私家撰著”，是笔名为“当年明月”的作者从2006年开始在天涯社区进行连载发布的网络作品。连载期间，该系列在网上广受好评，不久就成为现象级的***。正式出版后更是被翻译为英、日、韩等多国语言，堪称畅销。不过，随着《明朝那些事儿》的火热，质疑和批评的声音也从未断绝，有人指责该作品不过是历史***，是“票友”级的水平。
对作者的***访节目
不少网站都将《明朝那些事儿》划归为纪实***或者纪实文学。实际上，笔者更愿意把《明朝那些事儿》归类为通俗讲史类作品。作者当年明月通过活泼入时、引人入胜的讲解方式，将原本枯燥无味的明代政制、军事、思想文化等诸方面的要点向读者做了一个相对完整且简要的普及。除了明代重大的历史事件外，书中也不乏作者本人对历史的感悟与创见。是很适合文史爱好者的普及读物。不少人通过阅读此书，对于明代历史有了一定的认识。我想，这就已经很好地发挥了它本身的作用。
什么是正史？
如果说有官方鉴定的史籍为正史，那么《明朝那些事儿》显然不是。
正史其实是很难鉴定的，就拿传统的“正史”二十四史中大多数都是由官方编修的，而其中最为精彩、流传最广的却是个人编撰的，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》。
同样的，所谓“正史”，无论是官方编修的，还是私人编撰的，所叙述的内容也并非都是真实可信，只是相对真实可信。
史书的内容必然是要受到撰述者个人所处年代世界观的影响，外加上撰述者个人难免也会带入个人情绪，在撰述时不可能做到绝对的公允。
即使是撰述者能够客观冷静分析史实，作为一个旁观者去讲述历史，也是会受到各方面的影响，比如知名的“为尊者讳”以及各种忌讳。
另外地，历史永远在迷雾中，历史的真相也只有真正参与到其中的人物才能知道，外在的记载未必就是可靠的。
很多人觉得《明朝那些事儿》因为所记载的不同于正史而不真实，却没有想过自身所关心的正史也未必就可靠。
个人感觉来说是可以的，因为自己就从这一系列书中了解到很多明朝的历史。
最值得一提的是，这一系列书是能够让人有读下去的欲望的，文字生动有趣，并不像正史那样的死板。
但是其中有些文字比较主观化，例如在解读人物时会加入一些作者的看法、观点，加入一些人物的心理活动，会让人觉得这种历史有些“不正经”。
请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？
这类书籍不算野史，是作者把自己的思想加进去了的通俗易懂历史类文学，大家可以把它们当***看。
实际上，这类型的书籍是作者结合枯燥无味的史料，融入了自己的观点，用幽默诙谐的语言重新演绎了一下。大方向没有什么问题，一些细节方面，历史上并没讲清楚，书中则加入了很多现代人的思想，其目的也是为了让读者更容易理解这部书。
相对来说，《明朝那些事儿》更偏向历史事实，《万历十五年》则加入了太多作者的主观想法。
比如里面关于海瑞的篇章和李哲的篇章，有点过于主观了，说它是散文吧，它历史水平又很高，说它是历史吧，它散文水平又不错。所以，就当做一部历史性散文吧，在明粉圈子里不是有句话叫“生平不读十五年，就称明粉也枉然”。
这类型的书看看图一乐就行了，真想研究历史，还是去找正儿八经的史书去看，才是王道啊。
野史指的是没有根据的虚构架空的历史纪录，基本经不起推敲。比如朱元璋火烧功臣楼，康熙传位十四阿哥一类的历史传说故事。因此明朝那些事和万历十五年不算野史，因为这两本书都是基于已经研究成熟的史料而成书的。因此这两本书应该算通俗历史读物或者历史***。
但这两本书并不能作为完全的史料来看。因为历史本就是一个集诸多人物和***的复杂纪录***。我们读史其实有误区，那就是以单独***的性质去评价一个历史人物，以几段历史***去评价一个朝代。这无疑是片面且主观的，因为人会变，国家也会变。因此那些事和十五年这两本书并不能完全作为历史资料的替代，因为太主观，也太有个人好恶情绪在里面了。
算是，也不算是。
为什么这么说呢？
看你如何看待正史和野史的界限！
一般野史和正史的区别，主要在于以下2个方面：
正野史狭义的界限，就看是否具备官修许可。从这点来看，以上两本书显然不具备，是“野史”无疑。
广义的界限，也即现在通常理解的，就是看史料的可信程度。可信则“正”，不可信则“野”。
以上两本书，整体是基于官修历史所撰写编著的，来源、依据可靠，当然可信程度高，自然也就可以归类为“正史”。
正说反说都行，那岂不废话，没啥意义了？
且慢，其实这两本书，应该叫通俗历史读物更合适，而不应该用正野史区分。
在明代，如果官员犯了罪，都有些什么检举的途径？
在明代，如果官员犯了罪，都有些什么检举的途径？
在中国古代的司法体系中，对于官员的犯罪，实际上主要依靠在官僚集团内的“纠举”行为。
在明代，具备这一司法职能的机构是都察院，又被称为“风宪衙门”。都察院设左右都御史，以及御史，他们都负有纠察百官的责任。实际上，这一监察机构可以上述到汉代，汉代御史的最大特点是位卑权重，权重，保障了这些人可以最大限度避免司法程序受到干扰，位卑，则保障了御史有充足的进取心以纠察百官，这样才能真正做到“以小监大”、“以卑督尊”。此外，明朝的通政司之下，还设有六科给事中以监察六部事务，同样对行政体系内的职务犯罪发挥纠察作用。
另外一方面，明代的法律也允许百姓“告奸”。实际上，从明代的律法中，我们并没有看到禁止民告官的律条。当然，属官告上司的司法程序肯定是特殊的，比如诉状需要上奏给皇帝。同样，民告官的话，也可以向巡按御史上诉，这就是所谓拦轿鸣冤了。不过，[_a***_]朝，由于朱元璋主张“重典治吏”，因此对“民告官”的行为还进行鼓励：
前者《大诰》一出，民有从吾命者。惟常熟县陈寿六为县吏顾英所害，非止害己，害民甚众。其陈寿六率弟与甥三人擒 其吏，执《大语》赴京面奏。朕嘉其能，赏钞二十锭，三人衣 各二件。更敕都察院榜谕市村。其陈寿六与免杂役三年。敢有 罗织生事扰害者，族诛。
看起来，他不仅仅同意“民告官”，还支持“民捕官”，他还曾经下令：
十二部政使及府、州、县，肤尝禁止官吏、皂隶，不许下 乡扰民，其禁止已有年矣。有等贪婪之徒，往往不畏死罪，违 旨下乡，动扰于民。今后敢有如此，许民间高年有德耆民，率 精壮拿赴京来。
今后敢有仍前夺民取***虾鱼器具者，许民人拿赴有司。有 司不理，拿赴京来，议罪枭令，以快吾良民之心。
不过，这样的情况，恐怕也仅仅能出现在洪武一朝。朱元璋一死，人亡政息，这样的法律在实际操作层面，也很难得到贯彻。
明代官员犯罪可由以下途径来检举
第一种是自举，就是官员检举自己的犯罪行为。就像现在的自首一样。在明代，只要犯罪的行为太恶劣，又能积极第处理后事，一般情况下，自举的官员都免除处罚。
第二种是告发。
1 通过法定机关监察御史,巡抚,按察司,给事中等部门官员的告发。这些法定机关都有监督检举的职能，所以这也是明代主要检举官员的途径。
2 任何官员只要发现他人有犯罪行为都可以检举，可以上级检举下级，也可以同级相互检举，也可以下级检举上级。
3 皇权控制之下的特务机关东厂,锦衣卫,西厂,内行厂也负责监督官员不法行为。
4 普通百姓有权利告发官员不法行为。例如.明朝开国皇帝朱元璋对举报十分重视，他赋予民众将贪官污吏“绑缚赴京治罪”的权利。
明代的这些监督机制在一定程度上起到了一定的作用，法定机关在监督官员不法行为中能发挥主要作用,那么必定吏治清明,社会安定,反之,则会导致贪腐盛行,政治秩序失衡.
在明代，如果官员犯罪，百姓并不是非要去拦着所谓的“八府巡按”（即明朝时候的监察御史）的轿子告状。百姓有很多方式可以选择，一种是百姓直接向上级的主管部门“举报”。另一种则是去击打皇宫门前的“登闻鼓”来告状，只是这种方式对告状的类型有限制。另外，还可以制造舆论，引起特殊机构的注意。同时，匿名告状一般不被受理。
一、明代的“***”
在中国古代，没有现代意义的“行政诉讼”制度，普通百姓告发官员，朝廷原则上是不鼓励的。这主要是因为，中国古代依靠的是宗法制度和血缘关系来维持秩序。“民告官”等同于“子弑父”。所以在明代之前，百姓检举官吏，先要吃个几十大板！
朱元璋刚登基的时候，为了澄清吏治，对“民告官”放宽了条件。如果遇到官吏贪赃枉法，百姓可以向“监察御史”投递状纸检举。御史接到状纸后，会把案件发回“被告官吏”所属的上一级官府，或者同级的监察部门（按察使司等）进行审理。
另外，洪武年间还规定了，百姓可以直接进京投递状纸，官员们不能阻挡，否则杀无赦。但是到了明朝中后期，这一条基本就作废了。
二、击鼓鸣冤
民间如果想告状，还可以通过“登闻鼓”，直接向皇帝提***讼。明代的皇宫门前设有“登闻鼓”，告状的人可以自行前去击打，有负责的鼓官来问询，并接受状纸。初期时，百姓通过“登闻鼓”告状，朝廷一般第二天就会给出答复。但是成化以后，朝廷吏治败坏，贪官污吏多不胜数，“登闻鼓”告状就没那么容易了！
值得一提的是，敲“登闻鼓”告状有几个限制条件：
到此，以上就是小编对于明朝历史客观题的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史客观题的4点解答对大家有用。
