不能研究明朝历史,不能研究明朝历史的原因

kodinid 36 0

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于不能研究明朝历史的问题,于是小编就整理了2个相关介绍不能研究明朝历史的解答,让我们一起看看吧。

  1. 《明朝那些事儿》可以当正史看么?可信度有多少?
  2. 《明朝那些事儿》可以当正史读吗?

《明朝那些事儿可以正史看么?可信度有多少?

谢邀!历史是过去的事,而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合,谁都说不清楚!

所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的,野史也不全部是虚***的,尤其是历史人物的心理活动,只有自己清楚,或者自己也不清楚。

不能研究明朝历史,不能研究明朝历史的原因-第1张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

因此,明朝那些事,完全可以当作正史看!

平心而论,这是本好书,我有一套全集,前前后后看了三遍,确实,在作者的描述里,把人情对事件的推进阐述到了极致,人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的,脉脉温情极少被载入史册,这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩,他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义,更重要的,他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态,心理,加入了自己的情感在里面,至于对于研究历史的真实性,我觉得只要不出现原则性的错误,比如生辰年月,重大***的时间人物过程结局,还是很有参考性的。

先说结论,不是正史,也不能当成正史看。可信度有一部分,但也就是大众科普级别,其中包含了许多作者个人的主观观点。

不能研究明朝历史,不能研究明朝历史的原因-第2张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

首先,概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书,而并非是所有历史书都是正史。

其次,定位不符。在当年明月自己叙述中,他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的,但在定位上,《明朝那些事儿》是部历史小说,兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径,当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子,但要让它承担历史研究的作用,是与事实不符的,也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中,当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况,因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。

最后,如果要正式地研究明史,官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果(专著、论文)都是有价值的参考资料。但是,研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。

不能研究明朝历史,不能研究明朝历史的原因-第3张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

《明朝那些事儿》可以当正史读吗?

十多年前红遍大江南北的《明朝那些事儿》可谓家喻户晓,直到今天,各种媒体平台还不乏讨论之声。那么这部备受追捧也遭受质疑的作品,究竟算不算“正史”呢?我们又该如何评价这部书?

《明朝那些事儿》

首先我们需要知道“正史”是什么。正史是得到官方认可的历史记述。目前我国可以算得上正史的主要是所谓“二十四史”:《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书、《北齐书、《周书、《隋书、《南史、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》和《明史》。此外,还有战国时期的《竹书纪年》、《东观汉记》、《汉纪》、《资治通鉴》、《清史稿》等***组织史官编写的官修正史和范祖禹的《唐鉴》、李焘的《续资治通鉴长编》、柯劭忞的《新元史》等也被奉为与正史具有同等重要的地位。我们不难看出,大多数中国正史都是由***督导、史官修撰,前四史和《唐鉴》等虽不是官方作品,却自在后来得到了历代政权的认可,故而也列入正史之中。

当年明月

《明朝那些事儿》严格地来说也属于“私家撰著”,是笔名为“当年明月”的作者从2006年开始在天涯社区进行连载发布的网络作品。连载期间,该系列在网上广受好评,不久就成为现象级的***。正式出版后更是被翻译为英、日、韩等多国语言,堪称畅销。不过,随着《明朝那些事儿》的火热,质疑和批评的声音也从未断绝,有人指责该作品不过是历史***,是“票友”级的水平。

对作者的***访节目

不少网站都将《明朝那些事儿》划归为纪实***或者纪实文学。实际上,笔者更愿意把《明朝那些事儿》归类为通俗讲史类作品。作者当年明月通过活泼入时、引人入胜的讲解方式,将原本枯燥无味的明代政制、军事思想文化等诸方面的要点向读者做了一个相对完整且简要的普及。除了明代重大的历史事件外,书中也不乏作者本人对历史的感悟与创见。是很适合文史爱好者的普及读物。不少人通过阅读此书,对于明代历史有了一定的认识。我想,这就已经很好地发挥了它本身的作用。

什么是正史?

如果说有官方鉴定的史籍为正史,那么《明朝那些事儿》显然不是。

正史其实是很难鉴定的,就拿传统的“正史”二十四史中大多数都是由官方编修的,而其中最为精彩、流传最广的却是个人编撰的,如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》。

同样的,所谓“正史”,无论是官方编修的,还是私人编撰的,所叙述的内容也并非都是真实可信,只是相对真实可信。

史书的内容必然是要受到撰述者个人所处年代世界观的影响,外加上撰述者个人难免也会带入个人情绪,在撰述时不可能做到绝对的公允。

即使是撰述者能够客观冷静分析史实,作为一个旁观者去讲述历史,也是会受到各方面的影响,比如知名的“为尊者讳”以及各种忌讳。

另外地,历史永远在迷雾中,历史的真相也只有真正参与到其中的人物才能知道,外在的记载未必就是可靠的。

很多人觉得《明朝那些事儿》因为所记载的不同于正史而不真实,却没有想过自身所关心的正史也未必就可靠。

当然不能。

一本***,怎么能当成历史来看呢?

如果这本书可以当正史,那岂不是***都可以自己写正史了?

今天张三写一本《明朝那些事》是正史,后天李四写一本《明朝那些经历》也是正史,一周以后,王二麻子还出了一本《明朝往事》也是正史。

大家都成了正史,其实就没有正史了。

一本***而已,读一下可以,千万不要认真。

个人感觉来说是可以的,因为自己就从这一系列书中了解到很多明朝的历史。

最值得一提的是,这一系列书是能够让人有读下去的欲望的,文字生动有趣,并不像正史那样的死板。

但是其中有些文字比较主观化,例如在解读人物时会加入一些作者的看法、观点,加入一些人物的心理活动,会让人觉得这种历史有些“不正经”。

到此,以上就是小编对于不能研究明朝历史的问题就介绍到这了,希望介绍关于不能研究明朝历史的2点解答对大家有用。

标签: 正史 明朝 历史