大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史课本污蔑明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史课本污蔑明朝的解答，让我们一起看看吧。
历史教科书为什么不承认明朝统治越南？
越南在秦朝时期属于中国领土。到了秦末时期。因为农民起义加上楚汉争霸。越南趁机独立出去。后来到了汉武帝时期。越南国王像汉武帝称臣。自此越南就成为中国的藩属国 。一直持续到了1945年。越南才不是中国的藩属国。所以明朝时期越南严格来说是中国的藩属国
为什么很多人对历史课本嗤之以鼻？
对历史课本嗤之以鼻的，大部分都是青少年，他们好奇心很强，喜欢突破自身，也喜欢突破一切规矩，挑战一切固定的东西，求真理或者真相，这是他们活力所在，也是他们的源动力和动因
一些历史学者，或者一些公知宣传讲解质疑一些东西，也对青少年产生了重大的影响。历史书本身存在缺陷，编辑不够严谨，考证不够严密，选材比较随意也是被轻视的一个主要原因。
但是我想说的是历史是没有真相的，除非陆续的考古发现或许能揭开一些真相，但那只是历史长河中的一颗小沙砾。我们以纪晓岚修的四库全书为例，四库全书可以说是经典，实际上里面很多东西跟清朝不利的全部都修改掉了，后金不利的东西也修改掉了。你写研究的时候直接引用四库全书里面的内容，你的学术价值会受到质疑。
历史记载它是带有强烈时代意识形态的，所以他选择的内容的说法是有利于那个时代的，纪晓岚编的肯定是最有利清朝的。这就是真相，不是真相的真相，但恰恰就是真相。
我想送给年轻朋友一句话，存在即是合理，世界没有真相，世界处处有真相。如果你将历史书当做是了解咱们中国文化的窗口，这样想你就不会存在困惑了。因为真相永远在。
我虽然也对有些历史教材的某些观点不满但不会在网上怎样指手划脚，而嗤之以鼻之人是自以为自己在历史方面的“见多识广”和无知无代入感就对中小学生时期学习历史的深度广度的不够***牢骚，中小学的历史教育本来就是只要大概了解几千年中的大势大事就够了，而不是从中小学就教育历史中的厚黑学
你对一加一的算数感兴趣么？一个道理
并不是历史课本有问题，他们是做基础科普的 再深入的中学课程是完不成的。喜欢历史除非是工作，一般都会随个人的兴趣来进行深入，这部分个性太强 要求也高，需要自己去找，国家可没限定这些内容的社会流传。
别把成人的工作全推给中学，孩子们要学的可不是那么一门而已。也别把对儿童的标准当成就足够知识储备。中学只有六年 你的人生现在至少说60起步
历史分为三种，第一种是真实发生过的历史，我们无从考证，第二种是官修历史，但一般都是后朝写前朝，为了加强本朝统治的法理依据以及理论支持，被方向性的增减和刻意的歪曲在所难免，在遮蔽了真实历史的同时也留下诸多的疑点，因此很多读者对官修历史有着本能的排斥与不信任，于是又出现了另外一种历史:第三方历史，人们通过野史，书信，回忆录，旧档案，解密文件，冷僻资料来最大程度的还原历史，以抽丝剥茧的执着来补充和修正官史，
中国先秦以前的官修历史还原程度还是很高的，据《左传》记载，春秋时期晋国史官董狐素以秉笔直书闻名，良臣赵盾手刃昏君晋灵公，照样被董狐在备忘录里写上“赵盾弑其君”，作为一个公正的修史者，他不会因为你是良臣，杀得是昏君，就让真相从自己笔下溜走，董狐因此被孔子赞为:古之良史，还有更感人的，尽管这个事大家都知道，但我仍然愿意再复述一遍，同为春秋时期的崔杼，因杀了与自己妻子有染的齐庄公而被一位正直的齐国史官（只可惜连个名字都没留下来）在竹简上写下“崔杼弑其君”，崔杼恼羞成怒，挥刀杀了这位可敬的史官，二弟听说哥哥被杀，提笔继续写下“崔杼弑君”，又被崔杼砍杀，老三听说二哥被杀，毫不犹豫得继续写下第三个崔杼弑君，，，此时的崔杼，早已被哥仨不要命的执着彻底摧毁了神经，再也没有挥刀的勇气了，夺门而出之际，又撞见一位“南史官”（南方来的史官），该史官直言:闻听你杀了君王，还杀了史官，我赶过来把此事记下来，，，崔杼掩面而逃，，，列位，这就是那时候的修史者，他们籍籍无名，但忠实秉持了书史的本质:“不因美而虚之，不因恶而抑之”的史家精神，比起后世那些尸位素餐，捧上斥下的御用文人，用民族的脊梁来定位他们，丝毫不显得过誉！
包括被鲁迅先生赞为:史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》，作者司马迁大叔也决没有因为弘扬先帝的英明，就把高祖刘邦的鄙陋奸邪的流氓本性有意抹去，反而把末路英雄项羽高贵的武士精神和悲壮的英雄情怀尽述纸上，到了秦朝，国家统治体系走向了中央集权，统治者为了用精神来套牢民众，往往就会把历史打扮成他们需要的样子，作为教材对民众进行灌输和训练，以达到让民众心无旁骛地“忠君爱国”之预设目的，因为官修历史的权威性往往可以凝聚民众的向心力，因此，官方引导舆论，舆论左右人心，人心自然也就被收买了，，，
我们常说:以史为鉴可以知兴替，以人为鉴可以知得失，历史是国家的灵魂，历史如果***，整个民族都会***，过去如果不能警醒当下，当下如何指导未来？因此，我们应该在大历史的框架之下，更多的了解第三方历史，然后形成客观独立的思考方式，不用谁来告诉我真***和善恶，我们自己就会判断和分辨，理性地回望过去，我们追求的唯物主义历史观才不会成为一句空话！
中国古代封建时期有没有批判封建制度的文学作品？
首先弄清什么叫封建制，中国古代只有周王朝实行分封制(即封建制)。到了春秋时期，所谓礼崩乐坏，即封建制解体。秦统一中国，开始实行中央集权的郡县制。此后大体沿袭秦制。中国古代文学如果指秦以后的文学是没有真正批判封建制的。因为秦以后的中国古代社会其主要矛盾并不是象西方那样的农民阶级与封建庄园主的矛盾，而是人民大众(包括农民，地主甚至部分员)与官僚集团'(包括皇帝)的矛盾。斗争的实质是人民大众对王道，仁政的要求与统治集团不施仁政残害百姓的腐朽政治的矛盾。是道与非道，义与非义，礼与非礼的矛盾。这一点，只要读一下《水浒传》就清楚了。
几乎都是！呵呵呵
气死我了！就写了:“几乎都是！呵呵呵”这一句话，就不小心发布出去了！这是编辑版，不知道会是什么结果。
说是“几乎”，就说明也有不是批判封建制度的纯个人情感抒发的文学作品。但是绝大多数都是以或直接或间接，或明朗或隐晦的方式，表达对社会制度的看法和想法。从老子，孔子，这些比较著名和可靠记载的大家作品以降，几乎所有的文学作品都是围绕社会制度框架展开的言论。是言论就有批判，有赞叹，有悲叹，有感慨，有回味，有展望，有设想，中华民族的精神，就是在这些貌似弱不禁风的文人笔下延绵不绝，传承至今。（哥不猜想作品）
具体有哪些文学作品，因为太多了，只能用“多数”、“少数”这种模糊的概念表述了。大致上可以分为两类，这两类都是紧随当时的社会制度抒发的，只是从不同的角度批判封建制度的。
一，出世角度。
这是对现实生活极度不满的一种社会现象，中国文人喜欢在不得志的时候，选择归隐山野，卓然独立，傲然于世。理想和现实有一定的差距，这是必然的也是正常的，在有些文人看来，这是不完美的，接受不了的，就会以避世去愁，求得安宁。实际上这是最严重的在乎，而不是不在乎，他们用实际行动表达自己对现实的不满意。
有文明记载以来，我国大多数时期都是封建制度，而出世思想贯穿整个中国文人群体。就是没有真正离群索居的文人，在遇到不如意的时候，都会发出归隐谢浮名的想法。这类文学作品，文学思潮很多，大家自己搜了看看。顺带说一句:老子实际上出世思想并不重，他以高昂的姿态入世。《道德经》是我们不应该被误读的精妙国学经典之一。他都有点婆婆妈妈啦！这一点我会另择问题做回答，以展示老子的苦口婆心。（哥不猜想作品）
二，入世角度。
绝大多数文人都以“痛并快乐着”的心理，投身服务社会、展现自我的主流思想之中。中国文人最大的特点就是悲天悯人的情怀，整个民族精神的支柱之一就是以关注苍生，救民于水火为己任。很少有人站出来强调自我，张扬个性，追求一己之利的思想或是文章。中国文人大多是理想主义者，同时又是封建制度的制定者，执行者，在理想和现实的碰撞中抗争，在努力和无奈中行进。具体批判文章还是自己查看，诸如中国十大传说，四大悲剧等等，等等都是具有批判思想的文学作品。（哥不猜想作品）
尽管当时仁人志士都如此诟病封建制度，但是封建制度也是对当时来说比较适合生产力水平的社会制度了。任何制度，只要和当时的生产力相匹配了，就是合适的。就如科举制度，在当时来看就是伟大创举，它打通了普通大众的上升通道，让有才有德者造福社会成为了可能。（哥不猜想作品，希望大家喜欢。）
到此，以上就是小编对于历史课本污蔑明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史课本污蔑明朝的3点解答对大家有用。
