大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于隋朝历史上真正的奸臣的问题，于是小编就整理了4个相关介绍隋朝历史上真正的奸臣的解答，让我们一起看看吧。
瓦岗五虎都有谁？
瓦岗五虎是指隋末时期瓦岗起义中的五位猛将，但版本都各不相同，至少有四个版本，一是单通、王玄、王勇、谢科以及尤通;二是单通、秦琼、王玄、王勇以及程咬金;三是出自《说唐》小说，分别是单通、秦琼、王勇、程咬金以及邱瑞;后期邱瑞被罗成替代;四是单通、秦琼、王勇、程咬金以及罗成，出自《隋唐英雄传》和《隋唐演义》。
瓦岗五虎是哪五个
一、单通
字雄信，曹州济阴人，最擅长马槊，也就是在马上用枪，因此在军中也被称为“飞将”，骁勇善战，最早出身瓦岗寨中，后成为翟让的亲信，开始起义反隋，但后来三易其主，先是翟让被杀，他便归降于王世充，后来王世充败给世界史上公认十大帝王之一的李世民，他才被斩杀。
二、秦琼
瓦岗五虎是指隋末时期瓦岗起义中的五位猛将。
单雄信，曹州济阴（今山东菏泽市曹县西北）人。
王伯当是在《隋唐演义》中真实人物，名勇，字伯当，山西河津义唐人。
程咬金（589年－665年2月26日），原名咬金，后更名知节，字义贞，济州东阿（今山东东平西南）人。唐朝开国大将，凌烟阁二十四功臣之一。
1.单通，字雄信；
2.王玄，字君可，青龙刀，枣红马；
3.王勇，字伯当；
4.秦琼，字叔宝；
5.程咬金，后更名知节，字义贞，八卦宣花斧，铁甲枣骝驹。
史上的暴君杨广是真的吗？
杨广能力是有的 隋朝能算得上诗人的 只有他。问题是他太有能力了 就好比天才觉得其他人都是傻子 所以其他人都赶不上他的节奏。
其实他做的每件事 都是功在当代 利在千秋的。只是他着急 然后把应该一步一步做的事 全都同一时间做 京杭大运河 新都洛阳 西征少数民族 东征朝鲜 同时进行 搞的民不聊生 最终国破身死
对于这个问题，经过很多史书及电视剧相信我们已经被***了，首先不管杨广的宫与过，我相信作为能顺利当上国家领导人就一定有智慧的，同时每个人都有性格缺陷，不可否定杨广应该也出现过我们认为的暴君行为，对于是不是楼主提问的暴君，我相信一万个人有一万个答案，看这个人所做的行为是不是对多数人有益的去评估吧，但是我们后人都是经过史书及电视剧去评论不够客观，毕竟谁也没有经历过当时的社会，所以我觉得，应该是一半一半吧。
不一定是真的。
在隋朝后面唐朝史书上，杨广大概是集中了史上人性所有的缺点，他弑父杀兄，贪财好色，***无道。只顾自己享乐，哪管百姓死活。总之，古代帝王该有的缺点他全有，不该有的他也有。在唐朝史官笔下，杨广简直是帝王中的败类。
但我们仔细想想，杨广的“光辉事迹”会不会有被“竞争对手”杜撰的成分啊。上市公司唐朝董事会李渊父子能把杨广塑造的跟终结者施瓦辛格一样高大威猛吗？跟泰坦里克号的小李子一样浪漫绅士吗？明显不可能，出于商业目的，义务的编点黑材料，搜点八卦新闻，雇点水军弄个XX门上个热搜也是情理之中稀松平常的事。何况唐朝上市那会，大隋早就破产，根本就不用担心有人告他们诽谤或者侵犯名誉权！
所以面对史书万不可全信。
但又仔细想想，隋王朝为什么葬送在杨广手上？为什么隋末英雄那么多，只有李渊父子笑到最后？
其实，成功者之所以成功，失败者之所以失败，他们都有一定的原因。对于史书的观点全盘否定也是有问题的。
我们虽然无法排除史书对杨广夸张的记载成分甚至虚构的部分，但我们可以关注胜利者李渊为什么获得书写的权利。毕竟历史都是由胜利者书写的。
杨广为什要修京杭大运河，恐怕不是游玩那么简单，当时杨广三征高丽，军粮供需困难。修河的目的主要是为了方便南方和洛阳的运到东北供应军需。但杨广太急功近利，滥用民力，反而适得其反。造成内部混乱，地方势力趁机倒戈相向，大隋灭亡。
唐朝除了苏定方、张世贵将军，还有哪些被***演义抹黑的将军？
大家好，我是神秘的小天尊。唐朝除了张士贵将军苏定方将军，还有哪些被***演义抹黑的将军，有哪些被***美化的人？这就不得不提李道宗将军了。
1.李道宗
李道宗将军是唐朝初年的宗室将领，西魏、北周八柱国之一李虎的曾孙，唐高祖李渊的堂侄。
李将军一生战绩赫赫，破刘武周，避其锋芒，以计摧败，待刘武周粮尽力屈，不战而胜；
战王世充，在李世民率军击败郑帝王世充作战中，李将军屡建战功；
灭东突厥、吐谷浑，在突厥扶持的汉东王刘黑闼军包围中，李将军护持李世民，与尉迟敬德杀出重围，后西灭吐谷浑，派奇兵逾山袭敌后，两面夹击，大败吐谷浑部。
征高句丽，亲率几十名骁勇骑兵冲击敌阵，高丽军阵型顿时混乱，后方大军趁势斩敌首千余。
唐太宗晚年大赞李道宗为与薛万彻、李勣齐名的名将。但自古名将如美人，不许人间见白头，晚年的李将军遭到长孙无忌和褚遂良的陷害，流放途中病死，可谓晚景凄凉！
就是这么一位从不以势凌人、心胸宽广的名将，却在
***《薛家将》中，被塑造成了一个一直陷害忠臣薛仁贵的反面小人，在***中，李道宗被叫做成亲王，在唐太宗李世民召薛仁贵回京之际，陷害薛仁贵，在饭菜里下***，把昏迷的薛仁贵送到了翠云公主的床上，谁知翠云公主正直贞烈，不愿与李道宗同流合污，被李道宗失手打死，并顺水推舟嫁祸给了薛仁贵。这在历史上是完全没有发生过的，为了塑造薛仁贵的高大形象，李道宗不幸成了反面烘托人物。
司马光说裴矩佞于隋而忠于唐准确吗？
原文节选：
裴矩佞于隋而诤于唐，非其性之有变也。君恶闻其过，则诤化为佞；君乐闻其过，则佞化为诤。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。
白话译文：
裴矩在隋炀帝面前是个佞臣，在唐太宗面前忠于职守，不是裴矩性格有改变。而是君主不愿臣下提缺点，则忠臣化为佞臣；君主喜欢臣下提批评意见，则佞臣变化为直言忠臣。可见，君主是表率，好像华表，臣下是影随，根子还在君主身上。
为什么同是一个裴矩,在隋是佞人,而在唐却成了贤人呢?
司马光在《资治通鉴》中是这么评论的:“古人有言:君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐,非其性之有变也;君恶闻其过,则忠化为佞;君乐闻直言,则佞化为忠。是知君者表也,臣者景也,表动则景随矣。”这里所说的表，是指用来测影子的表,景是指由表映出的影子。
也就是说,君主如同测影子的表,臣子便是表所映出影子,表怎么动，影子就会随表而动。若君王不喜欢别人说他的过错,那么忠言就会变成佞语;若君王喜欢听到别人的直言不讳,那么佞语就会变为忠言。司马光在此提出了一个极其鲜明的观点:就是上行下效，上梁正而下梁端,上梁不正下梁歪。”
裴矩为隋臣时,隋炀帝杨广好大喜功,好***动作,好做打肿脸充胖子虚事。为了取悦皇帝，他便不惜劳民伤财,在洛阳导演了那场***富裕的大戏。可到了唐朝,唐太宗李世民是一位提倡说实话办实事,且善于听取不同意见的皇帝,所以,隋朝的佞人，便在这样的好皇帝领导下的好环境中,变成了贤人良臣。这就是”君明臣直”的硬道理。
如果没有唐太宗时期良好的社会环境,裴矩说什么也不会由佞变贤的。由此可知，一个良好的社会环境,是能让一个作恶的人,变成一个向善的人的。
裴矩佞于隋而忠于唐这句话应该是司马光在资治通鉴里说的，当时的司马光作为保守派首脑写这本资治通鉴也是为了规劝当时的皇帝。用裴矩在隋末的表现和唐初的表现来衬托唐太宗，贬低杨广。但是用一个人在某个时间段的表现来否定一个人一生的功绩，这样我是不认可的。
说裴矩佞于隋，主要是认为裴矩在杨广移驾江都期间对杨广一味阿谀奉承，又在西域诸国朝贡大隋期间铺张浪费，完全无视当时的情况而简单的说裴矩是奸佞，这理由显然是不足够也完全无视了裴矩的巨大贡献。裴矩可以说是隋唐时期最杰出的外交家和谋士之一，对各位君主都看的极为透彻，该张扬时张扬，该藏锋时藏锋，与我最欣赏的三国谋士贾诩如出一辙，三国那么多顶级谋士唯有贾诩能历经几任君主而得善终又岂是简单的奸佞之辈和忠于某人这几个字可以概括的？
说起裴矩的功绩主要有外交、政治、学问这几个方面。在隋朝刚刚建立的初期，突厥经常扣边，而裴矩的第一件奇功就是自请为使臣出使突厥并成功说服都蓝可汗，让都蓝可汗杀掉了嫁给沙钵略可汗的北周千金公主，消除了隋朝于突厥关系的一大隐患。当时的千金公主对于有亡国之恨的隋朝非常仇视，因此暗地里勾结了西突厥的泥利可汗，准备大举进攻隋朝。当时的隋朝刚刚建立，还没有经过开皇之治的休养生息，此时于突厥开战前途未卜。
第二就是经营西域，自从汉代以后，中原一直战乱不堪。张骞和班超等前人开创和打通的丝绸之路也阻断日久，因为隋朝统一后经过一段时间的休养生息经济得到了极大的恢复和提升，所以需要重新开通丝绸之路。裴矩明白要重开丝绸之路首先需要了解西域各国的现状，因此他在大业元年至大业九年期间四次来往于甘州、[_a***_]和沙洲，大力招徕胡商，打探和搜集西域各国的山川地形、君长姓族、风土人情等资料，绘制各个国家王公庶人的服饰仪形，并编写了三卷《西域图记》。可惜现在这三卷都已失传，只留下了书序，这书序都记载了敦煌至地中海的三条主要路线。
到此，以上就是小编对于隋朝历史上真正的奸臣的问题就介绍到这了，希望介绍关于隋朝历史上真正的奸臣的4点解答对大家有用。
