大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝的历史最真实的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝的历史最真实的解答，让我们一起看看吧。
明粉眼里的明朝，在历史上真有那么好吗？
关于明朝，我也做了一些问题的回答。此处不赘述，直接上观点：
明朝，前七十年辉煌，后二百年没落。君主专制高度加强（明粉扯明朝开明政治就算了吧，内阁都不法定，完全是君权产物），资本主义萌芽产生但没能发展，对外开放程度好于清朝但总体闭塞保守（徐光启根本不是主流，当时主流社会不鸟他的）
另外，本人曾经是明粉，很喜欢明朝而讨厌清朝。后来慢慢了解了，不那么喜欢明朝，但还讨厌清朝。再后来，看到满屏的小丑一样的明粉，渐渐对清朝也不那么讨厌了。
闭关锁国 片板不得下海 八股文 重农抑商 经济凋零 起义不断 百姓易子而食 丢土无数 国土狭窄无纵深 西不出嘉峪关北不过长城 皇帝昏庸无道 东西厂残害忠良 阉党乱政 英宗当俘虏丢人丢到祖宗十八代 西方伽利略都观测外星了 英国通过***限制国王独裁权了 狗明全体读八股 中华上下五千年毁在明狗手中，还嘲笑满清 满清割地赔款不*** 但是汉时的西域 唐时的吐蕃 现在的台湾全都在版图之内 你有什么逼脸嘲笑 从洪武到万历国土少了一半多 割地赔款 天子当俘虏哪样没占？一辈子让蒙古吊着打 你们不能盲目跟风 在那哗众取宠 要正视历史
这问题问的就狭隘了。
首先带上明粉这种词，大概你是明粉的对立面吧？真要是明粉眼里的明朝，那铁定是那么好的。
也问个问题，我们看到的明朝都是皇帝昏庸，国家贫弱，百姓痛苦，明朝理所当然不得不亡。而满清则是皇帝圣明，百姓幸福，国家强大到开疆扩土千万，那么清朝到底好不好？如果好，那么它为什么丧权辱国，为什么就亡了？难道革命先行者们错了？
其实说一个时代好与不好，其实很难判断，就像明朝，由于后来满清对历史的篡改，不要说没改，我们已经了解的不是很清楚了。但我们能清楚知道的是，明朝没有那么好，但显然，也没有那么坏。
为什么？先说说明朝好的，不和亲，不割地，君王死社稷，皇帝守国门。这是网上说明朝好的地方。这是事实吗？是事实，尽管我认为这些也不一定是好事，比如守国门和死社稷，作为国家的灵魂，他应该领导国家走向胜利，而不是领导国家走向死亡。所以崇祯应该去南京。但有气节就是事实，清朝皇帝可就不一样了，他是不殉国，还逃走搞了个清和源氏的祖宗回来，贻笑千古。
明朝的气节却是难能可贵的，人们夸赞明朝，也是称赞它的气节，而不是称赞特务政治什么的。同时，明朝对社会的推动，士大夫们的力量能和皇权斗争，百姓们能自由出书看书，思想活跃，这就是它好的地方。
说明朝不好的人就说，皇帝昏庸，残暴，百姓痛苦，明朝落后于时代，文字狱，闭关锁国，特务政治。那么我们就问，明朝真的是这样么？显然也不是，最少说皇帝昏庸，真要有个昏庸的皇帝，国家早就大乱了，但从胡闹的，做木匠的，不上朝的，这几个争议人物来看，他们的天下并没有大乱。这皇帝昏庸到哪儿去了？洪武残暴，针对的是贪官污吏。永乐以后，仁宣之治，孝宗都是难得的明君，这个昏到哪儿去了？
所以说我们对明朝的评价就是：明朝有气节，有开明的政体，大臣们能欺负皇帝，能和皇帝一起治理天下。国家最强盛的时候国土有一千多万平方公里，百姓能有吃饱饭的时候.当然明朝衰弱了。国家只有三百多万平方公里，有特务政治来监督官员大臣，最后还自己作死最终亡国，它有好有坏，是一个典型的封建王朝，但它的百姓有思想，并不是奴才。从这一点上，它比后世强了很多。
明粉眼里的明朝，是中国历史上中等偏上的好，决不是最强盛，最富裕，最繁荣的；但与被评为东亚病夫的清朝相比，那可真好到天上去了！坦率地说，明朝是封建社会瓦解，资本主义萌芽的社会变化发展社会，怎能是好的？！
历史上明朝到底有多强？
明朝是1368年由朱元璋建立，于1644年被清朝灭亡，共传位十六帝，统治中国二百七十六年。
明朝工业发达 。在铁、造船、建筑，以及丝绸、纺织、瓷器、印刷等方面，在世界都是遥遥领先，产量占全世界的2/3以上。
明朝人口多。英国经济学家 安格斯·麦迪森 认为1600年明朝实际人口大约有1.6亿人。
明朝航海业发达。 从1405年到1433年，郑和七次航海，去过亚非30多个国家和地区，最远到红海沿岸和非洲东海岸地区。
到此，以上就是小编对于明朝的历史最真实的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝的历史最真实的2点解答对大家有用。
