大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史上对隋朝大运河的评价的问题，于是小编就整理了5个相关介绍历史上对隋朝大运河的评价的解答，让我们一起看看吧。
隋朝大运河的评价是什么？
1.《汴河怀古》：大家都说隋朝灭亡是因为京杭大运河，但直到今天南北航向仍然靠它运输。
如果没有隋炀帝巡行江都的事，他的功绩和大禹相比也是可以的。他的观点比较客观，全面。2.《汴水》：京杭大运河的开通奏响了隋朝灭亡的前奏。巡行的锦帆还没落下部将叛变之事就发生了，炀帝更是没有返回都城，客死江都。3.我个人认为，《汴河怀古》较为正确，它从积极和消极两方面去评价大运河的开凿，既看到了但是人们看到的消极面，又看到了当时人们没有看到的积极面，将问题一分为二来看待.而《汴水》只是从消极方面去评价大运河。隋唐大运河以洛阳为中心，北至涿郡（今北京），南至余杭（今杭州）。后代通过浙东运河延伸至会稽（今绍兴）、宁波。你认为应如何客观全面的评价大运河？
第一，隋朝开凿的大运河的主要目的是为了加强南北的交通和巩固隋朝对全国的统治。
第二，大运河的开凿，大大促进了南北经济的交流。在以后很长的一个历史时期里，它都占据了南北交通大动脉的地位。它是古代运河之最，在世界历史上闪耀着璀璨的光芒。虽然大运河的开凿也有加重人民负担的一面，但这是任何一项大的工程都难以避免的。从这个意义上讲，将隋炀帝开凿大运河与大禹治水相提并论，也不为过。
第三，如果大运河凿通后，隋炀帝立即与民休息，或许隋亡的事就不会发生。第四，隋朝的灭亡是隋炀帝众多暴政的综合结果，并非只是因为开凿大运河所致。
胡曾对隋朝大运河的开凿的看法怎样？
胡曾认为，大运河的开凿是隋朝灭亡的重要原因。他对大运河的开凿持否定态度。
作品原文
千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。
锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。
译文：千里运河像是一天就冒出来的一样，繁重的苛捐杂税使得反隋的农民起义来了，隋炀帝南游龙船的锦色帆还没有落下，各地的起义如火如荼。不禁惆怅起来，龙舟什么时候才会再回到长安？
从前两句诗可以看出胡曾认为千里的运河带来的是亡隋的波浪。后面更是在批评运河上出游的锦帆带来***。
胡曾《汴水》
千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。
胡曾认为，大运河的开凿加重了劳役徭役，加重人民负担，破坏农业生产，这是农民起义重要原因，也是导致隋朝灭亡的原因，所以他对大运河的开凿持否定态度，实际上大运河的开凿利大于弊，因为数百年后南北往来仍然依赖它，运河在南北交通中的作用，是南北交通大动脉。
胡曾，皮日休是怎样评价隋朝大运河的？
千里长河一旦开。
亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。——胡曾《汴水》 尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事。共禹论功不较多。——皮日体《汴河怀古》 胡曾认为开凿大运河导致隋朝灭亡。皮日休肯定了开凿大运河对经济发展的积极作用。李敬方着重指出了运河开通后统治者对江南的搜刮和掠夺。隋朝的农民和商人对大运河有何看法？
隋炀帝是一个好大喜功，却具有战略眼光，但缺乏一个慎重的全局掌控之理念，所以说不够英明，这从他远证高丽和挖大运河中己突显无疑。
而当时的社会环境不比今天，大隋朝经文帝二十年的修养论治理，国家安定，人民安居乐业惯了。而猛然的大征调，打破人们安尉的生活，加上一些贪腐的官员做祟，是当时的农，工，商普遍的对朝庭，对社会充满了怨恨，也就暴发了一定的矛盾事件，出了大事情不能及时妥善的解决，也就有了***，而最终灭亡。
到此，以上就是小编对于历史上对隋朝大运河的评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史上对隋朝大运河的评价的5点解答对大家有用。
