大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国唐朝历史多少可信的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中国唐朝历史多少可信的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说唐朝以后的正史可信度大大降低？
谢谢邀请。唐朝以后的正史可信度降低，也只是某些人的猜测。其实随着人类社会的进步，随着人们智商情商的逐步提高。那些朝庭正史，越来人为的痕迹越严重。越来距离事实越远。有些人把唐朝做为节点，只是因为唐朝李世民的皇位有名不正言不顺之嫌。或许他有影响史官编修正史的可能。其实随着人类智商的提高，象古人一样的正心正意食古不化的史官越来越少了。趋炎附势之人越来越多，编史官同样是在皇帝手下做官，哪个不要命的肯去丑化皇帝？哪个不是把***对付得好好的？哪个***能不让自己的亲信去主持这项至关重要的工作？所以历来有成者王侯败者贼一说。历史上历来的宫庭斗争都是最惨酷的，都是无所不用其极的。真正的东西史官又能知道多少？而且很多时候，史官所知都不一定是真的，许多都是别人舔油加醋加工过的东西。如果再加上史官本人的主观意识的偏差，所谓的正史，其间的水分还是蛮大的。其实今人用史，都是拣有利于自己的部分来用的，不合自己意愿的东西不是被搁置，就是被篡改，没有谁会拿对自己不利的东西来用的。多少人研究历史，同样是有目的的，是为了用才去研究的。所以，任何历史都是可以加上研究者本人的意识的。当然可信度是大打折扣的。
王立群教授讲过“小人物怕法律，大人物怕历史”。李世民虽造就大唐盛世，但他得位毕竟不正，靠杀兄弟逼父亲而登上大位，甚是心虚。继位之后，打破皇帝不看史官书写历史内容的惯例，并在授意下，篡改真实历史，矮化其父唐高祖，刻意美化自己。正是因为唐太宗开了这个头，以后皇帝都可以看当朝史书内容，造成后来正史可信度都含了太多水分。
【1】
有这样一种说法：在唐朝之前，中国历史的可信度是很高的，而唐朝唐太宗是通过篡位手法上台，因此唐太宗为了隐瞒自己不光彩的行为，开始篡改了历史，而唐太宗的这个行为，也被后世帝王因袭，故此，唐代以后的历史不可信。
对于这个说法，我是不以为然的。
【2】
其实我一直感觉，历史学者和警察是有类似工作的——警察办案，需要抽丝剥茧找证据，最终，这些证据由***进行裁决是否该判决当事人有罪。
而历史学者也是这样，根据多方来源的史料，分析出真实的历史情况。
所以说，从历史学角度来说，史书是否可靠，对推理是有影响，但不会影响到结论。
因此说，即便史书***，也只不过会让后世流传许多不好的故事，但是，不会影响学术界的判断。
【3】
古代历史是可以知道真相的吗，我们学的中国古代史可信吗？
历史是任人打扮的小姑娘，中国自古又有“胜者为王败者寇”之说，要想完全了解历史的真相，需要剥茧抽丝，仔细分析，然后得出一个结论。至于敦是敦非，哪个是历史的真相，不是那么好说的。这就象科学一样，一个时期有一个时期的真理，历史也是一个时期信服一个时期的“真相”，不断有新的证据来证实，到底哪个才是真的，哪个才是***的。见仁见智。
古人治史，相对来说还是非常严谨的。夏、商、周时期，有专门记录历史的史官，叫太史。最著名的秉笔直书的故事，说的是齐国的大臣崔杼弑君齐庄公，齐太史乃秉笔直书：“崔杼弑其君。”，崔杼杀了齐太史，太史的两个弟弟都如实记载，都被崔杼杀了，太史的第三个弟弟仍死不悔改，一个叫南史氏的执简而来，准备崔杼把太史的第三个弟弟杀了接着如实写。另一位著名的史官是晋国的董狐，有董狐直书之说，孔子称赞“董狐，古之良史也，书法不隐”，其实孔子本人也是一个有硬骨头的写史专家，孔子做《春秋》，乱臣贼子惧。有这样的硬骨头精神写史，相对来说可信度比较高。
到了太史公司马迁时，宁可遭受宫刑也要写史，而且敢于正确的评价当今皇上，这时侯的历史应该可信度高一点。但越到以后，历史就越不真实了，按照帝王旨意写史的多了起来。比如唐朝的玄武门之变，宋朝的“烛光斧影”，无人敢真实记录，留下了一个又一个的谜团。乃到明清时文字狱多了起来，没人敢说真话了。
到此，以上就是小编对于中国唐朝历史多少可信的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国唐朝历史多少可信的2点解答对大家有用。
