大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史题库元朝和明朝的问题，于是小编就整理了5个相关介绍历史题库元朝和明朝的解答，让我们一起看看吧。
元朝 清朝 明朝对中国的贡献？
正是因为元朝打下的基础，使得这些区域再也离不开中国，所以明朝和清朝再次纳入版图。因此元朝才是真正奠定我国庞大版图的王朝，这在历史上那是划时代的。元朝固然有很多缺陷，但是不可否认，元朝的贡献那也是其他朝代难以比拟的。所以我们要正确看待元朝，这是我国现在庞大领土的奠基者啊。
以时间轴的形式梳理隋唐元明清的重大事件？
唐朝建立，玄武门事变，贞观之治，武则天称帝，开元盛世，安史之乱，唐朝灭亡，五代十国，陈桥兵变，宋朝建立，活字印刷术发明，指南针用于航海，檀渊之盟，北宋灭亡，会宗，钦宗被俘，南宋建立，岳飞被杀，蒙古崛起，金灭亡，南宋灭亡，元朝建立，明朝建立，废丞相，杀功臣，设东西厂，锦衣卫，朱棣造反，设内阁，魏忠贤专政，李自成起兵，崇祯吊死煤山。
元朝至明朝的政治机构变化？
一句话说明：元朝设行省制度，明朝废除行中书省，设立直属中央的三司，分管民政、刑狱和军政。
明朝建立及明初之君主集权
明初国家对元朝政体的全面革新 明代的政治体制自始至终处于变化之中，其中洪武时期制度处于反复修订实施确立的过程，永乐以后则是对洪武制度的名义上推崇继承、实际上深刻改变的时期
隋朝到明朝灭亡的时间轴和每个时期发生的***
唐朝建立，玄武门事变，贞观之治，武则天称帝，***盛世，安史之乱，唐朝灭亡，五代十国，陈桥兵变，宋朝建立，活字印刷术发明，指南针用于航海，檀渊之盟，北宋灭亡，会宗，钦宗被俘，南宋建立，岳飞被杀，蒙古崛起，金灭亡，南宋灭亡，元朝建立，明朝建立，废丞相，杀功臣，设东西厂，锦衣卫，朱棣造反，设内阁，魏忠贤专政，李自成起兵，崇祯吊死煤山。
明朝朱元璋编的元史和清朝编的明朝哪个可信度高？
可信度都高，中国对前朝的历史，一般是抱着正确的思想去对侍，当然和自己相关的时候，可能就有点水，大部分还是正确的。
篡改史书这事，没人们想象的那么容易，篡改历史那是一个比较宏大的工程，不是随便几个史官画圈圈就可以改的。
每个历史发展都有个过程。要窜改连着几百年都要改。
而且，在民间也有人著史，还各种各样的野史，可以对比看，就可以发现其中的漏洞。
所以想篡改是非常非常的难的，而且还会把自己的脸都丢尽，一般统治者都不干这种事。
除非他干了件非常丢脸的事情，想篡改。
但后人也能从蜘蛛马迹里面看出问题来。
例如北宋斧光烛影，著史者没有办法，估计偷溜东西给别人看
《明史》内容成于康熙，《明史》的史料来源，也主要靠明代官书《本纪》、《临时。名师。列传》取《实录》，《诸志》取《明会典》等政书）和私家所撰史籍，而《实录》诸书既大都仍流传到现在。
若清著《明史》想***，为何让《明实录》流传到至今？这个东西可以对比着看的。
说《明史》***，这话就不成立。
感谢邀请。
可能很多人认为，修一朝史是一件极易之事，随随便便就能修得。这显然是印象流。因为中国古代的多数统一王朝存在时间都不短，漫长的时间跨度成为后朝修前朝史的最大障碍。
王朝存在的时间越长，不仅意味着前朝开国的时间久远，未知且不确定的***越多；同时也意味着能够供参考的文献既多且杂，对于同一件史实其记载也不尽相同，甚至出入较大，这都给后世修史造成了巨大的困难。
因此，后世修前朝史，最繁杂的工作就是:将所有能够用到的文献找出，然后一一对比甄别，最后整理成书。
按照这种复杂程度而言，修史的时间越长，其对相关文献的甄别更加仔细谨慎，自然更加可信一些。
《明史》从轻顺治二年开始编写，一直到清朝乾隆年间成书，历时九十多年，最后的成品可谓是内容详实，几乎无可挑剔。很多人对于清朝所修《明史》的怀疑，来自其客观性。不知从何时起，网络上开始传言，《明史》中对明朝的极力抹黑，根本不客观。然而，史实却恰恰相反，清朝在《明史》中，对明朝，尤其是明朝的皇帝，多有美化。
比如，明成祖曾经诛方孝儒十族这件事，在明实录中有明确记载:
《明史》中为了美化明成祖朱棣，直接将这个内容删除了。
另外，对于在位不满一月便驾崩的明光宗朱常洛，明史中居然也能对他赞叹有加:
颇给人一种天妒英才的感觉。
提问者是头条著名满遗包衣奴才“勇敢的狗”，邀请回答的基本都是他的亲密战友，馋嘴肥猫，北洋海军炮手之流，一帮满遗包衣奴才自娱自乐而已，偶尔看见，简单说说。
明朝修元史用了300多天，清朝修明史用了100多年，期间还经历了几百起文字狱，同时在修完明史以后销毁了明朝官方的明实录，只保留了满清自己的抄写本，目的显而易见，至于康熙的“为尊者讳”和“治隆唐宋”，我只能说，《明史》成书于文字狱井喷的乾隆年间，这孙子是连自己爹都黑的主，结合乾隆年间恐怖的文字狱，《明史》尤其是关于晚明和建奴互怼的那段历史的真实性只能用大写加粗的？表示。
稍微有点脑子都能得出结论——明朝没时间篡改，清朝必然篡改。
明修《元史》，严格地来说，从动笔到完成，仅用了188天，大军还在和蒙古人打着仗，天下还没安定，这边史书就已经修完了。
可信不可信呢？明朝修的《元史》中骂朱元璋是“贼”，我对此还是还是严重同意的。朱元璋自己都承认自己是贼了，做为一个铁杆满遗，我难道会说他不是贼？所以，最起码，这个观点还是可信的。
大家来看，《元史·列传第二十五·脱脱传》记载了元朝有个重臣，名叫脱脱，他率领军队去打张士诚，有这么一段：
讲的是脱脱率兵与张士诚作战，分兵***，把驻扎在***的“贼”军困住。
那这个“贼”指的是谁呢？
大家看，《明太祖实录》卷之二中就明确指出了这个“贼”的真实身份：
这是说，郭子兴派朱元璋率部援***，
与元军对峙。
大家明白了，明修《元史》中，尊称明太祖朱元璋为“贼”。
所以，我有时称朱元璋为贼，是尊重朱元璋他自己的观点，也是顺应明修《元史》的观点，无可厚非。蝗汉们居然敢批判我，他们完全是违逆太祖圣意，按明朝律法，是该诛九族的。
至于清修《明史》，说起来我就高兴得不行。这其中产生了一个很严重的悖论。
有句所谓“远迈汉唐，治隆唐宋”，正是出自于《明史》。对于这句话的可信度，当然，略懂点历史的明白人都是嗤之以鼻的。
在《明史》中，朱元璋杀掉的那些功臣几乎个个都是罪有应得，但在明朝人自已写的史书，比如《国榷》中，那都是屠夫血淋淋的冤杀。
到此，以上就是小编对于历史题库元朝和明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史题库元朝和明朝的5点解答对大家有用。
