大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于读唐朝历史感言的问题，于是小编就整理了2个相关介绍读唐朝历史感言的解答，让我们一起看看吧。
唐朝由盛转衰给你什么启示？
唐朝由强盛转向衰败带给我们的启示是在盛世也要居安思危、做事要善始善终。
安史之乱是唐朝由盛而衰的转折点。安史之乱后藩镇割据、宦官专权导致国力渐衰。878年爆发黄巢起义破坏了唐朝统治根基，907年朱温篡唐，唐朝覆亡。
安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是同唐朝争夺统治权的内战，为唐由盛而衰的转折点。
这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。又由于其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。
安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。
安史之乱，削弱了封建集权，为封建割据创造了必要条件，使唐王朝自盛而衰。此后安史余党在河朔形成藩镇割据。
从唐朝的由盛转衰中得到的启示有如下几个方面:
1、提倡节俭反对奢华。
2、虚心纳谏。
3、注意统治集团内部矛盾的处理,避免矛盾***。
5、加强中央集权，尤其是削弱地方军权。
概括的唐宋时代观读后感？
六朝和唐代中期之前一段历史很像欧洲中世纪，虽然他没有明说。我觉得这是美化那段历史，而且显得一厢情愿。中国历史上的“贵族阶层”从来没有像欧洲那样在政治上获得与权对抗的地位。虽然存在某大臣挟制君主的情况，但大都是短期的特殊的，不是常态。中国历史的常态是“君君，臣臣，父父，子子”，是“君让臣死，臣不得不死”。
这种情况自商至清没有改变过。其实，在那个时代帝只能重用“贵族”，平民受教育的程度以及在州郡的影响力都赶不上贵族，因此推行察举制和九品中正制有一定的现实原因。一旦受到朝廷重用，给予优越的待遇也不足为奇。但这和封建根本制度无关。
所谓唐宋时代，是一个常用的说法，然而从历史学尤其是文化史的角度来考察的话，却实在是一个毫无意义的概念。这是因为，唐代属于中世的末端，而宋代则是近世的发端，其间包含着从唐末到五代的过渡期，因此唐代和宋代在文化性质上有着明显的差异。虽然历史学家往往依据朝代来区划时代，使得“唐宋”或者“元明清”之类都成为了一种固定的说法，然而在学术上，这种分期法却有予以修正的必要。不过现在为了方便起见，这里还是遵照常见的历史分期法，使用“唐宋时代”这一称呼，尝试对中国从中世到近世之间的变化作一概括性的说明。
中世与近世的文化状态，在什么地方不一样呢？从政治上来说，是贵族政治废弛，君主独裁政治兴起。从六朝到唐代中期，是贵族政治最为繁盛的时代。当然，这种贵族政治和上古的氏族政治完全不是一回事，和周代的封建制度也没有关系，是一种特别的东西。这个时代的中国贵族，在制度上并不是由天子赐予领土和人民，而是作为地方上的名门望族，其门阀自然地得到长期延续，由此而产生的结果。所谓“郡望”的本体就在于此。这些门阀都重视谱系，以至于当时谱学盛行。在现存的各种文献当中，《唐书·宰相世系表》就是这种情形的一个体现。又如李延寿的《南史》、《北史》中，不拘朝代，将各个家族的人物从祖先到子孙一并合传记载，因此受到非难，认为这种体裁是在为人作家传。其实这正是史书在无意中体现了南北朝时代的实际状态。
像这样的名门望族，几乎都是超然于他们在当时的政治地位的。虽然当时的政治堪称为贵族全体独占之物，如果不是贵族就不能当官，然而第一流的贵族却未必就会成为天子宰相。尤其天子之位最为特殊，手握实权的人物才能得到这个位置，但即使身登大宝，其家门也未见得就能成为第一流的贵族。唐太宗为天子时，命人调查贵族谱系，北方的第一流门第是博陵崔氏、范阳卢氏等，太宗家族的陇西李氏却只位居三流而已。然而这种门第座次，却是连天子之威也无法变更的。南朝也是一样，王氏、谢氏等比天子家门要受重视得多。他们都在同一阶级的贵族之间通婚，其集团构成了社会的核心，最好的官职都被其中人物所占据。
到此，以上就是小编对于读唐朝历史感言的问题就介绍到这了，希望介绍关于读唐朝历史感言的2点解答对大家有用。
