大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝哪些历史被歪曲的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝哪些历史被歪曲的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
如果没抹黑，为什么会有明史案？清朝如果写的明朝那么好，为什么民间自己写一部明朝历史文献，就要抄家灭族？这不就是怕老百姓知道清朝在修明史时，篡改了哪些地方？清朝三百多次文字狱，比唐宋元明四朝加起来都多，如果清朝那么喜欢明朝，官员老百姓说点明朝的事儿，他们敏感什么？
根本没有摸黑，基本都是事实。
满清入关即沿用汉官祭拜明朝皇陵，是包容汉文化的，入关夺取政权也是打着为明皇帝报仇的旗帜（虽然有点扯），满清从一开始就自认为是中华民族一员，是中国统治阶层接班人。
剃发令多尔衮初期执行不下去，又是汉大臣翰林院侍读孙之獬后期再次提出的“陛下平定中国，万事鼎新，而衣冠束发之制独存汉旧……”。
相比所谓“清粉”，“明粉”多为一些历史知识欠缺、狭隘民族主义者思想膨胀的低激进分子。
有人说清修明史肯定在抹黑明朝，最大的理由不过是清朝修《明史》的时间长。然而这种论调，机械的把两个不相关的联系起来，实际推敲起来并不成立。
而有部分举例里，拿《明朝那些事儿》《明实录》等书做对比，一旦有所差评，就说《明史》是在诋毁明朝，而不是对其他侧面反应去综合分析。例如说文化昌盛，应该拿文化作品进行比较分析。【那反过来，怎么证明《明朝那些事儿》《明实录》没有进行美化呢？】
还有说《明史》中皇帝越来越差，肯定是被满清黑的。但是这个可以从农民起义、国家税收变化来分析。因为明朝皇权高度集中，皇帝的能力对国力的影响很大，税收就能从侧面反应明朝的国力。再综合《明史》，就知道其褒贬程度。下图为《明史》对崇祯的评价，褒贬自悟。
实际上，《明史》有很多对明朝进行美化。
例如明粉常说的“治隆唐宋，远迈汉唐。”就记录在《明史》中。【原本指朱棣时期，而且后来康熙提到时，又说了一句“清朝超过明朝”，不过很多明粉言论里把前两句代指整个明朝，后一句当做不存在。】。《明史》中对于朱棣的评价，叛乱什么的尽量一词而过，尽可能的说好话。
而土木堡之变被俘的明英宗，都帮明英宗甩锅。之后明武宗朱厚照的评价中也比较委婉【残暴什么的，还来自于明朝野史记载。】。
对亡国之君崇祯的评价：“明，名亡崇祯，实亡万历，初亡嘉靖。”。
【《明史》在史学界的评价很高，条理比较清晰。当然，如果把《明朝那些事儿》当正史的，就当我没说过。】
确实抹黑了，但不过分，总有些人不愿意相信明朝的黑暗和***，总认为明朝是开明自由的朝代，然而恰恰相反，明朝对官员有森严的特务管理机构，有百姓有严格的保甲制度。
《明史》抹黑的明朝确实不***，但是有哪个新朝能客观的评价前朝的呢？我可以肯定的告诉你，没有一本历史书能百分之百还原当时的历史，如果有，最接近的那就只有司马迁的《史记》了，历史服务政治是不变的真理，我们阅读历史一般都要以正史为依据，以野史为参考，还原最接近真相的历史。
因此要了解明朝历史，必然要以《明史》为基础，再参考野史，综合来看，才得到的大家众所周知的明朝历史，但是遗憾的告诉大家，明朝确实黑暗，我们可以讲《明史》由于是清修因而片面不客观，那明朝时期清朝时期那么多关于明朝的记载可以参考吧？明朝有明朝的强大之处，远迈汉唐，四方臣服，但明朝也有明朝黑暗的之处，中后期皇帝昏庸，太监专权，民间出现了几百年未有的人吃人的现象，若不是明朝特务机构的强大，估计都要翻车好几次。
不少不愿相信明朝黑暗的人，总是抱着“天子守国门君王死社稷”云云这段话，网上有一首嘲讽这段话的诗很有意思，我只有转转载。
不割地也不赔款，你来占领我不管；
不和亲也不纳贡，常年抚赏没有用；
皇帝死法真神奇，死于社稷仅崇祯；
天子真是守国门，蒙满长途才抵京；
清朝执政以后对明史进行了抹黑和篡改，难道就不怕被后世唾骂吗？
以前听说过清朝用《明史》黑明朝，我特意去下载明史看。
我不想只以修史时间长就臆断清朝在《明史》中大黑特黑明朝。毕竟清朝是以为崇祯报仇的说辞入关，而且直接灭亡明朝的是李自成，清朝黑李自成更加合理一点。
个人感觉吧，《明史》读起来，其中除了对于清朝祖先描写的东西比较模糊外，其他的美化成分很多。至少比起明朝时期的野史，好多了。
比如我记得有考古发现，发现了了明末一个将军的野坟【看到的时候，时间有点久，忘了是谁了】。《明史》里说他被是力战而亡，而他的尸骨却证明他是被斩首刑处死的，也就是说是被俘虏后斩首。显然，作为将领，力战而亡更光荣一些。
《明史》中对明英宗朱祁镇、明思宗朱由检的记载，也褒多贬少。尤其是是前期的皇帝，都是不留余力的赞赏。
看过明史的人就会知道，清朝对于明朝是美化了，对比一下明朝当朝的记录，会发现明朝更加不堪。现在像传销一样传播清朝诋毁明朝的说法，只要有人有心去对比一下，这个说法就会不攻自破，但是他们自己就不怕被戳破么？很奇怪的。明史在二十四史中的地位很高，尽管每朝每代的历史都会带有倾向性，总论起来明史的历史价值是列于上等的。
搞笑的是明朝编纂的元史，其粗糙摸黑，前后矛盾，与理不通，与历史不符合之处太多，经过时间的检验，它已经被列为二十四史的下等了。当朝当代他自己说的算，但历史总会给出公正的评判。现在研究元朝历史，大家引用蒙古人自己写的蒙古秘史，也不会引用元史。
那些试图扭曲历史，出于民族主义而说的谎话，此时此地或者风头正盛，时过境迁之后，只能沦为历史上的笑话。
感谢邀请，我是野谈杂论，都别抢答！我来回答！
后朝黑前朝这是历史普遍问题，并不是清朝一家，比如唐朝就曾对隋朝进行过肆意抹黑，只不过这些比起清朝没那么严重，至于说被后世唾骂，这恐怕就不是当时清朝统治者所考虑的问题了。
因为他们当时首先面临的问题就是如何笼络天下民心，以利于自己的统治地位，舆论恰好可以帮助清朝统治者解决这一问题，而舆论从哪里来？首选当然是书籍，书籍不仅可以改变人的命运，还可以改变人的思想，这话一点也没错。
《明史》（图片来源：网络）
文字狱在清朝历史上非常的出名，准确来说就是臭名昭著，这是一场对中华民族思想洗礼的浩劫，那本号称无所不包的《四库全书》，实则是对汉人的侮辱！
统治者历来都是以自己的权力利益为根本的，只要是利于清朝统治，哪怕是黑前朝又有何不可呢？至于清朝记载的那些明朝宫廷秘事，不能说它是子虚乌有，但也不能太当真，闲暇无事当趣事来看看还是可以的。
《明实录》部分内容（图片来源：网络）
我们都知道，了解明朝的历史不仅有《明史》，而且还有《明实录》，《明史》是清朝统治者编撰的，里面详细记载了明朝从开国到明朝灭亡的一些主要人物和事迹，里面的某些事情简直就和现场直播一样，比如明武宗大战蒙古小王子那场战争。而《明实录》则是在明朝皇帝当朝的时候对皇帝的记录，从这一点来看，《明实录》在时间上更接近真实的历史。
《明史》不仅时间上没有《明实录》更接近人物和事件，而且《明史》由清朝编撰，所以《明史》和《明实录》所记载的内容在很多地方是不同的，要了解***的真相，只能靠各人去分析，每个人分析的都不一样，分析历史不仅仅要看正史，野史有时候也是有很多根据的，正史和野史相结合，再加上各人的分析见解，这样才能发掘出历史的真相。
本文中图片均来自于网络，如有侵权请联系，联必删。
我是野谈杂论，一个喜好历史的乡野村夫，欢迎大家留言讨论，关注我，带你领略不一样的历史知识。
为什么有的人黑明朝？
有些人的观点比较偏颇，认为喜欢一个东西就要建立另一个对立面去***另一个东西，认为这样才是真爱；有的人喜欢标新立异；网络环境就是这样，所有问题不管问题本身有没有对立，广大网友都能建立起对立，有的人是纯粹无聊，有的人是喜欢较真，有的人是为了制造矛盾玩，当然不排除少部分人利用各种机会蛊惑大众；
对于明朝而言，首先
1.清粉的对立面是明朝，因为明清交替，而且清粉里有单纯的认为清朝更强大制度更健全的，也有对民族观念比较极端的，这就引出了第二个矛盾点；
2.少数民族粉与[_a***_]粉，这个问题确实不好分辨；从历史的角度，民族问题就是对立问题，而从当前角度又要理性认知多民族共同体。明粉喜欢把自己标榜为驱逐鞑虏，而这天生就会与前后的蒙元满清粉丝对立；
3.明粉与汉唐粉，可能也有宋粉。为了争夺汉族朝代的头把金交椅；争执疆域问题，争执文治武功；明粉的口号“无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼”，一句话得罪了一个遍；
4.明粉内部的斗争，就像三国历史爱好者里除了三个国家的粉丝之外还有三国志派—三国演义派；明朝历史随着明朝那些事儿吸引了不少人的关注，自然也会产生历史派与文学派，科班与票友的斗争，甚至在内斗中脱离明粉的组织走向对立面；
感觉朝代粉还没有地图炮理性，开地图炮至少是一种家乡观念，开朝代炮好像丢掉那段历史不会断层一样；
每个朝代都有每个朝代所面临的问题，从历史的角度我们可以体会到每个人在历史中的拼搏、抉择、坚守、智慧、茫然、妥协、失误；从现实的角度我们可以感受到过往的辉煌腐朽进步落后渺小与伟大，了解历史本来是一件很虔诚很单纯的事，如果仅仅是为了斗嘴，开开地图炮、粉一粉不同的明星就挺好的。
理性读历史；
其实感觉读历史就是培养理性思维的；理性思维和历史思维是想通的，沉浸历史中可以感性，但回归现实的理性才是读历史最大的收获。
大明王朝是近代最血性。最乎和无外辱的国家，而且技术先进放眼世界。还打营了凡场对外战争，黑明朝的人也属不务正业之徒。皇帝也是人，，有七情六欲儿女情tT，出了个木匠和大将军，及货郎就受不了啦，可见热爱生活及有错，和平年代的会享福，。
感谢邀请，虽然不是历史老师但热爱历史，虽然不是地理学家，已走遍中国。
我们发现，明朝朱元璋以后，除了后续的朱棣夺权的故事以外，就还有抗倭的故事。关键是抗倭故事的时候由于小说情节设置，总需要把朝廷说得***而懦弱，才有平民英雄用武之地。
再者，我们在讲明朝皇帝的时候，比如正德皇帝，都有很多毛病，第一是纵欲，第二追求长生不老吃仙丹等。这也是非常多故事里对于***的负面描写。
久而久之，明朝黑就开始多了。思维定式一定是长期影响的结果，就比如我们对三国的了解最广泛的是三国演义，这让历史事实都得靠边，诸葛亮就是神，关羽就是武圣人，曹操就是一个奸雄…
黑明朝和很多人讨厌曹操是一个道理。
首先感谢邀请，然后我的观点有俩。
其一自朱允炆后明朝本不正统，朱元璋本就传位与朱允炆而且朱允炆已经登基做皇上了。不听父母的话为不孝，抢侄子的皇位为不义！不要说朱允炆怎样怎样对待朱棣，如果真的对待不好早已罢了军权给朱元璋看墓去了！历史朱棣如何的成就我们不能磨灭，但朱允炆也不是一个窝囊皇帝。朱棣以后已不是正统属于篡位的是人们所谓不值！
其二明朝的***众所周知，虽然是汉族执掌天下但是也不把百姓当人，人民依旧分为三六九等这也是清朝时期为什么有洪门义士也推翻不了满清的统治。直至清朝时期这些明朝余党不是万众一心的想法恢复河山缺分为朱三太子党，以郑成功为首的天地会，为云南沐氏为首的复明团伙，还有部分民间义士而且互相不团结合作还搞没乱！
综合以上原因是我个人对明朝的不喜欢，也仅限个人当然也希望大家看法与我相同之处的互相关注
明朝皇帝真如史书记载的那么荒唐吗？还是清朝抹黑？
这其实是个伪命题。明朝皇帝荒唐跟清朝抹黑之间没有必然关系。
明史修了几十年，在二十四史中时间最长，因此很多人认定清朝在抹黑明朝皇帝。
然而如果只用看到的史料及一己偏见去看待，当然是有失偏颇的。
清朝是否有抹黑明帝的必要呢？
首先，作为后继王朝为前朝修史，既是正是宣告前朝灭亡，也是对前朝的一个总结，避免本朝重蹈覆辙，还有就是确立本朝的***合法性。如当初台湾***为了与大陆争夺正统，仅用一年的时间就修成了清史。清朝自称“得国于李自成”，明朝是被李自成推翻的，敌人的敌人就是朋友。因此，清朝如果抹黑李自成还情有可原，抹黑明朝就没有什么动机了。
然后，很多人可能是受了某些风靡网络的***的影响，比较喜欢明朝十六帝（笔者当年也是深受影响）。喜欢一个人，自然不能接受他有无法容忍的缺点，于是乎，就纷纷谴责清帝篡改历史。其实，在封建王朝，为了维护自己的统治或满足私欲，皇帝难免有很多的阴暗。明宣宗朱瞻基玩促织闹得平民百姓家破人亡，明英宗朱祁镇在土木堡大败被擒，明世宗朱厚熜沉迷炼丹成仙，海瑞喷他“嘉靖，家家净也”，明神宗朱翊钧几十年不上朝，难道都是清朝编出来抹黑明朝皇帝的吗？历朝历代都有皇帝的荒唐事，只不过明朝的比较有名而已。
所谓的二十四史，其实不过是帝王将相的家史。历史不过是个任人打扮的小姑娘，如果说后继的王朝为前朝修史，有抹黑的成分，那么继任的皇帝为前任皇帝修的《实录》，基本都是儿子为父亲修史，难道不会有故意夸大赞美修饰的成分吗？
修史是为了后来者做参照，难道清朝皇帝就是编了这么多故事出来给自己的子孙看么？
单论对历史的参照而言，清朝还是不错的，最起码没有汉朝外戚专权，没有唐朝宦官乱政，没有明朝党争。清朝借鉴了中华几千年的历史，但遇上了“三千年未有之大变局”，就没得借鉴了。
不过，说到底都是封建王朝，本质都一样，只是为了维护自己的统治，谁也不必谁好到哪里去。
到此，以上就是小编对于明朝哪些历史被歪曲的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝哪些历史被歪曲的4点解答对大家有用。
