大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史文龙空的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史文龙空的解答，让我们一起看看吧。
袁崇焕到底是不是被凌迟？据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信？
首先说明，明史是中国最不可信的，满清本就名不正言不顺，篡改历史那是不惜余力，所以明史必须得分析着看，结合其他明朝书籍，但是，关于袁崇焕，反间计不可信，凌迟处死倒是也很有可能，因为诛杀毛文龙是他擅自作主，让满清没有后顾之忧，对后来满清入侵中原埋下伏笔，而且这段历史清朝史官没有完全否定，以隐喻的方法进行了表达，袁崇焕的传记里面一堆人，鱼目混珠，说明清朝初期没人把他当回事，人家孙承宗可是自己单独立传，孰轻孰重一目了然。后来乾隆这货为了证明崇祯犯二（崇祯有血性能力也缺失一般，注定不是救世之君）才编出反间计。
依照惯例，前朝历史后朝修！历史都是由胜利者书写！很多时候史书记载时往往会有利于胜利方，甚至故意抹黑失败方，让一些历史史实模糊不清，出现让后人争议的情况。
回归到题主所问，袁崇焕被崇祯皇帝下令凌迟处死是可信的。因为袁崇焕在“北京保卫战”中的种种表现，让崇祯皇帝认为袁崇焕勾结皇太极，通敌叛国。仅凭这一条，就足以让袁崇焕遭受凌迟这样的极刑。
袁崇焕是明末著名的抗清将领，也是一个备受争议之人。有的人认为他坚守宁远城，守护着明朝在关外的最后一道防线，堪称名族英雄。而有的人则认为他通敌叛国，乃是名族罪人。
袁崇焕一生最大的功绩莫过于提出修筑宁远城，并且接连取得了宁远大捷、宁锦大捷，让后金努尔哈赤至死都未攻破宁远城，抑郁而终。《清太祖武皇帝实录》中就有相关记载：
让努尔哈赤这样征战沙场数十年、经验丰富的英雄人物都含恨而终，可见袁崇焕的能力是值得肯定的。他对于明朝边防做出的贡献是显著，不可磨灭的。
之所以让袁崇焕背上“叛国通敌”罪名的还是因为那场“北京保卫战”。袁崇焕进京勤王并击退了后金皇太极的军队，原本乃是有功之臣。然而后金退兵后袁崇焕却被崇祯皇帝治罪。而罪名就是袁崇焕故意放皇太极的军队入关，勾结后金皇太极，通敌叛国。加上袁崇焕之前擅自斩杀毛文龙，两罪并罚，被处以极刑。
崇祯皇帝出了名的疑心重，听信了朝中大臣们对袁崇焕的诽谤，最终下令将袁崇焕凌迟处死。
袁崇焕是不是被凌迟处死，明朝档案里设有记载，据说是明史里说的，但明史是清朝人写的，应该不是杜撰吧。也应该是清乾隆时期所写，对记载前朝历史史实应当公正。凌迟之刑在满清后期最多，是清廷对太平天国将士使用的最残酷的刑法，也是一种对敌人最憎恨的一种手段。据记载翼王石达开被清军凌迟处死剐了二千多刀，其它重要将领全部都是处以凌迟之刑。。。明初蓝玉以谋反罪处以剥皮之刑，算是悲惨。袁崇焕被崇贞以通敌卖国罪处以凌迟之刑，怕明朝并无先例，是崇贞别具心裁？总共剐了三千五百四十刀，极其凄惨，百姓争相抢购生啖其肉。有模有样有数记载，不是剐了又怎能生啖其肉呢？把明末的钢铁长城，中流砥柱当成汉奸、卖国贼，使英雄无泪。袁崇焕是历史上最悲催最无辜的英雄人物！
首先，我们要明确一点，在满清历史中，对明朝确实做了许多的抹黑工作，所以正史中对于明朝的诸多记录，并不真实可信。
但是，综合历史史实，我觉得袁崇焕被凌迟，可能并非虚言，毕竟在民族危亡时刻，被诬陷为卖国贼，从而被凌迟处死，很合情合理。
那么，为什么袁崇焕会被凌迟处死呢，主要有以下几个情况。
一、擅自作主杀了毛文龙。
话说毛文龙也不是个好鸟，尽管名义上受明朝节制，但是实际上却是一方霸主，土皇帝。但是，这个人的存在确实一定程度上给满清入关造成了牵制，由于害怕腹背受敌，满清始终不敢下定决心入关作战，对大明始终做不到放手一搏。
但是，袁崇焕看不上毛文龙，于是找借口将毛文龙杀了。没有了毛文龙，满清就没有了后顾之优，因此可以放心入关了。因此，袁崇焕杀毛文龙，确实间接帮助了满清。
二、满清灾荒之年，袁崇焕以粮资敌
话说袁崇焕这个人，说聪明也确实聪明，也确实有能耐，但是他做的有些事情，却是让人很看不懂。
为了让蒙古王族站在大明一边或者保持中立，袁崇焕许诺资助蒙古钱粮。此时，恰逢满清雪灾严重，满清不说入关了，一时间生存都成了大问题，这个时候蒙古也以雪灾之名向袁崇焕要钱要粮，且树目明显超出了蒙古自身需求，然而，袁崇焕还是一一允诺。
可是，袁崇焕并没有料到，蒙古索要的钱粮全部都是资助满清的。所以，袁崇焕又再一次成了满清的救世主。
为什么明末名将袁崇焕抵挡不住清兵的进攻？最后以失败告终？
首先，可能要更正题主一点，那就是袁崇焕继承了孙承宗的关宁锦防线以后，自始至终，清兵都没有全面突破关宁锦防线灭亡明朝。
关宁锦防线最终全线被突破是因为吴三桂作为山海关总兵，在李自成攻破北京以后，打开山海关放清兵入关南下，最终夺取了中原汉人政权。
也或许题主是合在一起问了两个问题，1.清兵曾经越过山海关直插北京城，袁崇焕率兵回援，打过一场北京保卫战。2.到大明王朝的最后时刻，关宁锦防线没有抵挡住清兵，最终清兵入关，夺取中原***。
解释这两个问题，我们需要先了解一下关宁锦防线。
关宁锦防线，始于明朝天启二年(公元1622年），是在孙承宗经略辽东时，建立的一条对抗女真的军事防线。该防线分为南北两段，南段是自山海关至宁远一线，叫做关宁防线。北段是宁远至锦州一线，叫做宁锦防线。南北两段合称“关宁锦防线”，全长约200公里，防线扼守辽西走廊一线，修大城9座，堡45座，陈兵11万。
该防线东靠大海，西邻大山，是满清八旗兵南下入关的必经之路。按照孙承宗的设想，只要死死扼守关宁锦防线，就能将明朝与女真的军事活动紧紧压制在关外，女真的军事活动不能迫近山海关，那么关内就不用担心女真的军事灭国压力。
事实上，关宁锦防线存在的这些年，一直都发挥了这个出色的军事堡垒作用。直至李自成攻破北京城，崇祯皇帝吊死煤山，满清八旗兵也没能突破关宁锦防线对明朝进行军事灭国。
但是，这中间出现过一次意外状况，那就是崇祯二年(公元1629年)，清兵绕过关宁锦防线，打过一次北京城。
崇祯二年十月(公元1629年），皇太极带领清兵绕过关宁锦防线，从当时的蒙古部取道，直抵大安口、喜峰口(今遵化)，突破长城防线，然后一路南下攻破通州、顺义，兵锋直指明朝京师北京城。
十一月初五，袁崇焕率领关外总兵祖大寿、赵率教、何可纲紧急驰援北京。十一月二十日，北京保卫战打响，战斗打到十一月二十九日，最终以皇太极兵败撤退为终。
答：目前，对于这件事的争议特别大！但是，就此说袁崇焕抵挡不住清兵的进攻，不符合事实；袁崇焕的失败主要原因却不能都怪明思宗，他自己的责任推脱不掉。
首先，袁崇焕是当时唯一能够多次击败清军的重要将领。
崇祯二年（1629年）十一月，后金主皇太极举兵数十万分别进入龙井关、大安口，袁崇焕听闻后率领祖大寿、何可刚入关守卫，所经过的蓟州、抚宁、永平、迁安、丰润、玉田各城，都分兵留守。皇帝朱由检得知后非常高兴，下令嘉奖袁崇焕的部下，并让袁崇焕统领指挥各地援军。
但不久之后，遵化、三屯营都被后金军攻破，赵率教也在遵化战役中中流矢阵亡，巡抚王元雅、总兵朱国彦自尽而死。后金军越过蓟州往西，直逼京城，袁崇焕忙率兵护卫京师。
明思宗召见袁崇焕，赏赐御用酒菜及貂裘慰劳袁崇焕，袁崇焕以兵马长途奔波，疲惫不已，请求入城休整，但遭到拒绝。于是袁崇焕驻军城外，与后金军鏖战，互有胜负。袁崇焕令戴承恩在广渠门列阵，祖大寿于南面列阵，王承胤在西北列阵，袁崇焕在西面列阵以备战，中午时刻，清骑兵从东南面进攻，祖大寿率兵奋力接战，而王承胤却拔阵向南避战。后金军力战祖大寿不下，于是撤退，明将刘应国、罗景荣等人率兵进行追击，杀伤后金军千余人，而明军死伤也很多。收兵后，明思宗朱由检用酒食犒赏军队。袁崇焕有派遣任守忠率领五百人用火炮轰打金营，后金军撤退，京都之围遂解。
袁崇焕并没有因为不让进城而避战，仍然击败了皇太极。怎么能说他抵挡不住清军呢？
其次，袁崇焕失败的原因相当复杂。明思宗应该是全力支持他的。
袁崇焕曾经与熊廷弼进行了一次长谈，熊廷弼主张放弃辽东将兵力集中到山海关一带。咱们先不说熊廷弼的对错？袁崇焕说了熊廷弼三个字“卖国贼”。
明思宗召见袁崇焕的时候袁崇焕是这样表示的：自己可以五年复辽，朱由检对此大加赞赏。给事中许誉卿问袁崇焕复辽的策略，袁崇焕却说是用这种话安慰皇上。许誉卿说：“皇上英明，怎麽可以随便应对。他日按照期限追求成效，你该怎麽办？”
袁崇焕也觉得自己失言了，于是上奏说：“五年复辽的***不容易完成，陛下既然委托给臣，臣怎麽敢推辞这艰难的任务。但是五年内，户部转运军饷，工部供应器械，吏部用人，兵部调兵选将，必须朝廷内外事事配合，才能有所成功。”朱由检于是让四部的臣按照袁崇焕的话办。
袁崇焕抵挡不住清兵进攻，最终以失败告终的原因：
袁崇焕在宁远，凭坚城用大炮，力挫努尔哈赤、皇太极父子，先后取得宁远、宁锦大捷。同时，袁崇焕着力构筑自山海关经宁远至锦州的一条防线，其中以山海关为后盾、宁远为中坚、锦州为先锋，以此抵御后金入侵。纵观袁崇焕对付后金仍是以守为主，通过坚城大炮避开八旗铁骑纵横骑射的长处。但是，后来随着皇太极意识到这一点，并且收服西蒙古后，绕道蒙古，避开关宁锦防线，突破明军防御松懈的喜峰口长城诸隘，最终把袁崇焕耗费巨资和心血打造的防线变成了“马奇诺防线”、突破喜峰口后，皇太极攻陷遵化，进逼北京。皇太极攻敌之必救，最终将袁崇焕调出宁远，让其被迫回援京师。虽然袁崇焕打退了皇太极，但在与后金野战过程中，大将赵率教、满桂等都战死沙场，本人也遭到崇祯猜疑，被凌迟处死。这充分表明袁崇焕仅靠防御战，以不变应万变的办法是失败的。
袁崇焕的失败是明朝政治黑暗腐朽的失败
与战术上相比，导致袁崇焕的失败，更多是政治上的失败。崇祯皇帝“茫无主宰，而好作聪明，果于诛杀，使正人无一能任事”。在崇祯元年，启用袁崇焕为兵部尚书，督师蓟辽，寄予厚望、言听计从，但在崇祯三年，就将袁崇焕凌迟处死。虽然袁崇焕在军事上有失利，但毕竟对明朝忠心耿耿，勤于边事，跟有着对付后金的丰富作战经验。袁崇焕打造的关宁铁骑，更是明朝后期精锐中的精锐。崇祯却因为自己的猜疑，将袁崇焕处死。不管袁崇焕五年平辽是不是大话，但毕竟袁崇焕抵抗后金的构想在刚刚实施，就被崇祯扼杀在了摇篮。在给袁崇焕定罪过程中，魏忠贤余党王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人想趁机给魏忠贤报仇，以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪，并意图一并杀死当朝首辅钱龙锡。最终，袁崇焕被处死，钱龙锡被贬。他们成了党争的牺牲品。
袁崇焕的失败是个人性格的悲剧。
当然，袁崇焕失败还有就是个人性格导致的。袁崇焕的性格倔强、个性张扬，到兵部不久，就单人独骑到山海关考察地形，“予我军马钱谷，我一人足守此”。从正面看，固然为人豪放。但在别人看来，却也张扬。特别是由于性格倔强、固执，导致袁崇焕的上级的关系并不和睦。即使如对他大力支持的孙承宗也有不合之处，更不要说王在晋、高第等人。而这样的性格也导致了他的独断专行，比如擅杀毛文龙。虽然毛文龙在皮岛飞扬跋扈，但毕竟对后金尚有牵制作用，而且毛文龙作为大将，更不应该不经上报说杀就杀。而擅杀毛文龙直接导致的是崇祯对袁崇焕的猜疑，跟成为袁崇焕的一大罪状。
综上所述，袁崇焕的失败是综合失败，不仅是军事的，更有政治上、自身的失败，而后者的作用更为重要。
到此，以上就是小编对于明朝历史文龙空的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史文龙空的2点解答对大家有用。
